Bản án 247/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 12/3/2021, Công an phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà Nội tiếp nhận đơn trình báo, tố giác tội phạm của anh Lê Đăng H, trình báo về việc: Ngày 09/3/2021, tại trước số 94 Ngô Gia Tự, Long Biên, Hà Nội, anh H bị 03 đối tượng gồm: Nguyễn Trung H1, Lưu Trí C và Khương Văn H, trong đó H là người trực tiếp dùng kiếm chém gây thương tích cho anh. Sau đó, anh H được đưa vào Bệnh viện đa khoa Đức Giang rồi chuyển sang cấp cứu tại bệnh viện Việt Đức.

Theo Giấy chứng thương số 1846/21/KHTH ngày 18/3/2021 của Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức: vào viện ngày 09/3/2021, ra viện ngày 15/3/2021. Khám: Vết thương vùng đỉnh kích thước 3cm x1cm, vết thương mặt trước cẳng tay trái kích thước 8cm x4cm gọn, đáy sâu, mạch quay trụ bắt rõ. Các xét nghiệm và thăm dò cận lâm sàng: CT Scanner sọ não: Không thấy máu tụ nội sọ trên phim.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 444 ngày 22/4/2021 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Hà Nội xác định như sau:

“1. Sẹo vết thương vùng đầu: 03%.

2. Sẹo vết thương vùng căng tay trái: 03%.

3. Tổn thương gân gan tay dài đã xử trí, hiện không ảnh hưởng rõ đến vận động chức năng tay trái nên không cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khoẻ.

4. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên.”

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 06%.

Quá trình rà soát nhân chứng và camera an ninh đã tạm giữ 01 USB lưu trữ video và hình ảnh vụ việc của anh Trịnh Xuân Thùy – SN 1973, HKTT: Tổ 19 Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội, là bảo vệ chợ Việt H.

Tại Kết luận giám định số 5856 ngày 22/7/2021 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các tệp video mẫu cần giám định.

Quá trình điều tra, Khương Văn H khai nhận: H là nhân viên lái xe taxi hãng Thế Kỷ Mới thường xuyên dừng đỗ ở số 1, Sài Đồng, Long Biên, Hà Nội. Giữa H với các lái xe taxi khác có quy ước với nhau: Người nào xếp ở vị trí đầu sẽ được đón khách đi trước. Khoảng 23h30’ ngày 08/3/2021, H dừng xe chờ khách tại vị trí số 1 của địa điểm trên cùng với 02 lái xe taxi khác của hãng Thế Kỷ Mới là Nguyễn Trung H1, Lưu Trí C còn anh Lê Đăng H điều khiển xe taxi đến đỗ ở vị trí thứ 4. Được một lúc, anh H lái xe đi. Cùng lúc này, có 04 nam thanh niên đến để đi xe taxi. C nói với H có khách kìa nên H bấm còi ra hiệu cho anh H biết là H được chở nhóm khách trên do đỗ xe trước nH anh H vẫn chở nhóm thanh niên trên. Sau đó, H, C, H1 rủ nhau đi ăn đêm ở phố Sài Đồng. Ăn xong, C, H1 tiếp tục rủ H đi ăn phở gà ở đường Ngô Gia Tự nH H từ chối. Trong lúc C, H1 đi thì H truy cập vào hệ thống quản lý phương tiện của công ty phát hiện anh H chở nhóm khách 04 người đến khu vực Như Quỳnh – Văn Lâm – H Yên sau đó quay về Gia Lâm rồi dừng lại ở đường Ngô Gia Tự, đoạn cổng chợ Việt H. Do bực tức chuyện anh H tranh giành khách, H điều khiển xe đến đường Ngô Gia Tự thì thấy anh C đang đứng nói chuyện với anh H. H liền xuống xe, lấy ra 01 thanh kiếm dài khoảng 80 cm, dạng kiếm Nhật (kiếm vẫn được bọc trong vỏ gỗ) có sẵn trong xe lao đến chém 01 nhát trúng vào đầu của anh H, rồi tiếp tục vung kiếm lên làm vỏ kiếm văng ra phía sau và chém vào cánh tay trái của anh H, sau đó tiếp tục dùng kiếm vụt vào vùng người của anh H. Thấy vậy, H1 và C lao vào can ngăn rồi C đưa anh H lên xe đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa Khoa Đức Giang còn H1 và H đi phía sau. Sau khi anh H được bác sỹ sơ cứu xong, H1 và H đi về còn C ở lại cùng anh Lê Đăng Chung (là anh trai của anh Lê Đăng H) đưa anh H đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị. Trên đường đi về qua khu vực đường Nguyễn Văn Linh giao cắt với đường Việt H theo hướng đi cầu Vĩnh Tuy, H dừng xe vứt thanh kiếm cùng 01 vỏ bao bằng gỗ xuống khu vực ven đường rồi bỏ về nhà.

Quá trình điều tra, anh Lê Đăng H trình bày: Anh Lê Đăng Chung là anh trai của Lê Đăng H làm nghề lái xe của hãng taxi Thế Kỷ Mới. Bản thân anh H không ký hợp đồng lao động với hãng taxi Thế Kỷ Mới. Giữa anh Chung và anh H sử dụng chung 01 xe taxi và thỏa thuận với nhau về việc bố trí 2 khung thời gian lái xe chở khách, cụ thể: anh Chung lái xe chở khách vào ban ngày, còn anh H mượn xe chở khách vào ban đêm. Ngày 09/3/2021, sau khi nói chuyện với H, H1, C thì anh H rời khỏi vị trí đỗ xe tại số 1 Sài Đồng, Long Biên để đi nơi khác và gặp 04 nam thanh niên vẫy xe taxi. Anh H hỏi nH H1 không chở nhóm khách trên nên anh H đã chở họ đến khu vực phố Nối – H Yên rồi quay về khu vực chợ Việt H – Long Biên – Hà Nội chờ khách rồi sau đó xảy ra sự việc như trên.

Ngoài ra, anh Lê Đăng H cho rằng khi Khương Văn H đi đến, Lưu Trí C giơ tay vẫy để H dừng lại đánh anh H đồng thời nghi ngờ H, H1, C có sự bàn bạc từ trước để đánh gây thương tích cho anh. Quá trình điều tra xác định: Khi C gặp anh H tại đường Ngô Gia Tự thì giữa anh H với C chỉ tranh cãi nhau về việc anh H tranh giành khách, đồng thời C, H1 không đánh anh H, không có lời nói xúi giục, kích động để H đánh anh H. C trình bày lý do giơ tay khi H đến là do đèn xe cH1 thẳng vào mặt nên đã giơ tay lên phía trước để che ánh sáng cH1 vào mắt rồi tiếp tục nói chuyện với anh H. Khi H gây thương tích cho anh H, C và H1 đã can ngăn không để H tiếp tục gây thương tích cho anh H. Sau đó, C đã đưa anh H đi cấp cứu. Tiến hành lấy lời khai của chị Nguyễn Hồng Nhung, là chủ quán lẩu Bảo Bảo và là người trực tiếp phục vụ đồ ăn cho H, H1, C. Chị Nhung trình bày: Quá trình C, H1, H ăn uống tại đây không có việc bàn bạc, chuẩn bị hung khí để đi đánh nhau. Do đó, không có cơ sở xác định Lưu Trí C, Nguyễn Trung H1 đồng phạm với Khương Văn H để gây thương tích cho anh Lê Đăng H như lời khai của anh H. Cơ quan điều tra không xử lý đối với Lưu Trí C, Nguyễn Trung H1 là có căn cứ.

Về việc anh Lê Đăng H cho rằng H sử dụng thanh kiếm chém là nhằm mục đích giết anh H, nH căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã thu thập thể hiện: H không có ý định giết anh H; trong lúc C và H đang nói chuyện thì H xuất hiện, sử dụng thanh kiếm được bọc trong vỏ tiến đến chém về phía anh H làm phần vỏ gỗ trúng vào đầu anh H. Rồi H tiếp tục vung lên chém phát thứ 2 thì làm vỏ kiếm văng ra khiến lưỡi kiếm chém vào vùng tay của anh H thì C can ngăn. H tiếp tục sử dụng kiếm đánh anh H nH chỉ sử dụng mặt kiếm vụt vào vùng hông của anh H, ngay sau đó H1 chạy đến can ngăn thì H dừng lại. Mặt khác, anh H cho rằng sau khi xảy ra sự việc, H tiếp tục đuổi anh H vào khu vực cấp cứu – Bệnh viện Đức Giang để chửi bới, lao đến đánh anh H, cơ quan CS ĐT – Công an quận Long Biên đã tiến hành xác minh được cung cấp kết quả: Khi anh H đến cấp cứu, không có ai chửi bới, gây mất trật tự hay có hành vi đe dọa người khác tại khu vực cấp cứu. Do đó, không có căn cứ xác định Khương Văn H có mục đích tước đoạt mạng sống của anh Lê Đăng H.

Đối với thanh kiếm H sử dụng gây thương tích cho anh Lê Đăng H, H khai: Mua được từ 01 người bán hàng rong ở đầu phố Sài Đồng với mục đích trang trí trong nhà. Sau khi gây thương tích cho anh H, H đã vứt thanh kiếm cùng 01 vỏ bao bằng gỗ xuống khu vực ven đường Nguyễn Văn Linh – Việt H. Cơ quan điều tra tiến hành thân dẫn H đến vị trí vứt hung khí nH không thu hồi được thanh kiếm trên.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo tự nguyện bồi thường cho phía bị hại số tiền 40 triệu đồng để chi trả tiền thăm khám bệnh viện. Bị hại nhất trí và không có ý kiến gì.

Bản cáo trạng số: 237/CT - VKS ngày 12/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Khương Văn H về tội: “Cố ý gây thương tích” theo Điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Khương Văn H đã đủ yếu tố cấu

“Cố ý gây thương tích” theo Điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình thành tội: sự 2015.

Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s Khoản 1; Điều 38 của BLHS 2015

- Đề nghị xử phạt bị cáo H mức án từ 10 tháng đến 12 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Đề nghị cho lưu hồ sơ 01 USB chứa dữ liệu hình ảnh vụ việc.

Về dân sự: Đề nghị Tòa án ghi nhận thỏa thuận của bị cáo và bị hại tại phiên tòa, bị cáo bồi thường cho bị hại tổng cộng 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).

Nói lời sau cùng, Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

- Về tội danh:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của anh Lê Đăng H được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Vì vậy, cần pH có hình phạt nghiêm khắc đối với hành vi của bị cáo gây ra.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Xét nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo đang được cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên, ngày 27/7/2021, cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với Khương Văn H về tội Mua bán trái phép chất ma túy, thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy, thấy cần pH áp dụng hình phạt tù trong khung hình phạt cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, về xử lý vật chứng và về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

- Về án phí:

- Về quyền kháng cáo:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Khương Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Căn cứ Điểm a khoản 1 Điều 134 , điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Khương Văn H 10 (Mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 560 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Khương Văn H bồi thường cho anh Lê Đăng H 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng).

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

- Cho lưu hồ sơ 01 USB bên trong có chứa dữ liệu hình ảnh có liên quan đến vụ gây thương tích hiện có kèm theo hồ sơ vụ án.

4. Án phí : Áp dụng Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án.

Bị cáo pH nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 2.000.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền pH trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong khoản tiền hàng tháng bên pH thi hành án còn pH chịu khoản tiền lãi của số tiền còn pH thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

5. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.