Bản án 246/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Anh Thái Văn C đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh C là phù hợp.

[2] Về năng lực hành vi tố tụng dân sự: Theo biên bản hòa giải ngày 16 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi thể hiện, anh C yêu cầu Tòa án giám định tâm thần. Tuy nhiên, Tòa án đã nhiều lần triệu tập anh C làm việc liên quan đến yêu cầu giám định tâm thần nhưng anh vẫn vắng mặt, không có lý do. Ngày 17 tháng 8 năm 2018 Tòa án tống đạt trực tiếp thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 122/TB-TA ngày 15 tháng 8 năm 2018 với nội dung quy định cho anh C trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được thông báo phải nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng nhưng anh vẫn không nộp. Ngày 01 tháng 10 năm 2018, Tòa án đến làm việc trực tiếp với anh C về yêu cầu giám định và anh xác định vẫn tiếp tục yêu cầu giám định tâm thần, Tòa án đã yêu cầu anh phải có mặt tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi vào lúc 07 giờ 30 phút ngày 03/10/2018 để làm thủ tục giám định tâm thần nhưng anh vẫn vắng mặt, không có lý do. Ngày 05/10/2018, Tòa án tiếp tục làm việc trực tiếp với anh C yêu cầu anh cung cấp hồ sơ thủ tục để tiến hành giám định tâm thần trong thời hạn 15 ngày nhưng anh vẫn không cung cấp. Theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự, anh C phải có nghĩa vụ chứng minh, anh thuộc trường hợp có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi hoặc bị hạn chế năng lực hành vi hoặc bị mất năng lực hành vi nhưng anh không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Mặt khác, theo công văn số 304/BV-KHTH ngày 31/7/2018 của Bệnh viện quân y 121 về việc xác nhận tình trạng bệnh của bệnh nhân khoa Ngoại thần kinh xác định: Bệnh nhân Thái Văn C có điều trị tại Bệnh viện ba lần và xác định tình trạng lúc bệnh nhân ra viện: Bệnh nhân tỉnh, không dấu hiệu thần kinh khu trú và tại các biên bản xác minh đối với Dương Thanh H, Diệp Văn T và Lê Kim T xác định anh C không có dấu hiệu của bệnh thần kinh. Tại phiên tòa, chị N xác định năng lực hành vi của anh C vẫn bình thường nên không yêu cầu Tòa án giám định tâm thần đối với anh C. Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định anh C có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự.

[3] Về hôn nhân: Theo chị N, anh C và Giấy chứng nhận kết hôn số 13, Quyển số 01/2004 thể hiện anh chị có đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn ĐD vào ngày 27/02/2004, hôn nhân tự nguyện theo đúng quy định nên được pháp luật công nhận là vợ chồng. Xét nguyên nhân mâu thuẫn: Vào năm 2014, chị N đã gửi đơn khởi kiện ly hôn anh C nhưng do sau đó anh C bị tai nạn giao thông và cũng để cho anh C có cơ hội để sửa chữa sai lầm nên chị N rút đơn khởi kiện, nhưng anh C vẫn không thay đổi mà tiếp tục không lo làm ăn, thường xuyên đánh bạc, trộm cắp tài sản và anh đã bị xử phạt vi phạm hành chính. Điều này cho thấy, anh C đã vi phạm nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình. Mặc dù anh C không đồng ý ly hôn nhưng anh đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, không có lý do, điều này thể hiện anh không có thiện chí để hòa giải hàn gắn tình cảm vợ chồng. Xét mâu thuẫn của anh chị đã đến mức trầm trọng, đờ i số ng chung không thể ké o dà i, mục đích hôn nhân không đạt được . Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình cho chị N đượ c ly hôn vớ i anh C.

[4] Về con chung: Chị N và anh C xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết là phù hợp.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Chị N và anh C xác định không có nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết là phù hợp.

[6] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Chị N phải chịu theo quy định của pháp luật.