Bản án 245/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 35 phút ngày 18/01/2025, gia đình anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1994 trú tại thôn L, xã H, tỉnh Thanh Hóa mời cơm một số người quen tại trang trại của gia đình anh N. Tham gia có Nguyễn Văn H, sinh năm 1980, cháu Nguyễn Xuân T2, sinh ngày 26/3/2009 (con của Nguyễn Văn H), anh Trịnh Văn T3, sinh năm 1982, anh Nguyễn Văn P, sinh năm 2004, anh Nguyễn Quốc T4, sinh năm 1980 và anh Mai Khả Q, sinh năm 1994, cùng trú tại: thôn L, xã H, tỉnh Thanh Hóa.

Sau khi ăn uống xong, mọi người hát karaoke bằng loa kẹo kéo. Trong quá trình hát karaoke, giữa Nguyễn Văn H và anh Trịnh Văn T3 xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau dẫn đến anh T3 dùng tay tát H 01 cái vào mặt. Thấy bố mình là Nguyễn Văn H bị đánh nên cháu T4 đứng dậy đẩy anh T3 ra khiến anh T3 bị ngã ngửa về sau. Sau khi đứng dậy, anh Trịnh Văn T3 cầm điếu cày lao vào đánh Nguyễn Văn H thì cháu Nguyễn Xuân T2 chạy vào đỡ cho Nguyễn Văn H thì bị anh Trịnh Xuân T5 đập điếu cày vào đầu làm cháu Nguyễn Xuân T2 choáng, ngồi ôm đầu. Thấy con bị đánh, Nguyễn Văn H lấy cái kéo (dùng để cắt gà để ở chiếu) đâm liên tiếp nhiều nhát vào người anh Trịnh Văn T3, trong đó có 2 phát vào vùng ngực phải, 1 phát vào vùng cổ và nhiều phát vào các vị trí khác trên cơ thể anh T3. Anh Trịnh Văn T3 được mọi người đưa cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện N, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh T cấp cứu, điều trị. Còn Nguyễn Văn H sau khi dừng lại đã ném cái kéo lên mái nhà cạnh vị trí ngồi ăn uống và đi khỏi hiện trường. Đến chiều ngày 19/01/2025, H đến Công an xã N, huyện N (cũ) đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

* Hiện trường:

Hiện trường nơi xảy ra vụ án là khu trang trại của gia đình anh Nguyễn Văn N, ở thôn L, xã N, huyện N. Khu trang trại có 02 ao nước và 01 chuồng chăn nuôi gia súc, gia cầm. Phía Bắc giáp ruộng và khu mộ của gia tộc Mai N1, phía Nam giáp ruộng và và trục đường liên xã N-Nga G-N, phía Đông và phía Tây đều giáp ruộng.

Khu vực xảy ra vụ án là khoảng đất phía Đông chuồng gia súc, gia cầm; phía Tây ao nước, có diện tích (9,5x7)m2. Trên nền khoảng đất mọc cỏ dại, ghi nhận các đồ vật, tài liệu như sau:

+ Vị trí trải chiếu cói (ký hiệu 1) trên nền khoảng đất trống, cách mép B chuồng gia súc, gia cầm 2,3m về phía Nam, cách mép ao 3,4m về phía Tây. Chiếu có kích thước (1,6x1,8)m2, bên trên có để tấm lá chuối đựng cá, thịt gà, rau củ và một số que tre mảnh.

+ Các chiếu cói 1,3m về phía Đông Bắc có 01 ống điếu (ký hiệu 2) không có nỏ điếu, 01 đầu ống điếu bị vỡ, các mảnh vỡ nằm cạnh ống điều.

+ Bên cạnh vị trí trái chiếu (về phía Nam) có đống tro tàn, bên trên đống tro còn một số củi vụn và các xiên cá nướng dở.

* Vật chứng:

- T6 tại hiện trường:

+ 01 ống điếu bằng tre, hình trụ tròn đường kính 4,5cm (không có nỏ điếu). Thân ống điếu màu nâu, một số vị trí được bọc kim loại màu vàng đồng, có tổng chiều dài thân điếu là 64cm. Một đầu bị vỡ tạo mảnh rời có kích thước (17x4)cm. Đã qua sử dụng.

- Thu trên mái nhà anh N sử dụng để chăn nuôi (cạnh vị trí nhóm H uống rượu): 01 kéo bằng kim loại, ở vị trí: cách mép Đ mái nhà 2,3cm, cách mép Bắc mái nhà 1,2cm. Chiếc kéo có đặc điểm: dài 19,5cm, phần tay cầm dài 9,5cm được bọc nhựa màu đen. Trên thân kéo có bám dính chất màu nâu.

Vật chứng trên được chuyển đến Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa.

- Kết luận giám định số 779/KL-KTHS ngày 11/02/2025 của Phòng K Công an tỉnh T, kết luận:

01 chiếc kéo gửi giám định có ADN của một người nam giới. ADN của người nam giới này trùng khớp với ADN của Trịnh Văn T3.

* Thương tích của bị hại Trịnh Văn T3:

- Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể anh Trịnh Văn T3 hồi 00h05’ ngày 19/01/2025: tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T thể hiện:

+ 01 vết thương ở vùng má phải, kích thước (5x0,1)cm, đã khâu;

+ 02 vết thương ở vùng ngực phải, kích thước mỗi vết (1x0,5) cm, (1,5x0,5);

+ 01 vết thương ở vùng lưng, kích thước (1x0,5) cm;

+ 01 vết thương ở vùng cổ, kích thước (0,5x0,1) cm;

+ vùng môi trên bị dập nát, chảy máu.

- Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 20/KLGĐTT-PYTH ngày 22/01/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh T, kết luận:

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trịnh Văn T3 tại thời điểm giám định là 56%.

- Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 4017/KL-KTHS ngày 04/7/2025 của V Bộ C, kết luận:

Các tổn thương trên cơ thể anh Trịnh Văn T3 do vật sắc hoặc sắc nhọn gây ra.

- Ngày 22/8/2025, cơ quan điều tra làm việc với Bệnh viện Đ và bác sỹ điều trị cho anh T3, xác định: với các thương tích của anh Trịnh Văn T3 nêu trên, nếu không cấp cứu kịp thời thì sẽ nguy hiểm đến tính mạng, gây tử vong (BL 176).

* Về trách nhiệm dân sự: Anh Trịnh Văn T3 yêu cầu Nguyễn Văn H bồi thường dân sự tổng số tiền 112.070.000đ. Gia đình Nguyễn Văn H đã bồi thường 23.000.000đ.

Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn H phù hợp với tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa.

Cáo trạng số 20/CT-VKS-P2 ngày 05 tháng 11 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân tinh Thanh Hóa truy tố bị cáo: Nguyễn Văn Hưng về tội “ Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 248/2025/HS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa quyết định: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51. Điều 38; Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015. Điều 584; 585; 590; 591 Bộ luật Dân sự. khoản 2 điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 6; khoản 1, 3 điều 21; điểm a, c khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Giết người”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 13 năm tù, Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí, xử lý vật chứng và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 31/12/2025, bị cáo Nguyễn Văn H có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và nhờ người bào chữa trình bày nội dung kháng cáo và tranh tụng. Cụ thể: Bị cáo thành khẩn khai báo, tại cấp sơ thẩm đã bồi thường một phần cho bị hại, hoàn cảnh gia đình khó khăn; sau khi phạm tội đã ra đàu thú; bị hại dùng điếu cày vụt vào đầu con của bị cáo nên bị cáo bị kích động về tinh thần. Tại cấp phúc thẩm bị cáo tác động gia đình nộp án phí hình sự sơ thẩm, nộp thêm 25.000.000 đồng bồi thường cho bị hại. Do đó bị cáo mong được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội sau khi phân tích các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đánh giá tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, có đủ căn cứ kết luận: Cấp sơ thẩm kết án bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 13 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, gia đình bị cáo xuất trình thêm một số tài liệu mới thể hiện đã bồi thường thêm cho bị hại và nộp án phí sơ thẩm, (đã được tranh tụng, thẩm vấn công khai tại phiên tòa). Xem xét toàn diện các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bị hại có một phần lỗi nhưng chưa được cấp sơ thẩm áp dụng. Do đó, căn cứ Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo; sửa án sơ thẩm theo hướng giảm cho bị cáo mức hình phạt từ 03 tháng đến 06 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

- Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H làm trong thời hạn nên được chấp nhận để xét theo thủ tục phúc thẩm.

- Tại phiên tòa gia đình bị cáo nộp thêm tài liệu về việc nộp án phí sơ thẩm và tiền bồi thường cho bị hại. Tài liệu được tranh tụng công khai nên được chấp nhận để xét.

- Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Hành vi của Nguyễn Văn H là quyết liệt, mang tính chất côn đồ, mặc dù chỉ xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo dùng kéo đâm nhiều nhát vào những vùng trọng yếu trên cơ thể anh T3 gây tổn hại đến 56% sức khỏe. Bản thân Nguyễn Văn H hoàn toàn đủ khả năng nhận thức được việc dùng kéo sắc, nhọn (là hung khí nguy hiểm) tấn công vào vùng ngực, mặt, cổ (là vùng trọng yếu trên cơ thể) có thể gây ra hậu quả chết người nhưng vẫn cố ý thực hiện; việc anh T3 không chết là do được cấp cứu, điều trị kịp thời theo Kết luận giám định số 20/KLVGTT-PYTH ngày 22/01/2025 của Trung tâm G; Kết luận giám định số 4017/KL-KTHS ngày 04/7/2025 của Viện KHHS Bộ C cũng như Biên bản làm việc ngày 22/8/2025 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T và Bệnh viện Đ, tỉnh Thanh Hóa.

Do đó, tại bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, mặc dù giữa bị cáo và anh T3 có chút mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống thường ngày mà bị cáo đã dùng gậy là hung khí nguy hiểm tấn công, đâm nhiều nhát vào ngực, cổ, mặt (là vùng trọng yếu, nguy hiểm) của anh T3 gây vết thương thấu ngực, tràn máu tràn khí màng phổi phải, gãy xương sườn số 3 phải, vết thương môi, má, cổ, ngực, lưng, bị tổn hại 56% sức khỏe. Anh T3 không chết do được cấp cứu kịp thời, nằm ngoài ý chỉ chủ quan của bị cáo. Bị cáo phải trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt.

Hành vi của bị cáo rất côn đồ, đặc biệt nguy hiểm, không những xâm hại tính mạng, sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, đảm bảo tính răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS, không có tiền án tiền sự; về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội đã ra Cơ quan công an đầu thú, trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại một phần thiệt hại. Bố của bị cáo là người tham gia kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ được Viện khen thưởng Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì và được UBND tỉnh T tặng Bằng khen vì có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Pháp xâm lược. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy đã tuyên phạt bị cáo mức án 13 năm tù.

Tuy nhiên, xét hành vi của bị cáo xuất phát từ hành vi của người bị hại đã tát vào mặt bị cáo, khi được can ngăn thì còn dùng điếu cày đập trúng vào đầu con của bị cáo; hành vi của người bị hại là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Do có thêm tình tiết mới về việc gia đình bị cáo nộp thêm 25.000.000 đồng tiền bồi thường nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt cũng là nghiêm khắc.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 248/2025/HS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn H, như sau:

- Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51. Điều 38; Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015. Điều 584; 585; 590; 591 Bộ luật Dân sự. khoản 2 điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 12 (mười hai) năm tù, Thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2025.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Xác nhận bị cáo Nguyễn Văn H đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm tại Biên lai số 0000693 ngày 26/3/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.