Bản án 243/2024/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong đơn khởi kiện ngày 17 tháng 4 năm 2023, các lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Ngày 19/3/2020, Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng đã ra thông báo thụ lý vụ án số 03/2020/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán và đòi lại tài sản”, giữa nguyên đơn là ông Trịnh Cẩm T là đại diện Hộ kinh doanh T1, địa chỉ: số B, ấp C, xã N, huyện M, tỉnh Sóc Trăng và bị đơn là H3 kinh doanh Vinh Quang với người đại diện là ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K, cùng địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng và bà Trần Hồng X, địa chỉ: số A, tỉnh lộ 934, ấp H, thị trấn M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. Theo nội dung ông T khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng xử buộc ông Đỗ Hữu H, bà Đỗ Thị K và bà Trần Hồng X phải liên đới thanh toán cho ông Trịnh Cẩm T số tiền nợ gốc là 3.108.762.000 đồng và tiền lãi chậm thanh toán là 718.175.834 đồng, tổng cộng là 3.826.937.834 đồng.

Ngày 06/7/2022, Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên đưa vụ án ra xét xử, tại bản án dân sự sơ thẩm số 24/2022/DS- ST của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên tuyên xử chấp nhận 01 phần yêu cầu khởi kiện của ông Trịnh Cẩm T là xử buộc ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K có trách nhiệm hoàn trả cho Tân Quang M1 1 số tiền gốc và lãi là 3.826.937.834 đồng. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T về việc yêu cầu bà Trần Hồng X cùng có trách nhiệm với ông H có trách nhiệm thanh toán số tiền 3.826.937.834 đồng cho nguyên đơn.

Ngày 09/8/2022 bà Đỗ Thị K có đơn kháng cáo yêu cầu hủy 01 phần bản án sơ thẩm theo hướng không buộc bà K phải liên đối với ông H hoàn trả tiền cho ông T số tiền 3.826.937.834 đồng. Ngày 03/10/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng ra thông báo thụ lý vụ án số 125/2022/TBTL - VA, ngày 03/10/2022 để thụ lý vụ án trên. Ngày 17/10/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu của ông Trịnh Cẩm T để ngăn chặn ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K tẩu tán tài sản, nhưng chỉ ngăn chặn kịp các tài sản khác. Ngày 26/12/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đưa vụ án trên ra xét xử phúc thẩm, tại bản án dân sự số 199/2022/DS-PT, ngày 26/12/2022 theo hướng không chấp nhận kháng cáo của bà Đỗ Thị K, y án sơ thẩm.

Ngày 09/01/2023 Chi cục thi hành án huyện Mỹ Xuyên có quyết định ủy thác thi hành án số 06/QĐ - CCTHADS cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng về việc thi hành án theo yêu cầu: Buộc ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông Trịnh Cẩm T - Đại diện hộ kinh doanh T1 tổng số tiền là 3.826.937.834 đồng.

Ngày 26/02/2023 Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng ra quyết định số 339/QĐ-CCTHADS thi hành án theo yêu cầu của ông T. Qua xác minh của cơ quan Thi hành án và Tòa án, được biết ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K có các tài sản sau:

1. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào sổ số CH 00345, thuộc thửa đất số 140, tờ bản đồ số 5, diện tích 319,9m2, đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.

2. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào sổ số CH 00344, thuộc thửa đất số 141, tờ bản đồ số 5, diện tích 16.598m2, đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.

3. Giấy chứng nhận quyền sử dụng thuộc thửa đất số 139, tờ bản đồ số 5, diện tích 4.433,7m2, đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.

Tuy nhiên, trong quá trình Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên và Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng thụ lý, giải quyết vụ án thì ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K đã hợp đồng chuyển nhượng và tặng cho một phần thửa đất số 139, tờ bản đồ số 5, diện tích 4.433,7m2, đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng cho bà Hồ Thị D và các con là ông Đỗ Phú V và bà Đỗ Thị Ngọc H2, cụ thể là các hợp đồng sau:

1. Hợp đồng chuyển nhượng ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1747), tờ bản đồ số 5, diện tích 1.421,3m2 (đất ONT là 100m2), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, chuyển nhượng cho bà Hồ Thị D vào sổ ngày 19/8/2022.

2. Hợp đồng tặng cho ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1748), tờ bản đồ số 5, diện tích 1.029m2 (đất ONT là 200m2), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, tặng cho ông Đỗ Phú V vào sổ ngày 19/8/2022.

3. Hợp đồng tặng cho ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1770), tờ bản đồ số 5, diện tích 502,6m2 (đất CLN), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, tặng cho bà Đỗ Thị Ngọc H2 vào sổ ngày 19/8/2022.

Việc ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K ký kết các hợp đồng chuyển nhượng và tặng cho nêu trên với ông Đỗ Phú V, bà Đỗ Thị Ngọc H2 và bà Hồ Thị D là giả tạo, thực tế chính là tẩu tán tài sản nhằm trốn tránh thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho ông T theo quyết định của Tòa án. Bởi lẽ:

Thời điểm từ ngày 19/3/2020 đến ngày 06/7/2022 là giai đoạn ông Trịnh Cẩm T - Chủ hộ kinh doanh T1 và ông Đỗ Hữu H, bà Đỗ Thị K đang giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán và đòi lại tài sản tại Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng theo thông báo thụ lý vụ án số 03/2020/TB-TLVA, ngày 19/3/2020. Được giải quyết bằng bản án sơ thẩm ngày 06/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng, tuyên buộc ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K phải trả cho ông T số tiền gốc và tiền lãi là 3.826.937.834 đồng. Như vậy, kể từ thời điểm trên ông H và bà K đã được biết về phần tiền mình có nghĩa vụ phải trả cho ông T theo luật định. Tuy nhiên, trong thời gian từ ngày 06/7/2022 đến ngày 19/8/2022 (tức là giai đoạn kháng cáo khi bản án sơ thẩm đã được tuyên nhưng chưa có hiệu lực), ông H và bà K đã cố tình tiến hành giao dịch dân sự chuyển nhượng và tặng cho quyền sử dụng đất thuộc một phần của thửa đất số 139 (nay là thửa 1747, 1748 và 1770), tờ bản đồ số 5, đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, cho ông Đỗ Phú V, bà Đỗ Thị Ngọc H2 và bà Hồ Thị D là nhằm tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ thanh toán cho ông T theo luật định, ảnh hưởng nghiệm trọng đến quyền lợi của ông T.

Nay ông Trịnh Cẩm T yêu cầu Tòa án giải quyết:

Tuyên bố các hợp đồng chuyển nhượng và tặng cho của ông Đỗ Hữu H, bà Đỗ Thị K cho ông Đỗ Phú V, bà Đỗ Thị Ngọc H2, bà Hồ Thị D là vô hiệu do giả tạo. Các hợp đồng cụ thể như sau:

1. Hợp đồng chuyển nhượng ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1747), tờ bản đồ số 5, diện tích 1.421,3m2 (đất ONT là 100m2), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, chuyển nhượng cho bà Hồ Thị D vào sổ ngày 19/8/2022.

2. Hợp đồng tặng cho ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1748), tờ bản đồ số 5, diện tích 1.029m2 (đất ONT là 200m2), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, tặng cho ông Đỗ Phú V vào sổ ngày 19/8/2022.

3. Hợp đồng tặng cho ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1770), tờ bản đồ số 5, diện tích 502,6m2 (đất CLN), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, tặng cho bà Đỗ Thị Ngọc H2 vào sổ ngày 19/8/2022.

Tại văn bản phúc đáp ngày 30 tháng 3 năm 2024, bị đơn là ông Đỗ Hữu H trình bày: Ông không thống nhất theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị tòa án xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, vì các lý do sau: Nguyên đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất liên quan đến thửa đất số 139 vô hiệu do giả tạo với lý do cho rằng giữa nguyên đơn và bị đơn đang có tranh chấp về hợp đồng mua bán và đòi lại tài sản trong vụ án do Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên thụ lý giải quyết từ ngày 19/3/2020 mà các bị đơn chuyển nhượng, tặng cho thửa đất số 139 nhằm tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ về tài sản đối với nguyên đơn là hoàn toàn không có căn cứ. Bởi lẽ Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên thụ lý giải quyết tranh chấp giữa nguyên đơn và các bị đơn là giải quyết tranh chấp về hợp đồng mua bán và đòi lại tài sản, chứ không phải giải quyết tranh chấp về quyền sử dụng đất. Trong giai đoạn Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên thụ lý quyết tranh chấp về hợp đồng mua bán và đòi lại tài sản ở cấp sơ thẩm, nguyên đơn cũng không có bất kỳ văn bản nào để yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với thửa đất số 139, còn các bị đơn cũng không bị Tòa án hay Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền cấm mang thửa đất số 139 ra giao dịch, nên các bị đơn hoàn toàn có quyền mang thửa đất số 139 ra giao dịch theo luật định. Vào ngày 17/10/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng có ban hành Quyết định số 04/2022/QĐ-BPKCTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bằng biện pháp phong tỏa tài sản người có nghĩa vụ (Quyết định này được ban hành sau ngày các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 139 gần 04 tháng). Tại bản án phúc thẩm số 199/2022/DS-PT ngày 26/12/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng tuyên xử hủy bỏ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Quyết định số 04/2022/QĐ-BPKCTT nêu trên, cho nên không thể quy chụp cho rằng các bị đơn tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ về tài sản đối với nguyên đơn; Tại thời điểm ký kết hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 139 (là ngày 27/6/2022) thì vụ án tranh chấp về hợp đồng mua bán và đòi lại tài sản cũng chưa được Tòa án giải quyết xong và cũng chưa ban hành án, quyết định có hiệu lực pháp luật, cho nên không thể quy chụp cho rằng các bị đơn tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ về tài sản đối với nguyên đơn; Khi ký kết hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, bên chuyển nhượng, tặng cho thửa đất số 139 đều có cam kết thửa đất số 139 không có tranh chấp, không bị kê biên để đảm bảo thi hành án và thuộc trường hợp được chuyển nhượng, tặng cho quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật. Đồng thời, hai bên còn cùng cam kết việc giao kết hợp đồng hoàn toàn tự nguyện, không bị lừa dối, không bị ép buộc, nên việc ký kết hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 139 là hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp. Trong khi nguyên đơn cũng không có đưa ra được bất cứ tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh việc ký kết hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 139 là giả tạo, nên không thể cho rằng hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 139 là giả tạo.

Tại đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt ngày 08 tháng 5 năm 2024, bị đơn là bà Đỗ Thị K trình bày: Yêu cầu Tòa án bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, vì yêu cầu của nguyên đơn là không có căn cứ và hợp pháp.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 11 tháng 4 năm 2024, các lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa sơ thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Hồ Thị D trình bày: Nguyên vào ngày 26/8/2022 bà Hồ Thị D có hợp đồng mua đất với vợ chồng ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K với phần đất có chiều ngang 30m x chiều dài hết đất với già 37.000.000 đồng/1m2. Phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là 1.421,3m2. Phần đất này hiện nay bà Hồ Thị D đã được Sở T2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 441937, ngày 26/8/2022, thửa đất số 1747, tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng. Bà Hồ Thị D không đồng ý theo yêu cầu của ông Trịnh Cẩm T, vì phần đất này là bà Hồ Thị D nhận chuyển nhượng của ông H và bà K ngay tình, hợp pháp. Khi bà Hồ Thị D hợp đồng chuyển nhượng thì đất không có tranh chấp hay thế chấp cho ai.

Tại đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt ngày 08 tháng 5 năm 2024, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Đỗ Thị Ngọc H2 và ông Đỗ Phú V trình bày: Yêu cầu Tòa án bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, vì yêu cầu của nguyên đơn là không có căn cứ và hợp pháp.

Sự việc được Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng thụ lý, giải quyết: Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 30/2024/DS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng đã quyết định như sau:

Căn cứ vào khoản 14 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 91, Điều 147, Điều 157, Điều 158, Điều 165, Điều 166, khoản 2 Điều 227, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 3 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 17 Luật phí và Lệ phí; Điều 26 Luật thi hành án dân sự, tuyên xử:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu: Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng và tặng cho của ông Đỗ Hữu H, bà Đỗ Thị K cho ông Đỗ Phú V, bà Đỗ Thị Ngọc H2, bà Hồ Thị D là vô hiệu do giả tạo. Các hợp đồng cụ thể như sau:

- Hợp đồng chuyển nhượng ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1747), tờ bản đồ số 5, diện tích 1.421,3m2 (đất ONT là 100m2), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, chuyển nhượng cho bà Hồ Thị D vào sổ ngày 19/8/2022.

- Hợp đồng tặng cho ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1748), tờ bản đồ số 5, diện tích 1.029m2 (đất ONT là 200m2), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, tặng cho ông Đỗ Phú V vào sổ ngày 19/8/2022.

- Hợp đồng tặng cho ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1770), tờ bản đồ số 5, diện tích 502,6m2 (đất CLN), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, tặng cho bà Đỗ Thị Ngọc H2 vào sổ ngày 19/8/2022.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 06 tháng 06 năm 2024, nguyên đơn ông Trịnh Cẩm T- Chủ hộ kinh Doanh T1 kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết: Sửa toàn bộ bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tuyên vô hiệu các hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho thửa đất số 139, tờ bản đồ số 5 đất tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH 00343 (số phát hành BM 611129) do Ủy ban nhân dân huyện M cấp ngày 26/11/1999 và được Ủy ban nhân dân huyện T cấp đổi ngày 29/11/2012 cho hộ bà Đỗ Thị Kiều . Với các lý do việc tặng cho và chuyển nhượng quyền sử dụng đất là nhằm tẩu tán tài sản và giả tạo để né tránh việc thanh toán nợ của ông Trịnh Cẩm T do công nợ quá cao chưa thực hiện nghĩa vụ thanh toán nên ông T đã khởi kiện ông H và ngày 19/3/2020 Tòa án đã thụ lý giải quyết; ngày 06/7/2022 Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên đã đưa vụ án ra xét xử và buộc ông H, bà K có nghĩa vụ thanh toán cho ông T số tiền 3.826.937.834 đồng. Ông H bà K biết rõ nghĩa vụ thanh toán công nợ cho ông T từ tháng 3/2020; Thửa đất 139, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất do Ủy ban nhân dân huyện M cấp ngày 26/12/1999 và được Ủy ban nhân dân huyện T cấp đổi ngày 29/11/2012 cho hộ bà Đỗ Thị K và ông H, bà K đã tặng cho và chuyển nhượng đang được Tòa án giải quyết xem xét vô hiệu theo yêu cầu ông T. Hành vi chuyển quyền sử dụng đất với các hợp đồng tặng cho, chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên là nhằm trốn tranh nghĩa vụ thanh toán nợ cho ông Tân Quang M1 1. Thời điểm chuyển nhượng ngày 26/7/2022 bản án ghi nhận tại biên bản lấy lời khai ngày 17/6/2022 ông H thừa nhận nợ nhưng không điều kiện thanh toán nhưng sau khi chuyển nhượng đất cho bà D thì ông H, bà K không thanh toán nợ cho ông T và ông, bà cũng không có tài sản nào khác để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán. Qua xác minh thì ông H, bà K có 03 thửa đất 139 diện tích 4.433,7m2 (loại đất ONT+CLN); thửa 140 diện tích 320m2 (loại đất LUC) và thửa 141 diện tích 16.598m2 (loại đất LUC). Trước đó thì ông H, bà K còn là người phải thi hành án đối với nghĩa vụ thanh toán cho công ty TNHH C số tiền 804.620.997 đồng theo bản án số 09 ngày 22/3/2010 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên cơ quan Thi hành án ra quyết định thi hành án ngày 22/2/2018 nhưng không có điều kiện Thi hành án. Đến khi ông T khởi kiện yêu cầu trả số tiền trên thì cơ quan Thi hành án tiếp tục tổ chức thi hành án ngày 16/6/2022 và ra thông báo về việc xác định phần tài sản của hộ và xác định hộ bà K có 05 thành viên, mỗi thành viên trong hộ gia đình được chia 20% trong khối tài sản là 03 thửa đât nêu trên, ông H, bà K được sỡ hữu 40% trong khối tài sản là 8.540m2 trong tổng diện tích 21.351,7m2 nên ông H, bà K thống nhất với phần tài sản trên. Thời điểm xác định phần tài sản là sau khi ông H, bà K biết được nghĩa vụ thực hiện với ông T và Công ty TNHH C nên thỏa thuận trên không hợp pháp và trái pháp luật, vi phạm chuẩn mực đạo đức xã hội. Hiện nay, ông T cũng đang khiếu nại đối với việc xác định phần phân chia tài sản trong đó có thửa đất số 139 nêu trên nhưng đến nay chưa được giải quyết. Tòa án giải quyết chưa xem xét ý chí thống nhất phân chia quyền sở hữu đất của phía bị đơn và móc thời gian diễn ra trong quá trình trước và đến giai đoạn chuyển nhượng, không chấp nhận yêu cầu của ông T là không có căn cứ gây thiệt hại cho ông T.

Tại phiên tòa, nguyên đơn không rút lại đơn khởi kiện và đơn kháng cáo, bị đơn giữ nguyên ý kiến và vắng mặt tại phiên tòa. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

- Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân thủ và chấp hành pháp luật tố tụng của những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm. Đồng thời, phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về tính có căn cứ và hợp pháp của kháng cáo, từ đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn Trịnh Cẩm T và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308; khoản 1 Điều 148 và khoản 6 Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Áp dụng khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử: Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 30/2024/DS-ST ngày 24/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề .

Căn cứ vào khoản 14 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 91, Điều 147, Điều 157, Điều 158, Điều 165, Điều 166 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 3 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 17 Luật phí và Lệ phí; Điều 26 Luật thi hành án dân sự, tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu: Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng và tặng cho của ông Đỗ Hữu H, bà Đỗ Thị K cho ông Đỗ Phú V, bà Đỗ Thị Ngọc H2, bà Hồ Thị D là vô hiệu do giả tạo. Các hợp đồng cụ thể như sau:

- Hợp đồng chuyển nhượng ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1747), tờ bản đồ số 5, diện tích 1.421,3m2 (đất ONT là 100m2), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, chuyển nhượng cho bà Hồ Thị D vào sổ ngày 19/8/2022.

- Hợp đồng tặng cho ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1748), tờ bản đồ số 5, diện tích 1.029m2 (đất ONT là 200m2), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, tặng cho ông Đỗ Phú V vào sổ ngày 19/8/2022.

- Hợp đồng tặng cho ngày 27/6/2022 QSD đất thuộc thửa đất số 139 (nay là thửa 1770), tờ bản đồ số 5, diện tích 502,6m2 (đất CLN), đất tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, tặng cho bà Đỗ Thị Ngọc H2 vào sổ ngày 19/8/2022.

2. Về chí phí xem xét, thẩm định tại chỗ và thẩm định giá tài sản: Ông Trịnh Cẩm T phải toàn bộ chịu chí phí xem xét, thẩm định tại chỗ và thẩm định giá tài sản tổng số tiền là 30.633.944 đồng (Ba mươi triệu sáu trăm ba mươi ba nghìn chín trăm bốn mươi bốn đồng), số tiền này ông Trịnh Cẩm T đã nộp tạm ứng tại các phiếu thu số T083, T084, ngày 23 tháng 8 năm 2023 và T01 ngày 09 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, ông Trịnh Cẩm T đã nộp xong tiền chí phí xem xét, thẩm định tại chỗ và thẩm định giá tài sản.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trịnh Cẩm T phải nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng), nhưng ông T được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009850 ngày 03 tháng 7 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, ông Trịnh Cẩm T đã nộp xong tiền án phí dân sự sơ thẩm; Ông Đỗ Hữu H và bà Đỗ Thị K không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

4. Án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn ông Trịnh Cẩm T phải chịu 300.000 đồng. Được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng ông Trịnh Cẩm T đã nộp theo biên lai thu số: 0004274, ngày 17/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, ông T đã nộp đủ án phí phúc thẩm.

5. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.