Bản án 243/2023/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Nguyên đơn bà Đinh Thị S trình bày:

Năm 1990, vợ chồng bà nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Viết L diện tích đất 200m2, có kích thước chiều ngang 08m, chiều sâu 25m. Sau khi mua vợ chồng bà dựng căn nhà 03 gian bằng gỗ. Chưa hoàn thành thì bà đi nơi khác sinh con còn ông Chiến đi làm ăn xa nên không ai quản lý nhà đất trên. Thời gian sau bà nghe nói có người chiếm đất của vợ chồng bà, bà đến đòi nhà đất thì nghe thông tin ông Chiến đã bán cho người đang chiếm dụng đất của vợ chồng bà chiều ngang lô đất là 04m. Bà đã làm đơn khiếu nại đến Ủy ban nhân dân phường nhưng không được giải quyết vì đất quốc phòng. Người chiếm đất của bà tiếp tục lấn sang phần đất còn lại của gia đình bà. Năm 1991, gia đình bà tiếp tục làm 01 căn nhà 03 gian, diện tích 6 m2, thực tế chiều ngang chỉ còn 03m và đóng thuế nông nghiệp chỉ còn 50m2. Kể từ đó hai bên tranh chấp liên tục nhưng không được giải quyết vì lý do đất quốc phòng. Năm 1997, vợ chồng bà ly hôn, theo quyết định của Tòa án bà được sử dụng căn nhà 60m2 trên diện tích đất 150m2. Năm 2001, nhà nước làm đường N, nhà bà được nới đất thêm 03m cạnh đường C. Năm 2006, bà xây căn nhà 01 trệt, 01 lầu lấn ra đất nhà nước hơn 02m như hiện nay. Năm 1997, gia đình bà đóng thuế 50m2 cộng với phần thuế của nhà ông V 150m2, tổng cộng 200m2.

Nay bà khởi kiện yêu cầu ông V trả lại diện tích đất lấn chiếm 150m2 theo kết quả đo đạc thực tế là 159,2m2.

2. Bị đơn ông Nhâm Ngọc V trình bày:

Ngày 13/4/2018, vợ chồng ông nhận chuyển nhượng diện tích đất và căn nhà cấp 4 của vợ chồng ông Thiêm với giá 2.700.000.000 đồng, có làm hợp đồng mua bán đất và nhà ở, có xác nhận của Tổ trưởng tổ dân phố 15. Theo giấy tờ ông Thiêm giao cho ông thể hiện nguồn gốc thửa đất trên do ông Thiêm mua của ông Đoàn Xuân Vũ ngày 14/10/2011, khi mua bán các bên có làm giấy viết tay. Căn nhà gia đình ông Vũ ở từ năm 1990 đến năm 2011 là 20 năm, ông Thiêm ở 08 năm từ năm 2011 đến năm 2018, ông V ở từ năm 2018 đến nay. Theo các lần hòa giải tại cơ sở, ý kiến của bà S không thống nhất, khi yêu cầu gia đình ông trả lại diện tích đất lấn chiếm 01m chiều ngang, chiều sâu 25m; khi yêu cầu gia đình ông trả lại 05m chiều ngang, nay khởi kiện yêu cầu trả hết thửa đất số 272, tờ bản đồ số 03, theo diện tích đo đạc thực tế là 159,2 m2, ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị H và bà Đặng Kim T trình bày:

Các bà thống nhất với ý kiến của ông V, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

4. Người làm chứng ông Nguyễn Viết L trình bày:

Năm 1989, ông L có khai hoang diện tích đất 200m2 tại khu sân bay, hiện nay giáp đường N. Vị trí: Đông giáp đường N; tây giáp nhà ông Khuông; nam giáp nhà ông Hội; bắc giáp đường C. Năm 1990, ông sang nhượng lại diện tích đất trên và hoa màu trên đất cho ông Chiến, bà S với giá 03 chỉ vàng 24K.

5. Người làm chứng ông Đỗ Trọng T2 trình bày:

Về mảnh đất tại số nhà 267 N, Phường 2, thành phố B, trước thời của ông Đoàn Xuân Vũ ông không nắm rõ. Sau khi ông Thiêm mua lại mảnh đất của ông Vũ, thỏa thuận viết giấy tay với nhau ngang 05m x 29m theo hiện trạng trong nhà cũ. Sau một thời gian ông Thiêm phá nhà cũ đi, dựng nhà tiền chế theo hiện trạng như bây giờ và ông Thiêm bán lại cho ông V, bà Thoa theo như hiện trạng bây giờ.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 43/2023/DS-ST ngày 30/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố B. Xử.

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đinh Thị S về việc yêu cầu Tòa án buộc ông Nhâm Ngọc V, bà Đặng Kim T trả lại diện tích đất 159,2m2 thuộc thửa đất số 272, tờ bản đồ số 3, tại Phường 2, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.

Ngoài ra quyết định của bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các đương sự.

Ngày 12/9/2023, nguyên đơn bà Đinh Thị S kháng cáo đề nghị hủy bản án dân sự sơ thẩm; chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; buộc ông Nhâm Ngọc V, bà Phạm Thị H trả lại diện tích đất lấn chiếm; hủy các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được ký kết với ông Hoàng Văn Chiến.

Tại phiên tòa,

Bà S do bà L là người đại diện theo ủy quyền vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không đồng ý với kháng cáo của bà S, đề nghị giải quyết như bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà S; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xuất phát từ việc nguyên đơn cho rằng diện tích đất tranh chấp là của nguyên đơn nhưng bị đơn lấn chiếm nên khởi kiện yêu cầu ông V trả lại diện tích đất lấn chiếm 150m2 theo kết quả đo đạc thực tế là 159,2m2. Bị đơn cho rằng diện tích đất tranh chấp là do bị đơn nhận chuyển nhượng nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên phát sinh tranh chấp. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Tranh chấp quyền sử dụng đất” là có căn cứ.

Sau khi nhận sang nhượng ông Chiến, bà S chuyển nhượng cho ông Minh một phần diện tích đất có kích thước khoảng 4m x 25m. Năm 1991, ông Minh chuyển nhượng lại diện tích đất trên cho ông Vũ.

Việc chuyển nhượng đất giữa ông Chiến, bà S và ông Minh; giữa ông Minh và ông Vũ các bên đương sự đều không xuất trình được giấy sang nhượng. Tuy nhiên, tại biên bản hòa giải không thành lần 1 ngày 07/01/2020 của Ủy ban nhân dân Phường 2, thành phố B bà S khai: “Năm 1990 tôi mua của anh Nguyễn Viết L mảnh đất chiều ngang 08m và dài 25m. Sau đó 3 hay 4 tháng thì vợ chồng tôi làm căn nhà nhỏ và bán cho ông Nguyễn Văn Minh một phần thửa đất với chiều ngang 4m, dài 25m. Ông Minh không sử dụng bán cho ông Vũ, bà Ánh. Vợ chồng ông Vũ làm nhà và lấn dần sang đất nhà tôi 1m chiều ngang. Ông Vũ bán cho ông Khiêm”. Ngoài ra, những người có đất liền kề với bà S gồm ông Trần Văn Thạch, ông Phạm Hồng Thái cũng xác nhận tại biên bản hòa giải lần 3 ngày 26/3/2021 là có nghe nói ông Chiến bán căn nhà gỗ cho người khác với giá 07 chỉ vàng, sau đó thấy ông Vũ, bà Ánh đến sống tại nhà đất trên nên việc bà S cho rằng sau khi mua đất do không sử dụng nên bị người khác chiếm nhà đất và không thừa nhận có việc chuyển nhượng lại một phần đất cho ông Minh là không có căn cứ.

Năm 1997, ông Chiến, bà S ly hôn, tài sản vợ chồng được xác định là diện tích đất 150m2 và căn nhà 60m2 này để giao cho bà S được quyền sử dụng và nuôi 3 con chung.

Theo hợp đồng mua bán đất và nhà ở ngày 13/4/2018 giữ ông Thiêm, bà Đào và ông V, bà Thoa thể hiện diện tích đất các bên chuyển nhượng là 160m2 (32m x5m), bị đơn cũng cung cấp được biên lai đóng thuế đất của ông Thiêm, ông V từ năm 2015.

Theo kết quả đo đạc hiện trạng và xem xét thẩm định tại chỗ thể hiện ranh giới hai nhà được ngăn cách bởi bức tường nhà hai tầng của bà S xây dựng từ năm 2006, diện tích đất bà S tranh chấp là toàn bộ thửa đất số 272 với diện tích 159,2m2 do gia đình ông V đang quản lý, sử dụng. Bà S cũng thừa nhận từ năm 1991 đến nay bà không sử dụng diện tích đất này. Việc bà S cho rằng từ ông Minh đến ông Vũ đến ông Thiêm, đến ông V lấn chiếm đất của bà để chuyển nhượng bất hợp pháp cho nhau và yêu cầu ông V trả lại toàn bộ thửa đất số 272 là không có căn cứ.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bà S, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Đinh Thị S.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 43/2023/DS-ST ngày 30/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố B.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đinh Thị S về việc yêu cầu ông Nhâm Ngọc V, bà Đặng Kim T trả lại diện tích đất lấn chiếm 159,2m2 thuộc thửa đất số 272, tờ bản đồ số 3, tại Phường 2, thành phố B, Lâm Đồng.

2. Về án phí: Bà Đinh Thị S được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.