Bản án 242/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ ngày 21/7/2022 đến ngày 30/7/2022, Công an phường Đồng Xuân tiếp nhận đơn trình báo của anh Trần Văn Đ (sinh năm: 1972; ĐKHKTT: quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), ông Hà Quốc V (sinh năm: 1956; ĐKHKTT: phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) và ông Ngô Văn M (sinh năm: 1962; ĐKHKTT: phường Phú La, quận Hà Đông, Hà Nội) đến trụ sở Công an phường Đồng Xuân trình báo của về việc bị một người phụ nữ có hành vi lừa đảo chiếm đoạt điện thoại tại khu vực chợ Đồng Xuân, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Sau khi tiếp nhận đơn trình báo, Công an phường Đồng Xuân đã tiến hành rà soát xác định đối tượng đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là Phạm Hồng T và đã tiến hành bắt giữ tại tầng 2 chợ Đồng Xuân. Tại chỗ, T tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại Samsung A03S vừa chiếm đoạt của ông M. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản tạm giữ, niêm phong tang vật, đồng thời đưa T cùng tang vật thu giữ về trụ sở để làm rõ.

Tang vật thu giữ của Phạm Hồng T: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03S 64Gb màu đen, sim số: 0846747866, số imei 1: 351574185201836, số imei 2: 356247275201835; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110i màu trắng bạc, viền xanh dương, sim số: 0987497155, số seri: 354547017388564; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen, sim 1: 0916801952, sim 2: 0964883695, số imei 1: 866376042984754, số imei 2: 866376042984747 và 01 chiếc túi đeo chéo màu đen, loại kéo khóa trước 02 mặt túi, trên miệng túi có dây thít, kích thước 10x20x20 cm, chất liệu giống da.

Tiến hành rà soát, ông Nguyễn Thành L – Bảo vệ chợ Đồng Xuân giao nộp: 01 USB nhãn hiệu Kingston màu đỏ, dung lượng 8Gb bên trong có 02 đoạn video ghi lại hình ảnh sự việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại trước cửa số 7 Chợ Đồng Xuân ngày 21/7/2022: 01 đoạn video có thời lượng 01 phút 29 giây thời gian từ 09 giờ 20 phút 34 giây đến 09 giờ 22 phút 03 giây; 01 đoạn video có thời lượng 04 phút 7 giây thời gian từ 09 giờ 24 phút 09 giây đến 09 giờ 28 phút 0 giây; Thời gian trong video chậm hơn 30 phút so với thời gian thực tế và hình ảnh sự việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại trước cửa số 7 Chợ Đồng Xuân ngày 30/7/2022.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 159 ngày 31/7/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban ND quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy J4 plus màu vàng đã qua sử dụng có trị giá 1.100.000 đồng; 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy M51 màu xám đã qua sử dụng có trị giá 5.200.000 đồng và 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A03S màu đen đã qua sử dụng có trị giá 2.900.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 9.200.000 đồng (chín triệu hai trăm nghìn đồng).

Quá trình điều tra xác định nội dung vụ án như sau:

Phạm Hồng T là đối tượng không có nghề nghiệp, do cần tiền tiêu xài nên T đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của những người làm nghề xe ôm sau đó bán tài sản lấy tiền ăn tiêu cá nhân. Trong khoảng thời gian từ ngày 21/7/2022 đến ngày 30/7/2022, T đã thực hiện 03 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn quận Hoàn Kiếm cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 9 giờ ngày 21/7/2022, anh Trần Văn Đ làm nghề xe ôm đang đứng đón khách tại số 101 phố Đông Tác, phường Kim Liên, quận Đống Đa, Hà Nội. Lúc này, Phạm Hồng T nhìn thấy anh Đ nên nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Đ nên đã giả vờ thuê anh Đ chở đến chợ Đồng Xuân để lấy đồ. Khi đến chợ Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, T bảo anh Đ đứng ở ngoài chờ T đi vào trong chợ lấy hàng xong rồi chở T về Đông Tác, anh Đ đồng ý. Một lúc sau, T đi ra và bảo anh Đ chở về nhà ở 110 Đông Tác để lấy điện thoại chụp hàng mẫu do T quên điện thoại ở nhà. Sau đó, T tiếp tục hỏi: “Hay là anh có máy điện thoại chụp được ảnh thì cho em mượn vào chợ chụp nhanh hàng mẫu xong em trả lại ngay”. Thấy vậy, anh Đ đồng ý và đưa điện thoại SamSung J4 Plus màu vàng cho T mượn. T cầm điện thoại đi vào khu vực chợ Đồng Xuân rồi tẩu thoát. Sau đó, T mang bán chiếc điện thoại trên đến cửa hàng điện thoại Bảo Sơn Mobile – địa chỉ số phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội bán cho chủ cửa hàng là anh Nguyễn Văn T (sinh năm: 1986; ĐKHKTT: Tổ 11, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội) với giá 1.000.000 đồng rồi ăn tiêu hết. Anh Đ ngồi ngoài chờ khoảng 1 tiếng không thấy T quay lại nên đã mượn điện thoại của người dân xung quanh gọi vào số điện thoại của mình thấy không liên lạc được. Biết mình bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản, anh Đ đã đến Công an phường Đồng Xuân để trình báo.

Vụ thứ hai: Khoảng 13 giờ ngày 26/7/2022, Phạm Hồng T giả vờ thuê ông Hà Quốc V làm nghề xe ôm tại số 110 Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội chở đến chợ Đồng Xuân để mua hàng. Khi đến chợ Đồng Xuân, T bảo ông V đứng đợi T vào trong chợ lấy đồ rồi chở T về nhà. Một lúc sau, T đi từ trong chợ ra bảo ông V chở về 110 Phố Huế để lấy điện thoại chụp ảnh hàng mẫu, T chỉ cầm theo điện thoại đen trắng không chụp được ảnh. Sau đó,T tiếp tục hỏi mượn điện thoại của ông V vào chợ chụp mẫu hàng. Ông V đồng ý và đưa điện thoại SamSung M51 màu xám cho T mượn. T cầm điện thoại của ông V đi vào chợ Đồng Xuân rồi tẩu thoát cổng khác. Sau đó, T mang chiếc điện thoại trên đến cửa hàng điện thoại Bảo Sơn Mobile bán cho anh Nguyễn Văn T được 1.500.000 đồng và ăn tiêu hết. Sau khi đưa điện thoại cho T, anh V chờ khoảng 45 phút không thấy T quay lại nên mượn điện thoại của người khác gọi vào số điện thoại của mình thì tắt máy, không liên lạc được. Biết mình bị lừa đảo, ông V đã đến Ban quản lý chợ Đồng Xuân thông báo nội dung vụ việc.

Vụ thứ ba: Cũng với thủ đoạn như trên, khoảng 11 giờ ngày 30/7/2022, T đi ra khu vực bưu điện Hà Đông thuê ông Ngô Văn M chở đến chợ Đồng Xuân để lấy hàng, sau đó chở T về Bưu điện Hà Đông, ông M đồng ý. Đến nơi, T đi vào chợ khoảng vài phút sau T đi ra mượn điện thoại của ông M để chụp ảnh hàng hóa vì máy của T là máy đen trắng không chụp được ảnh. Để tạo niềm tin với ông M, T cầm trên tay chiếc điện thoại Nokia 110i, ông M đồng ý và cho T mượn 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03S màu đen. T cầm điện thoại và đi nhanh vào chợ, tắt nguồn điện thoại rồi đi lên tầng hai của chợ để khuất tầm nhìn của ông M. Ông M đợi một lúc không thấy T quay lại nên đã đến trụ sở Công an phường Đồng Xuân trình báo. Ngay sau đó, Công an phường Đồng Xuân cùng ông M đến khu vực xảy ra vụ việc để rà soát thì phát hiện T đang ở trên khu vực tầng 2 chợ Đồng Xuân nên tiến hành kiểm tra. Tại chỗ, T khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03S màu đen vừa chiếm đoạt của ông M. Tổ công tác đã đưa T cùng tang vật về trụ sở Công an phường Đồng Xuân để giải quyết.

Tại Cơ quan điều tra, Phạm Hồng T khai nhận hành vi phạm tội như trên. Ngoài ra, T khai vào khoảng tháng 6/2022, T đã lừa đảo chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo của một người đàn ông (không biết địa chỉ). Sau đó, T đến cửa hàng điện thoại Bảo Sơn Mobile bán chiếc điện thoại trên cho anh Nguyễn Văn T được 700.000 đồng rồi ăn tiêu hết. T không nhớ địa điểm thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tiến hành dẫn giải Phạm Hồng T đi xác định địa điểm tiêu thụ điện thoại, T chỉ đến cửa hàng “Mua bán, sửa chữa điện thoại, phụ kiện chính hãng, sim thẻ điện thoại Bảo Sơn Mobile” - địa chỉ phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội.

Tại cơ quan điều tra, anh Nguyễn Văn T khai đã mua của T 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy J4+ màu vàng đồng với giá 1.000.000 đồng và 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy M51 màu đen với giá 1.500.000 đồng. Anh T không biết 02 chiếc điện thoại trên là tài sản T phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý. Ngoài ra anh Tường khai không mua điện thoại Oppo của T.

Anh Nguyễn Văn T giao nộp: 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy J4+ màu vàng đồng đã qua sử dụng và 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy M51 màu đen đã qua sử dụng. Anh Tường không có yêu cầu khác về dân sự.

Cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàn Kiếm đã tổ chức cho bị can Phạm Hồng T đối chất với anh Nguyễn Văn T. Kết quả: T và anh T đều giữ nguyên lời khai và công nhận lời khai của mình là đúng. Căn cứ tài liệu điều tra xác định, T không nhớ thời gian, địa điểm thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chiếc điện thoại di động Oppo, không xác định người bị hại nên không xử lý.

Những người bị hại gồm anh Trần Văn Đ, ông Hà Quốc V và ông Ngô Văn M khai nội dung sự việc như trên. Ngày 08/8/2022, Cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàn Kiếm đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh Trần Văn Đ 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J4+ màu vàng đồng; trả lại cho ông Hà Quốc V 01 điện thoại di động Samsung Galaxy M51 màu đen và trả lại cho ông Ngô Văn M 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A03S. Anh Đ, ông V, ông M đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu khác về dân sự.

Tại cáo trạng số 213/CT-VKS ngày 05/10/2022 Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố bị cáo Phạm Hồng T tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

-Bị cáo Phạm Hồng T khai nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

-Người bị hại là anh Trần Văn Đ; ông Hà Quốc V; ông Ngô Văn M - vắng mặt.

-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn Văn Tường - vắng mặt.

-Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Phạm Hồng T như đã nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; xử phạt bị cáo Phạm Hồng T từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

-Bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền

-Về phần dân sự: Những người bị hại là anh Trần Văn Đ; ông Hà Quốc V; ông Ngô Văn M đã nhận lại tài sản, không có yêu khác về dân sự nên không xét.

-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn Văn T không có yêu cầu khác về dân sự nên không xét.

-Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu sung công:

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 110i màu trắng bạc, viền xanh dương. Tại thời điểm bàn giao cho cơ quan Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm, điện thoại không mở được để kiểm tra, nên chất lượng, hiện trạng không rõ.

Trả lại cho bị cáo:

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen kèm 02 sim. Tại thời điểm bàn giao cho cơ quan Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm, điện thoại không mở được để kiểm tra, nên chất lượng, hiện trạng không rõ.

+ 01 (một) túi đeo chéo màu đen, loại kéo khóa trước 02 mặt túi, trên miệng túi có dây thít, kích thước 10x20x20cm, chất liệu giống da

Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 (một) sim điện thoại (đã cũ) chất lượng, hiện trạng không rõ.

(Kèm theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 30/7/2022 của Công an phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội).

(Theo biên bản bàn giao tàng vật, vật chứng ngày 14/10/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm).

-Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

+ NHẬN ĐỊNH CỦA tßa ¸n

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan điều tra, của người bị hại, người làm chứng, biên bản về việc bắt người, vật chứng, có đủ cơ sở khẳng định: Do cần tiền để chi tiêu cá nhân, từ ngày 21/7/2022 đến ngày 30/7/2022, Phạm Hồng T đã dùng thủ đoạn gian dối 03 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cụ thể:

- Vụ thứ nhất: Ngày 21/7/2022, T có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy M51 màu xanh đen có trị giá khoảng 5.200.000 đồng của anh Hà Quốc V tại cổng số 7 chợ Đồng Xuân, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

- Vụ thứ hai: Ngày 26/7/2022, T có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động Samsung J4 Plus màu vàng đồng có trị giá 1.100.000 đồng của anh Trần Văn Đ tại cổng số 05 chợ Đồng Xuân, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

- Vụ thứ ba: Ngày 30/7/2022, T có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 01 điện thoại di động Galaxy A03S màu đen có trị giá 2.900.000 đồng của anh Ngô Văn M tại cổng chính chợ Đồng Xuân, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Tổng giá trị tài sản Phạm Hồng T đã lừa đảo chiếm đoạt là 9.200.000 đồng (chín triệu hai trăm nghìn đồng). Tài sản đã thu hồi trả lại cho người bị hại.

Hành vi của bị cáo đã đủ cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do đó Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố bị cáo tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 điều 174 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.

Tang vật thu giữ của Phạm Hồng T: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03S 64Gb màu đen, sim số: 0846747866, số imei 1: 351574185201836, số imei 2: 356247275201835; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110i màu trắng bạc, viền xanh dương, sim số: 0987497155, số seri: 354547017388564; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen, sim 1: 0916801952, sim 2: 0964883695, số imei 1: 866376042984754, số imei 2: 866376042984747 và 01 chiếc túi đeo chéo màu đen, loại kéo khóa trước 02 mặt túi, trên miệng túi có dây thít, kích thước 10x20x20 cm, chất liệu giống da.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo: TÝnh chÊt vô ¸n lµ nghiªm träng, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối đến chỗ những người hành nghề xe ôm để đặt vấn đề chở bị cáo đến cửa chợ Đồng Xuân dùng thủ đoạn giả vờ để quên điện thoại ở nhà và mượn điện thoại của những người bị hại để lừa người bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại. Cụ thể bị cáo đã dùng hành vi như trên để lừa đảo chiếm đoạt điện thoại Samsung Galaxy J4 + màu vàng đồng của anh Trần Văn Đ, điện thoại Samsung Galaxy M51 của ông Hà Quốc V, điện thoại Samsung Galaxy A03S của ông Ngô Văn M. Sau khi chiếm đoạt được tài sản của người bị hại, bị cáo đã đem bán để lấy tiền ăn tiêu cá nhân hết. Hành vi của bị cáo đã thực hiện trong khoảng thời gian từ 21/7/2022 đến 30/7/2022, gây thiệt hại về tài sản cho những người bị hại.

XÐt hµnh vi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, b¶n th©n bÞ c¸o lµ ng êi tr ëng thµnh, nh ng vẫn cè t×nh thùc hiÖn hµnh vi ph¹m téi. Do vËy, cÇn cã møc h×nh ph¹t tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra, c¸ch ly bÞ c¸o ra khái x· héi một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo chưa có tiền án tiền sự nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tăng nặng: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, theo quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự;

- Giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải - được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự;

[5] Về phần dân sự: Những người bị hại là anh Trần Văn Đ; ông Hà Quốc V; ông Ngô Văn M đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu khác về dân sự nên không xét. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn T không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

-Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 (một) sim điện thoại (đã cũ), chất lượng, hiện trạng không rõ

+ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110i màu trắng bạc, viền xanh dương. Tại thời điểm bàn giao cho cơ quan Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm, điện thoại không mở được để kiểm tra, nên chất lượng hiện trạng không rõ.

+ 01 (một) túi đeo chéo màu đen, loại kéo khóa trước 02 mặt túi, trên miệng túi có dây thít, kích thước 10 x 20 x 20 cm, chất liệu giống da.

-Trả lại cho bị cáo:

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen kèm 02 sim. Tại thời điểm bàn giao cho cơ quan Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm, điện thoại không mở được để kiểm tra, nên chất lượng hiện trạng không rõ.

(Kèm theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 30/7/2022 của Công an phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội).

(Theo biên bản bàn giao tàng vật, vật chứng ngày 14/10/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm).

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật; người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyªn bè: BÞ c¸o Phạm Hồng T phạm téi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

- Áp dụng khoản 1 điều 174; điểm s khoản 1 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52, điều 38 Bộ luật hình sự.

-Xử phạt: Phạm Hồng T 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 31/7/2022.

-Về phần dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu khác về dân sự nên không xét. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.

-Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 (một) sim điện thoại (đã cũ), chất lượng, hiện trạng không rõ

+ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110i màu trắng bạc, viền xanh dương. Tại thời điểm bàn giao cho cơ quan Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm, điện thoại không mở được để kiểm tra, nên chất lượng hiện trạng không rõ.

+ 01 (một) túi đeo chéo màu đen, loại kéo khóa trước 02 mặt túi, trên miệng túi có dây thít, kích thước 10 x 20 x 20 cm, chất liệu giống da.

Trả lại cho bị cáo:

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen kèm 02 sim. Tại thời điểm bàn giao cho cơ quan Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm, điện thoại không mở được để kiểm tra, nên chất lượng hiện trạng không rõ.

(Kèm theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 30/7/2022 của Công an phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội).

(Theo biên bản bàn giao tàng vật, vật chứng ngày 14/10/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm).

- Áp dụng:, điều 136, điều 331, điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH 14 ngµy 30/12/2016 quy ®Þnh vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ Tßa ¸n.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Những người bị hại là anh Trần Văn Đ; ông Hà Quốc V; ông Ngô Văn M vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn Tường vắng mặt taioj phiên tòa có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM