Bản án 241/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Xuất phát từ tranh chấp giữa Nguyễn Hồng K và chủ đầu tư Dự án Khu đô thị Nam 32 là Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Lũng Lô 5 liên quan đến tiến độ xây dựng, việc xử phạt vi phạm hợp đồng và chất lượng công trình. Để phản đối chủ đầu tư, từ khoảng tháng 02/2025, Kiên đã sử dụng xe ô tô nhãn hiệu Daihatsu, biển số 29LD-1624 treo băng rôn, biểu ngữ, lắp đặt hệ thống loa phát thanh với âm lượng lớn từ liên tục trong thời gian dài tại khu vực trước Ban quản lý dự án trên trục đường chính vào thôn Cao Trung, xã H, thành phố Hà Nội.

Đến tháng 12/2025, Công an xã H tiếp nhận nhiều đơn trình báo của đại diện Ban quản lý dự án Khu đô thị Nam 32 thuộc Công ty Cổ phần phát triển LATITUDE (đơn vị cung cấp dịch vụ quản lý đô thị cho Dự án Khu đô thị Nam 32 theo ủy quyền của chủ đầu tư là Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Lũng Lô 5), cùng nhiều hộ dân sinh sống tại Khu đô thị Nam 32, người dân thôn Cao Trung và đại diện lãnh đạo thôn Cao Trung về việc Nguyễn Hồng K phát loa nêu trên. Công an xã H đã nhiều lần giải thích, hướng dẫn Kiên thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo theo đúng quy định của pháp luật và yêu cầu chấm dứt việc phát loa gây mất trật tự công cộng. Do Nguyễn Hồng K không chấp hành, ngày 22/12/2025, Công an xã H ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Hồng K về hành vi "Gây mất an ninh, trật tự ở khu dân cư" theo điểm a khoản 1 Điều 8 Nghị định số 282/2025/NĐ-CP của Chính phủ, xử phạt số tiền 750.000 đồng và tống đạt quyết định theo quy định. Không đồng ý với quyết định xử phạt, Kiên khiếu nại. Ngày 13/02/2026, Công an xã H ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại, kết luận nội dung khiếu nại không có căn cứ; đồng thời sửa đổi, bổ sung một số nội dung về thời gian xảy ra vụ việc và mô tả hành vi vi phạm nhưng giữ nguyên căn cứ pháp lý và mức xử phạt. Ngày 24/02/2026, Công an xã H tiếp tục ban hành Quyết định số 17/QĐ-SĐBSHB về việc sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ một phần quyết định xử phạt vi phạm hành chính; Kiên đã nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, đến ngày 29/5/2026 Kiên mới chấp hành nộp phạt.

Mặc dù đã được cơ quan Công an xã giải thích, hướng dẫn thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo theo đúng trình tự pháp luật; đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi nêu trên. Nhưng sau khi được trả lại xe ô tô và hệ thống loa phát thanh, khoảng tháng 02/2026, Nguyễn Hồng K vẫn tiếp tục thực hiện đúng hành vi vi phạm trước đó. Kiên tiếp tục sử dụng xe ô tô nhãn hiệu Daihatsu biển số 29LD-1624 đỗ trước cửa Ban quản lý dự án Khu đô thị Nam 32, treo băng rôn, biểu ngữ và lắp đặt hệ thống loa phát thanh, liên tục phát các nội dung do Kiên tự soạn thảo với nội dung "Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Lũng Lô 5 đưa ra hai giấy xử phạt trái quy định khi chưa đủ điều kiện bàn giao nhà của Kiên và em trai Kiên, lừa đảo, tống tiền gia đình Kiên hơn 01 tỷ đồng; tổ chức nhiều người phá hoại tài sản, đổ nước mắm vào xe ô tô, khóa bánh xe nhiều ngày gây thiệt hại, đe dọa giết người, lăng mạ, xúc phạm, cho người đến xác minh nơi ở của Kiên và nhiều lần ném chất bẩn, chất thải vào nhà; bán đất khi chưa hoàn thành nghĩa vụ thuế, chưa hoàn thiện hạ tầng, tiếp tục bán tràn lan giai đoạn 2, lừa đảo nhiều khách hàng..." với âm lượng lớn từ khoảng 08 giờ đến 18 giờ hằng ngày.

Ngày 04/3/2026, anh Nguyễn Minh Tuấn (sinh năm 1993, trú tại thôn Cao Trung, xã H, thành phố Hà Nội) đến Công an xã H tố giác Nguyễn Hồng K về việc tiếp tục sử dụng xe ô tô, treo băng rôn, biểu ngữ và phát loa với âm lượng lớn như trên. Từ ngày 20/3/2026 đến ngày 21/4/2026, Cơ quan điều tra đã tiến hành lập các biên bản ghi nhận thông tin phản ánh của quần chúng nhân dân (18 công dân) tại KĐT Nam 32, xã H, thành phố Hà Nội về việc Kiên đang tiếp tục phát thanh với âm lượng lớn, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự công cộng, hoạt động của Ban quản lý dự án và đời sống của người dân khu vực xung quanh. Nguyễn Hồng K chỉ chấm dứt hành vi khi bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội tạm giữ chiếc xe ô tô nêu trên ngày 05/5/2026.

* Vật chứng thu giữ:

- 01 xe ô tô nhãn hiệu Daihatsu màu trắng mang biển số 29LD-1624, tình trạng xe cũ đã qua sử dụng, trên xe đặt 01 (một) loa phát thanh cũ đã qua sử dụng; 01 (một) băng rôn chất liệu bạt màu đỏ có kích thước (294cmx128cm) trên băng rôn được in chữ màu vàng có nội dung "LL5 lừa đảo bán đất giai đoạn 2 trên giấy, khi khách đang vào tiền, chúng quay sang trở mặt nếu muốn chuyển nhượng chúng ép phải chi 5.7 trăm triệu"; 01 (một) băng rôn chất liệu bạt màu đỏ có kích thước (110cmx120cm) trên băng rôn được in chữ màu vàng có nội dung "giám đốc Lũng Lô 5 lừa đảo bán đất trên giấy ôm tiền bỏ trốn" thu giữ của Nguyễn Hồng K

- 01 USB Sandisk 16GB bên trong chứa các đoạn video ghi lại hành vi bật phát loa của Nguyễn Hồng K

Ngày 08/4/2026, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định số B7431/QĐ-VPCQCSĐT đề nghị Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định đối với các video thu giữ được ghi lại sự việc trên

* Tại bản kết luận giám định số 2419/KL-KTHS ngày 20/4/2026, Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận

"Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung âm thanh, hình ảnh trong các tệp video mẫu cần giám định".

Tại công văn số 676/UBND-VP ngày 13/4/2026, Ủy ban nhân dân xã H, thành phố Hà Nội phản ánh về vụ việc Nguyễn Hồng K sử dụng loa gắn trên ô tô phát thanh hàng ngày tại dự án KĐT Nam 32 thuộc xã H, thành phố Hà Nội kéo dài nhiều tháng đã gây ảnh hưởng đến hiệu quả công việc của các tổ chức, ảnh hưởng đời sống sinh hoạt của các hộ dân xung quanh khu vực phát loa, gây mất an ninh trật tự địa phương. UBND xã đề nghị Công an xã H tổ chức, điều tra xác minh vụ việc, xử lý nghiêm theo đúng quy định xủa pháp luật để đảm bảo ổn định tình hình an ninh trật tự địa phương.

Tại công văn số 766/UBND-VP ngày 21/4/2026, Ủy ban nhân dân xã H trả lời Công an xã H cho ý kiến về vụ việc "Gây rối trật tự công cộng" xảy ra từ tháng 02/2026 đến nay tại Khu đô thị Nam 32 thuộc xã H, thành phố Hà Nội như sau: hành vi của Nguyễn Hồng K gây bức xúc dư luận, ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của người dân và các cơ quan, tổ chức xung quanh, gây mất an ninh, trật tự trên địa bàn xã, đề nghị xử lý nghiêm minh vụ việc theo quy định của pháp luật.

Tại công văn số 1505/CV-LAT ngày 15/5/2026 của Công ty cổ phần phát triển Latitude – công ty Quản lý đô thị tại dự án Khu đô thị mới Nam 32, xã H, thành phố Hà Nội đề nghị: Công ty Latitude là đối tác của Chủ đầu tư dự án Nam đường 32 và không có bất kỳ liên quan gì đến quyền lợi và hợp đồng mua bán nhà ở của Nguyễn Hồng K với Chủ đầu tư dự án. Tuy nhiên từ tháng 02/2026, Nguyễn Hồng K có hành vi đỗ xe ô tô màu trắng, nhãn hiệu Daihasu, biển số 29LD-1624 tại cổng văn phòng ban dự án Nam đường 32, trên xe có căn biểu ngữ và loa phóng thanh với âm lượng lớn trong khung giờ từ 8h đến 20h, thường xuyên, liên tục và kéo dài nhiều ngày. Việc đỗ xe, phát loa nhiều ngày gây rối trật tự công cộng và gây ảnh hưởng lớn đến tâm lý và cán bộ nhân viên làm việc tại văn phòng, làm giảm hiệu quả và chất lượng công việc. Đề nghị Công an xã H xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

Tại bản Cáo trạng số 103c/CT-VKSKV8 ngày 24 tháng 7 năm 2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội truy tố bị cáo tội Gây rối trật tự công cộng quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai: Do bị cáo bức xúc với Công ty Lũng Lô 5 chủ đầu tư dự án Nam 32 về việc Công ty chèn ép trong việc mua bán sử dụng nhà của bị cáo trong khu đô thị. Bị cáo khiếu nại nhiều lần nhưng không được giải quyết vì vậy bị cáo phát loa phóng thanh âm lượng lớn nhiều ngày tại Văn phòng Ban quản lý Khu đô thị để phản đối và cảnh báo người dân. Nay được giải thích quy định của pháp luật thì bị cáo đã nhận rõ sai phạm của mình ăn năn hối cải đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, lời khai của người bị hại, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự phạt bị cáo từ 9 tháng tù đến 12 tháng tù và cho hưởng án treo. Tịch thu toàn bộ tang vật bị cáo dùng vào việc phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hồng K không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hồng K khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, các tài liệu, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Có đủ căn cứ xác định: Xuất phát từ tranh chấp giữa bị cáo Nguyễn Hồng K với chủ đầu tư Dự án khu đô thị Nam 32 về tiến độ xây dựng, chất lượng công trình và các vấn đề liên quan đến việc chuyển nhượng, mặc dù đã được Công an xã H giải thích, yêu cầu chấm dứt việc phát loa và hướng dẫn thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo đến cơ quan có thẩm quyền, đồng thời ngày 22/12/2025 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây mất trật tự khu dân cư, nhưng từ khoảng tháng 02/2026, bị cáo vẫn tiếp tục sử dụng xe ô tô Daihatsu biển kiểm soát 29LD-1624, treo băng rôn, gắn loa phát thanh và phát âm thanh với âm lượng lớn thường xuyên, liên tục tại khu vực trước cửa Ban quản lý Dự án khu đô thị Nam 32, trong khoảng thời gian từ 08 giờ đến 18 giờ hằng ngày, kéo dài nhiều ngày, nhiều tháng.

Hành vi của bị cáo đã gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của Ban quản lý dự án, các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp và đời sống sinh hoạt của các hộ dân xung quanh; gây bức xúc trong dư luận, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn. Nội dung này được thể hiện qua các tài liệu trong hồ sơ, trong đó có ý kiến của Ủy ban nhân dân xã H và Công ty cổ phần phát triển Latitude; các đoạn video ghi lại hành vi phát loa của bị cáo đã được giám định và xác định không có dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung âm thanh, hình ảnh.

Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Hồng K đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 truy tố bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp và đời sống sinh hoạt của người dân tại khu vực xảy ra vụ án.

Xét về nguyên nhân, hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ việc bị cáo có tranh chấp, không đồng ý với một số vấn đề liên quan đến chủ đầu tư Dự án khu đô thị Nam 32. Hành vi của bị cáo không phải xảy ra trong thời gian ngắn hoặc chỉ một lần mà được thực hiện nhiều lần, thường xuyên, liên tục trong thời gian dài, từ khoảng 08 giờ đến 18 giờ hằng ngày. Bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi này nhưng vẫn tiếp tục vi phạm, vì vậy, cần có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Bị cáo Nguyễn Hồng K không có tiền án; bản án trước đây về tội “Đánh bạc” đã được xóa án tích 16 năm. Bị cáo có 01 nhân thân về hành vi đánh nhau (xô xát với bảo vệ Nam 32 cũng do việc bị cáo khiếu nại chủ đầu tư) nay phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nguyên nhân phạm tội do bức xúc với chủ đầu tư dự án đã có nhiều hành vi khó khăn, chèn ép bị cáo trong quá trình bị cáo sử dụng nhà trong Khu đô thị. Bị cáo có cả 2 bố mẹ đều có công với cách mạng được tặng thưởng nhiều huân huy chương kháng chiến của Đảng và nhà nước. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nghề nghiệp ổn định có thể xem xét cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội vì vậy Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự

Tịch thu sung công quỹ: 01 xe ô tô nhãn hiệu Daihatsu màu trắng, biển kiểm soát 29LD-1624; 02 bình acquy gồm: 01 (một) bình acquy nhãn hiệu osaka, 01 bình acquy nhãn hiệu Powe Ak; 01 bộ dây câu bình acquy; 01 bộ Controler; 01 ổ cắm nhãn hiệu YQ-2000WK; 01 camera màu trắng hình tròn (không có nhãn hiệu); 01 bộ camera nhãn hiệu Yoosee Pro số ID 7846070599; 01 loa phát thanh cầm tay nhãn hiệu ML-109U; 01 điện thoại Samsung có số Imei 15736518.

Tịch thu tiêu hủy: - 04 băng rôn màu đỏ có kích thước lần lượt là (115x127)cm, (97x120)cm, (115x120)cm, (335x130)cm; 01 (một) băng rôn chất liệu bạt màu đỏ có kích thước (294cmx128cm) trên băng rôn được in chữ màu vàng có nội dung "LL5 lừa đảo bán đất giai đoạn 2 trên giấy, khi khách đang vào tiền, chúng quay sang trở mặt nếu muốn chuyển nhượng chúng ép phải chi 5.7 triệu; 01 (một) băng rôn chất liệu bạt màu đỏ có kích thước 110cm x 120cm trên băng rôn được in chữ màu vàng có nội dung “giám đốc Lũng Lô 5 lừa đảo bán đất trên giấy ôm tiền bỏ trốn” là những vật được bị cáo sử dụng trực tiếp vào việc thực hiện hành vi phạm tội.

Bị cáo Nguyễn Hồng K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hồng K 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Hồng K cho Ủy ban nhân dân xã H, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án dã cho hưởng án treo.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu sung công quỹ: 01 xe ô tô nhãn hiệu Daihatsu màu trắng, biển kiểm soát 29LD-1624; 02 bình acquy gồm: 01 (một) bình acquy nhãn hiệu osaka, 01 bình acquy nhãn hiệu Powe Ak; 01 bộ dây câu bình acquy; 01 bộ Controler; 01 ổ cắm nhãn hiệu YQ-2000WK; 01 camera màu trắng hình tròn (không có nhãn hiệu); 01 bộ camera nhãn hiệu Yoosee Pro số ID 7846070599; 01 loa phát thanh cầm tay nhãn hiệu ML-109U; 01 điện thoại Samsung có số Imei 15736518.

Tịch thu tiêu hủy: - 04 băng rôn màu đỏ có kích thước lần lượt là (115x127)cm, (97x120)cm, (115x120)cm, (335x130)cm; 01 (một) băng rôn chất liệu bạt màu đỏ có kích thước (294cmx128cm) trên băng rôn được in chữ màu vàng có nội dung "LL5 lừa đảo bán đất giai đoạn 2 trên giấy, khi khách đang vào tiền, chúng quay sang trở mặt nếu muốn chuyển nhượng chúng ép phải chi 5.7 triệu; 01 (một) băng rôn chất liệu bạt màu đỏ có kích thước 110cm x 120cm trên băng rôn được in chữ màu vàng có nội dung “giám đốc Lũng Lô 5 lừa đảo bán đất trên giấy ôm tiền bỏ trốn” là những vật được bị cáo sử dụng trực tiếp vào việc thực hiện hành vi phạm tội. Hiện các vật chứng do Công an thành phố Hà Nội quản lý.

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Nguyễn Hồng K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo Nguyễn Hồng K có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Z