Bản án 241/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngô Xuân A là lái xe cho anh Han Jae K (Quốc tịch: Hàn Quốc) ở tại căn hộ A, tòa B, chung cư M, phường T, quận C, Hà Nội. Khoảng 16 giờ ngày 29/06/2022, sau khi điều khiển xe ô tô Sedona màu đen biển kiểm soát 29LD - 312.64 chở anh Han Jae K về nhà, Xuân A đưa xe ô tô xuống hầm B1 của chung cư M để cất. Sau khi gửi xe, Xuân A phát hiện ở cột gửi xe số B10 hầm B1, phía sau đuôi xe ô tô biển kiểm soát 29LD-312.64 có 01 chiếc xe đạp thể thao màu đỏ trắng đen nhãn hiệu Cannondale được khóa bằng khóa dây cùng 01 mũ bảo hiểm màu đen của anh Hoàng Trí D (sinh năm: 1970, Trú tại: phòng A, B, chung cư M, phường T, quận C, Hà Nội). Quan sát thấy không có người trông giữ nên Xuân A nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đạp để làm phương tiện đi lại. Xuân A lại gần, dùng 02 tay nhấc xe đạp lên và đặt vào cốp sau xe ô tô biển kiểm soát 29LD-312.64 rồi điều khiển xe ô tô về nhà tại số A phố T, phường H, quận Đ, Hà Nội. Về đến nhà, Xuân A đi sang nhà chị Lưu Thị N (sinh năm: 1976, Trú tại: ngách B ngõ A phố T, phường H, quận Đ, Hà Nội, là hàng xóm) mượn được 01 chiếc búa mang về nhà phá khoá bánh xe đạp rồi vứt khoá xe ra đầu ngõ. Sau đó, Xuân A điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29LD-312.64 đến toà M để đón anh Han Jae K. Đến khoảng 17 giờ 35 phút cùng ngày, anh Hoàng Trí D phát hiện bị mất xe đạp nên báo với Ban quản lý toà nhà M. Anh Hoàng Huy D (sinh năm: 1978; Trú tại: số A ngõ B Y, phường Y, quận H, Hà Nội), là nhân viên bảo vệ trông giữ xe của toà nhà và anh Nguyễn Thanh T (sinh năm: 1991; Trú tại: số A ngõ B đường A, xã V, huyện H, Hà Nội), là nhân viên thuộc ban quản lý tòa nhà kiểm tra camera và phát hiện Xuân A lấy trộm chiếc xe đạp, cất vào trong cốp xe ôtô biển kiểm soát 29LD-312.64 nên đã liên lạc với ông Han Jae K để hỏi thông tin của Ngô Xuân A.

Ngày 30/06/2022, Ngô Xuân A đến Công an phường T đầu thú, khai nhận về hành phạm tội như đã nêu trên và đồng thời giao nộp chiếc xe đạp thể thao màu trắng đỏ đen, nhãn hiệu Cannondale.

Chị Lưu Thị N đã giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 chiếc búa dài khoảng 35 cm, cán gỗ dài khoảng 30cm, đầu búa bằng kim loại dài khoảng 05 cm là chiếc búa Xuân A đã mượn của chị N.

Kết luận định giá số 251/TCKH-BBĐGHĐ ngày 01/07/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy, kết luận:

- 01 (một) xe đạp đua tay cong màu đen, trắng, đỏ, yên màu trắng nhãn hiệu Cannondale (đã qua sử dụng) giá trị 42.800.000 đồng.

- 01 (một) bộ chuyển động Dura Ace 900 - CS7800 nhãn hiệu Shimano (đã qua sử dụng) giá trị 19.800.000 đồng.

- 01 (một) mũ bảo hiểm màu đen Santic (không rõ thời gian sử dụng và thông số kỹ thuật), không đủ căn cứ định giá.

- 01 (một) khóa dây 4 số màu đen (không rõ nhãn hiệu và thông số kỹ thuật), không đủ căn cứ định giá.

Tổng giá trị tài sản là 62.600.000 đồng.

Lời khai của bị cáo Ngô Xuân A phù hợp với lời khai của người bị hại, người liên quan cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy đã ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả 01 chiếc xe đạp thể thao màu trắng đỏ đen, nhãn hiệu Cannondale và 01 chiếc mũ bảo hiểm màu đen nhãn hiệu Santics cho anh Hoàng Huy D (là chỉ huy trưởng an ninh, chịu trách nhiệm quản lý an ninh, tài sản của cư dân tòa nhà M). Anh Hoàng Huy D đã trả cho Hoàng Trí D 01 chiếc xe đạp thể thao màu trắng đỏ đen, nhãn hiệu Cannondale và 01 chiếc mũ bảo hiểm màu đen nhãn hiệu Santics. Anh Hoàng Huy D, anh Hoàng Trí D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự.

Đối với chiếc búa, chị Lưu Thị N có đơn xin lại tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy đã trả lại cho chị N. Chị N đã nhận lại và không có ý kiến gì khác.

Tại bản cáo trạng số 217/CT-VKSCG ngày 11/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đã truy tố Ngô Xuân A về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố Ngô Xuân A về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị xử phạt: Ngô Xuân A từ 26 tháng tù đến 30 tháng tù, cho hưởng án treo, hạn thử thách 52 đến 60 tháng. Miễn hình phạt bổ sung.

Về dân sự: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường gì nên không đề nghị xem xét.

Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc khóa dây dài 40 cm không còn giá trị.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội, bị cáo thấy mình có tội và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào những chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận công khai tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát và của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với những lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu được của vụ án, cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được. Đồng thời căn cứ vào Kết luận định giá tài sản 251/TCKH-BBĐGHĐ ngày 01/07/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy. Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ ngày 29/06/2022, tại khu vực cột B10 tầng hầm B1 toà nhà M, phường T, quận C, Hà Nội, Ngô Xuân A đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Cannondale và 01 bộ chuyển động Dura Ace 900 - CS7800 nhãn hiệu Shimano có tổng trị giá là 62.600.000 đồng đang thuộc quyền quản lý của anh Hoàng Huy D, chủ sở hữu là anh Hoàng Trí D. Hành vi nêu trên của Ngô Xuân A đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, nên miễn hình phạt bổ sung bằng tiền quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự .

Chiếc khóa dây màu đen dài 40 cm không còn giá trị sử dụng, anh Hoàng Trí D không nhận lại tài sản nên cần tịch thu tiêu hủy.

Bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại đầy đủ tài sản và không có yêu cầu gì khác nên Tòa không xét.

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: bị cáo Ngô Xuân A phạm tội Trộm cắp tài sản.

Căn cứ: điểm c khoản 2 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47 Bộ luật hình sự;

- Điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Ngô Xuân A 26 (hai mươi sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, hạn thử thách 52 (năm mươi hai) tháng, thời hạn kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường H, quận Đ, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc khóa dây màu đen dài 40 cm đã qua sử dụng (Theo biên bản giao nhận vật chứng số 013 ngày 21/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy).

Bị cáo phải chịu 200.000 án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.