Bản án 240/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Xuất phát từ mâu thuẫn giữa Su Ma Ch với chị Đặng Thị Mỹ Q, do Ch chở Đặng Văn Th và chị Nguyễn Thị Huyền Tr (bạn gái của Th) về phòng trọ số 2, đường T, phường T1, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh thì gặp chị Q, Ch đã chọc ghẹo chị Q. Ngay sau đó, Chị Q điện thoại cho bạn trai là anh Trần Đại Th2 đến hỗ trợ. Anh Th2 đang làm việc tại nhà hàng K3, địa chỉ đường T, phường T1, quận T2, nhờ anh Nguyễn Đình S (bạn làm chung) chở đến nhà trọ của chị Q, đồng thời điện thoại cho Nguyễn Khắc Minh Th1 đến hỗ trợ. Do Th1 không có xe nên nhờ anh Đỗ Minh Tr chở Th1 đi.

Khoảng 23 giờ 40 ngày 30/5/2019, khi anh S chở Anh Th2 đến nhà trọ của chị Q, Anh Th2 nhìn thấy Ch đang chọc ghẹo chị Q, Th đang đứng gần Ch nên Anh Th2 đi đến cãi nhau với Ch và Th. Anh Th2 dùng tay, chân đánh Ch; chị Q dùng ổ khóa đánh trúng người của Ch. Th thấy vậy bỏ chạy. Lúc này, anh Mờ Văn T và Nguyễn Quốc V đang uống bia gần đó, nghe tiếng của Th nên chạy đến. Thấy nhóm của Ch đông người, nên Anh Th2 và chị Q kêu S điều khiển xe chở Anh Th2, chị Q bỏ chạy. Th, Ch, T, V chạy bộ đuổi theo nhóm của Anh Th2 khoảng 5 mét, nhưng không đuổi kịp nên Ch, Th, V và T2 quay lại đứng trước phòng trọ của chị Q. Lúc này, Th điện thoại báo tin cho Nguyễn Đức L (bạn của Th, Ch) biết, L điều khiển xe mô tô hiệu SH màu trắng, biển số 59P1-938.14 chở bạn gái là chị Nguyễn Thị Tuyết M đến gặp nhóm của Ch.

Khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, khi Đỗ Minh Tr điều khiển xe mô tô biển số 50N1-752.24 chở Nguyễn Khắc Minh Th1 đến nhà trọ của chị Q. Nhóm của Ch (gồm Ch, Th, V, T và L) thấy Th1 và Tr đến, L dùng chân đá Th1 và nhặt 01 cục gạch gần đó đánh trúng tay của anh Tr. Ch nhặt 02 viên gạch ném vào người anh Tr, nhưng không trúng. Anh Tr bỏ chạy ra đường T thì L, V và Th đuổi theo Tr ra đến trước số 89 T, phường T3, quận T2 và dùng tay chân đánh anh Tr gục xuống đường. Còn Ch dùng 01 viên gạch ném vào người Th1 nhưng không trúng. Thấy vậy, Th1 rút con dao từ trong mặt dây thắt lưng ra cầm trên tay phải đâm 01 cái trúng hông phải của Ch. Anh T dùng tay đánh trúng mặt Th1, Th1 dùng dao đâm 02 nhát trúng vào hạ sườn trái và ngực phải anh T. Anh T bỏ chạy ra đường T, Ch nhặt gạch chống trả Th1, Th1 dùng chân đá vào người Ch. Lúc này, L chạy vào hỗ trợ cho Ch, dùng tay đánh Th1, Th1 dùng tay đánh lại L. V chạy vào dùng 01 viên gạch ném vào gáy của Th1 nhưng không trúng. Th1 bỏ chạy vào phòng trọ của chị Q đóng cửa lại.

Sau khi Th1 bỏ chạy vào nhà trọ của chị Q, Ch, L và V chạy ra đầu hẻm đường T đến chỗ Th đánh Tr. Ch cầm 02 viên gạch ném 02 cái trúng đầu anh Tr, rồi dùng chân đá anh Tr 5-6 cái. Sau đó, V đưa anh T đi cấp cứu tại Bệnh viện quận T2, rồi chuyển đến Bệnh viện 115 đến sáng ngày 02/6/2019 anh T tử vong tại bệnh viện. Ch đón xe grab đến Bệnh viện 115 cấp cứu, còn Th và L bỏ đi bộ về nhà để lại xe mô tô tại trước phòng trọ của chị Q.

Ngày 02/6/2019, Nguyễn Khắc Minh Th1 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T2 đầu thú. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Khắc Minh Th1, Su Ma Ch, Đặng Văn Th, Nguyễn Đức L và Nguyễn Quốc V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Ngày 03/6/2019, Su Ma Ch có đơn từ chối giám định Th tật và không yêu cầu xử lý hình sự đối với người gây ra Th tích cho Ch.

Ngày 18/5/2020, anh Đỗ Minh Tr có đơn bãi nại và từ chối giám định Th tích, không yêu cầu bồi thường và xử lý đối với những người gây Th tích cho anh Tr.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y tử thi số: 836-19/KLGĐ-PY ngàỵ 16/7/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân Mờ Văn T chết do sốc mất máu không hồi phục do vết Th đâm thủng tim thủng phổi.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về Th tích số: 189/TgT.20 ngày 19/3/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đối với Su Ma Ch, kết luận: Tỷ lệ tổn Th cơ thể do Th tích gây nên là 02%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 373/2020/HSST ngày 10 tháng 9 năm 2020, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Su Ma Ch 01 năm 03 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Đặng Văn Th 10 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc V 10 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Khắc Minh Th1, Nguyễn Đức L, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.

Ngày 18/9/2020, bị cáo Nguyễn Quốc V, Đặng Văn Th có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 24/9/2020, bị cáo Su Ma Ch có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Su Ma Ch, Nguyễn Quốc V, xin rút lại yêu cầu kháng cáo; bị cáo Đặng Văn Th được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần nhưng vắng mặt không có lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Su Ma Ch, Nguyễn Quốc V tự nguyện rút lại yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo Su Ma Ch, Nguyễn Quốc V. Đối với bị cáo Đặng Văn Th đã được triệu tập hợp lệ 02 lần nhưng vắng mặt nên đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị cáo Th. Mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Th là phù hợp; bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Th; giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Th.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Bị cáo Đặng Văn Th được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần đến phiên tòa phúc thẩm nhưng vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị cáo Đặng Văn Th.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo Su Ma Ch và chị Đặng Thị Mỹ Q, Trần Đại Th2 (ban trai của chị Q) đã cùng với Nguyễn Khắc Minh Th1, Đỗ Minh Tr đến nhà chị Q để giải quyết mâu thuẫn với Su Ma Ch. Tại đây, Su Ma Ch, Đặng Văn Th, Nguyễn Quốc V, Nguyễn Đức L, anh Mờ Văn T đuổi đánh Nguyễn Khắc Minh Th1 nên Th1 đã rút dao ra đâm anh T; hậu quả anh T tử vong.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đặng Văn Th phạm tội “Gây rối trật tự công công” theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá vai trò của bị cáo, xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; từ đó xử phạt bị cáo 10 tháng tù là phù hợp. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có cơ sở giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 348, khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự,

1/. Chấp nhận việc rút kháng cáo của bị cáo Su Ma Ch và Nguyễn Quốc V. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Su Ma Ch, Nguyễn Quốc V.

Phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 373/2020/HSST ngày 10 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Su Ma Ch và Nguyễn Quốc V có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 22/4/2021.

2/. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đặng Văn Th.

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 373/2020/HSST ngày 10 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt đối với bị cáo Đặng Văn Th.

Tuyên bố bị cáo Đặng Văn Th phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đặng Văn Th 10 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Các bị cáo Su Ma Ch, Nguyễn Quốc V, Đặng Văn Th, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Các Thẩm phán