Bản án 24/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Mai Văn Huy và Nguyễn Hữu Bảo là bạn quen biết. Huy khai chiều ngày 20/12/2025, Bảo rủ Huy đêm ngày 20, rạng sáng ngày 21/12/2025 sẽ đi trộm cắp gà để bán lấy tiền chi tiêu; Huy đồng ý.

Hành vi thứ nhất: Khoảng 00 giờ ngày 21/12/2025, Huy điều khiển xe máy nhãn hiệu Sirius biển số: 34C1-268.47 đến nơi ở của Bảo để đón Bảo đi trộm cắp gà. Khi đi, Bảo mang theo 09 bao tải dứa màu xanh và 02 thanh kim loại bằng ống tuýp, trong đó: 01 thanh có gắn dao bầu; 01 thanh đầu vát nhọn. Theo chỉ dẫn của Bảo, Huy điều khiển xe đi quanh đường thôn khu dân cư Cự Lộc, xã Tứ Kỳ, thành phố Hải Phòng. Khi đến khu vực nhà ông Nguyễn Tuấn Anh, Huy tắt máy đứng chờ. Bảo xuống xe, cầm theo 01 bao tải dứa đi bộ khoảng 10m, rồi trèo qua tường bao vào vườn nhà ông Tuấn Anh. Khoảng 15 phút sau, Bảo cầm bao tải đựng gà, đi bộ ra chỗ Huy đứng chờ và bảo Huy chở ra nghĩa trang thôn Cự Lộc cất giấu.

Hành vi thứ hai: Huy tiếp tục chở Bảo quay lại thôn Cự Lộc; khi đến đoạn đường bê tông giáp cánh đồng, Huy tắt máy, dong xe đi bộ cùng Bảo đến đoạn trước cửa nhà bà Nguyễn Thị Phượng thì dừng lại đứng chờ và cảnh giới. Bảo cầm bao tải dứa rồi trèo vào trong vườn nhà bà Phượng. Bà Phượng đang ngủ nghe thấy tiếng chó sủa, gà kêu đã tỉnh dậy, phát hiện thấy Bảo đang cầm bao tải trèo qua tường bao ra ngoài. Bảo cầm bao tải gà đến chỗ Huy đang đứng chờ. Huy điều khiển xe máy chở Bảo đến nghĩa trang thôn Cự Lộc cất giấu gà. Bà Phượng hô hoán đồng thời lấy xe máy đuổi theo. Đúng lúc này, lực lượng tuần tra Công an xã Tứ Kỳ đi đến, nghe tiếng tri hô của bà Phượng nên cũng tắt đèn xe máy đuổi theo. Khi lực lượng Công an đuổi kịp bắt giữ được Huy; Bảo sử dụng ống tuýp sắt chống trả và chạy thoát. Quá trình bắt giữ có các ông Nguyễn Hữu Thanh, sinh năm 1966; ông Bùi Quang Toàn, sinh năm: 1977; ông Nguyễn Văn Tiên, sinh năm 1986 đều là thành viên tổ an ninh cơ sở tham gia chứng kiến.

Kiểm tra khu vực mộ giáp lề đường, thu giữ được: 02 bao dứa màu xanh được buộc đầu, trong đó: 01 bao dứa có 08 con gà, tổng khối lượng là: 14,3kg; 01 bao dứa có 04 con gà, tổng khối lượng là: 12,2kg. Ngoài ra còn quản lý 01 xe máy nhãn hiệu Sirius, biển số: 34C1-268.47, phía sau có gắn giá chở hàng bằng kim loại, bên trong cốp xe có 07 vỏ bao dứa màu xanh được cuộn lại; 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia màu đen bị hỏng màn hình của Huy; 01 thanh kim loại dạng ống tuýp sắt, bên ngoài được quấn băng dính màu đen, đường kính 2cm, chiều dài 97,5cm, phần đầu bị đập dẹt, có vết hàn kim loại bị gãy để lại vết sần sùi và không liền mạch, 01 lưỡi dao bằng kim loại, dạng dao bầu, bên ngoài được quấn băng dính màu đen, có chiều dài 17,5cm, bản rộng nhất 6,3cm, đầu lưỡi dao có vết hàn bị gãy, khớp với phần kim loại hàn bị gãy trên đầu thanh kim loại dạng ống tuýp sắt trên; 01 thanh kim loại dạng ống tuýp sắt, bên ngoài được quấn băng dính màu đen, đường kính 2cm, chiều dài 99cm, một đầu được gắn với 01 thanh kim loại dài 6,2cm, rộng 2,7cm, dày 0,5cm, đầu vát nhọn được quấn băng dính đen.

Quá trình làm việc, bà Phượng xác định bao tải dứa có 04 con gà trống, đều là gà trưởng thành, có lông màu nâu là gà của bà. Sau đó Huy chỉ dẫn đưa lực lượng Công an xã Tứ Kỳ cùng bao tải gà còn lại đến nhà ông Nguyễn Tuấn Anh, nơi Huy và Bảo đã thực hiện hành vi trộm cắp gà. Tại đây, ông Tuấn Anh xác định bao tải chứa 08 con gà, trong đó có: 01 con gà mái chọi lông màu đen; 03 con gà trống chọi lông màu xám-trắng; 01 con gà trống chọi lông màu nâu và 03 con gà mái trưởng thành, lông màu vàng là gà nhà ông.

Kết luận định giá tài sản số 03 ngày 25/12/2025, Hội đồng định giá tài sản UBND xã Tứ Kỳ, thành phố Hải Phòng kết luận:

Giá trị 04 con gà của gia đình bà Phượng tổng khối lượng là: 12,2kg tại thời điểm bị trộm cắp vào ngày 21/12/2025 là: 1.220.000 đồng.

Giá trị 08 con gà của gia đình ông Nguyễn Tuấn Anh tổng khối lượng là: 14,3kg tại thời điểm bị trộm cắp vào ngày 21/12/2025 là: 1.588.500 đồng.

Gia đình ông Tuấn Anh và gia đình bà Phượng đã nhận lại số gà bị mất và không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Cáo trạng số 21/CT-VKSKV11 ngày 31/3/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hải Phòng truy tố Mai Văn Huy về tội Trộm cắp tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa,

Trong phần tranh luận, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hải Phòng giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Mai Văn Huy phạm tội Trộm cắp tài sản. Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, h, i khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Mai Văn Huy từ 06 tháng đến 08 tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam 23/01/2026. Hình phạt bổ sung không áp dụng; Về trách nhiệm dân sự không phải giải quyết; Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị tịch thu sung quỹ nhà nước giá trị 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển số: 34C1-268.47 và 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia màu đen; tịch thu tiêu huỷ: 02 vỏ bao tải dứa màu xanh đựng gà. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí 2015; Nghị quyết số 326/NĐ-CP của UBTVQH, buộc bị cáo Huy phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo thừa nhận đã bắt trộm gà của nhà ông Tuấn Anh và gia đình bà Phượng tổng là 12 con; khẳng định Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 truy tố bị cáo là đúng, bị cáo không bào chữa, không tranh luận.

Lời nói sau cùng trong phiên toà, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo được Nguyễn Hữu Bảo rủ cùng thực hiện hành vi, với nhiệm vụ đứng ngoài cảnh giới nên xác định bị cáo với vai trò đồng phạm; HĐXX áp dụng Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự để lượng hình cho phù hợp. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, HĐXX áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo để có tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân tốt, biết tôn trọng và chấp hành pháp luật.

Đối với 02 chiếc vỏ bao tải dứa màu xanh đựng gà là phương tiện bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, HĐXX tịch thu tiêu huỷ theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Đối với 07 vỏ bao dứa màu xanh; 01 thanh kim loại dạng ống tuýp sắt, đường kính 2cm, dài 97,5cm, 01 lưỡi dao bằng kim loại, dạng dao bầu và 01 thanh kim loại dạng ống tuýp sắt đường kính 2cm, dài 99cm, một đầu được gắn 01 thanh kim loại dài 6,2cm, rộng 2,7cm, dày 0,5cm, đầu vát nhọn, tiếp tục quản lý tại kho vật chứng Công an thành phố Hải Phòng để điều tra, làm rõ liên quan đến hành vi của Nguyễn Hữu Bảo, nên không đặt ra giải quyết trong vụ án này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, h,i khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự;

Tuyên bố bị cáo Mai Văn Huy phạm Tội trộm cắp tài sản.

Xử phạt bị cáo Mai Văn Huy 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam 23/01/2026.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu cho tiêu huỷ 02 vỏ bao tải dứa màu xanh. Tịch thu giá trị xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển số: 34C1-268.47 và giá trị chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia màu đen để sung vào ngân sách nhà nước. (Đặc điểm các vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/4/2026).

3. Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Bị cáo Huy phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

Bị cáo Huy có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ( chị Chuyên) có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.