Bản án 24/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn N, sinh năm 1998 và Hoàng Văn T, sinh năm 1990, cùng trú tại: Thôn N, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn là hai đối tượng không có công ăn việc làm ổn định, để có tiền phục vụ nhu cầu cá nhân nên đã cùng nhau bàn bạc đi trộm cắp tài sản của người dân để bán kiếm tiền tiêu sài cá nhân. Trong tháng 12 năm 2024, Hoàng Văn N cùng Hoàng Văn T đã thực hiện một vụ trộm cắp tài sản ở thị trấn N, huyện V, tỉnh Lạng Sơn và hai vụ trộm cắp tài sản ở xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn cụ thể như sau:

Lần 01: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14-12-2024, Hoàng Văn N điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12V1 – 116.8* chở Hoàng Văn T đi đến đoạn khu B, thị trấn N, huyện V, tỉnh Lạng Sơn thì thấy 01 chiếc xe đạp điện màu đỏ của ông Đinh Đức T, sinh năm 1971, nơi thường trú tại khu B, thị trấn N, huyện V, tỉnh Lạng Sơn dựng ở trong ngõ không có ai trông giữ nên nảy sinh ý định trộm cắp ắc quy của xe điện. Hoàng Văn N bảo Hoàng Văn T đứng ở ngoài cảnh giới còn Hoàng Văn N đi đến xe dùng tay cậy, tháo lấy 01 (một) hộp nhựa màu đen kích thước 11x30cm, bên trong có 04 (bốn) hộp ắc quy nhãn hiệu LIBERA 12V

- 20Ah. Hoàng Văn T và Hoàng Văn N khai nhận sau khi trộm cắp được tài sản đã mang đến cửa hàng thu mua phế liệu của bà Đoàn Thị T sinh năm 1969 có địa chỉ tại thôn T, xã M, huyện V, tỉnh Lạng Sơn, bán được 300.000đ (ba trăm nghìn đồng), số tiền này Hoàng Văn T và Hoàng Văn N đem đi tiêu sài cá nhân hết.

Lần 2: Khoảng 10 giờ ngày 17-12-2024, Hoàng Văn N tiếp tục điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12V1 - 116.8* chở Hoàng Văn T đi đến đoạn thôn B, xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn, quan sát thấy có 02 chiếc xe đạp điện của chị Bùi Thị H, sinh năm 1991, trú tại: Thôn L, xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn và của anh Lý Minh T, sinh năm 1979, trú tại: Thôn L, xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn dựng ở trước sân nhà không có ai trông giữ, Hoàng Văn N đứng ở ngoài cảnh giới còn Hoàng Văn T tiến đến lấy mỗi xe 01 hộp, trong mỗi hộp có 04 (bốn) bình ắc quy. Hoàng Văn N ngồi sau giữ còn Hoàng Văn T điều khiển xe mô tô đi đến cửa hàng thu mua phế liệu của bà Bùi Thị T có địa chỉ thôn T, xã P, huyện C, tỉnh Lạng Sơn bán được 660.000đ (sáu trăm sáu mươi nghìn đồng). Hoàng Văn T và Hoàng Văn N chia nhau mỗi người 330.000đ (ba trăm ba mươi nghìn đồng) và sử dụng tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 18-12-2024, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn tiến hành thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS biển kiểm soát 12V1 – 1168*; 01 (một) hộp màu đen bên trong có 04 bình ắc quy nhãn hiệu KENDA màu đen KD 12V-13.3Ah, kích thước 10 x15cm, cũ đã qua sử dụng; 01 (một) hộp màu đen bên trong có 04 bình ắc quy nhãn hiệu SUPER STRONG màu đen KD 12V-13.3Ah kích thước 10 x 15cm, cũ đã qua sử dụng.

Ngày 18-12-2024, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn đã ra yêu cầu định giá tài sản số 1397/YC-CQĐT; 1407/YC-ĐCSHS đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Văn Lãng định giá đối với các bình ắc quy xe điện bị mất trộm.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 47/KL-HĐĐGTS ngày 20-12-2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Văn Lãng kết luận:

+ 01 (hộp) ắc quy kích thước 30x11cm, bên trong có 04 (bốn) bình ắc quy nhãn hiệu KENDA KD-12-15 kích thước 10x15cm, cũ đã qua sử dụng có trị giá 1.567.000đ (một triệu năm trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).

+ 01 (hộp) ắc quy đen kích thước 30x11cm, bên trong có 04 (bốn) bình ắc quy nhãn hiệu SUPER STRONG 12V – 13.3Ah kích thước 10x15cm, cũ đã qua sử dụng có trị giá 1.567.000đ (một triệu năm trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).

+ 01 (hộp) nhựa màu đen kích thước 11x30cm, bên trong có 04 (bốn) bình ắc quy nhãn hiệu LIBERA 12V-20Ah cũ đã qua sử dụng có trị giá 2.200.000đ (hai triệu hai trăm nghìn đồng).

Ngoài ra quá trình điều tra, bị cáo Hoàng Văn T khai nhận được cùng với một người đàn ông tên Ánh khoảng 30 đến 40 tuổi (không biết họ, tên, địa chỉ) thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

Lần 01: Khoảng 09 giờ giữa tháng 11/2024, Hoàng Văn T cùng A trộm cắp 01 hộp nhựa màu đen trong có 04 (bốn) bình ắc quy xe điện ở đoạn đường thuộc huyện L, A đem bán được 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), chia cho Hoàng Văn T được 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng).

Lần 2: Khoảng 09 giờ sáng cách lần 01 khoảng 05 đến 06 ngày, Hoàng Văn T cùng A trộm cắp 01 hộp nhựa màu đen trong có 04 (bốn) bình ắc quy xe điện ở đoạn đường thuộc huyện L (cách lần 1 khoảng 05 đến 06km), A đem đi bán được 300.000đ (ba trăm nghìn đồng), chia cho Hoàng Văn T được 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng).

Lần 3: Khoảng 10 giờ sáng cách lần 2 khoảng 05 đến 06 ngày, Hoàng Văn T và A trộm cắp 01 hộp nhựa màu đen chứa ắc quy xe tải ở đoạn đường thuộc xã S, huyện C, tỉnh Lạng Sơn A đem đi bán được 500.000đ (năm trăm nghìn đồng), chia cho Hoàng Văn T được 250.000đ (hai trăm năm mươi nghìn đồng).

Lần 4: Khoảng 10 giờ sáng cách lần 3 khoảng 06 đến 07 ngày, Hoàng Văn T cùng A trộm được 01 hộp nhựa trong có 04 (bốn) bình ắc quy ở đoạn đường thuộc thị trấn N, huyện V, tỉnh Lạng Sơn A đem đi bán được 300.000đ (ba trăm nghìn đồng), A chia cho Hoàng Văn T 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng).

Tại bản Cáo trạng số 22/CT-VKSVL ngày 18 tháng 3 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng Văn N về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015; bị cáo Hoàng Văn T về tội về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Các bị cáo biết hành vi phạm tội đã thực hiện là vi phạm pháp luật tuy nhiên do không có việc làm ổn định và vì hám lợi nên các bị cáo vẫn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Bị hại ông Đinh Đức T trình bày tại phiên toà: Ông yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho ông với số tiền là 2.200.000đ (hai triệu hai trăm nghìn đồng) theo số tiền mà Hội đồng định giá tài sản đã kết luận; ngoài ra không có ý kiến gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Hoàng Thị H trình bày: Bà là mẹ đẻ của bị cáo Hoàng Văn N bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại chiếc xe máy đang bị tạm giữ cho bà. Bà không biết việc bị cáo dùng xe máy đi trộm cắp tài sản.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Bùi Thị T trình bày: Bà không biết việc tài sản bà đã mua là do trộm cắp mà có, đối với số tiền 660.000đ (sáu trăm sáu mươi nghìn đồng) bà không yêu cầu các bị cáo phải trả lại cho bà, ngoài ra bà không có ý kiến gì khác.

Tại phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn N về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015; bị cáo Hoàng Văn T về tội về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 50; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Hoàng Văn N; đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 50; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Hoàng Văn T; đề nghị xử phạt bị cáo từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Đề nghị áp dụng các điều 579, 580, 584, 585, 586, 587 của Bộ luật Dân sự năm 2015 buộc các bị cáo Hoàng Văn N, Hoàng Văn T mỗi bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại ông Đinh Đức T với số tiền là 1.100.000đ (một triệu một trăm nghìn đồng).

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 trả lại cho bà Hoàng Thị H 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS biển kiểm soát 12V1 – 1168* .

Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Các bị cáo, các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến tranh luận tại phiên tòa. Các bị cáo nói lời nói sau cùng đều xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 50; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Hoàng Văn N;

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 50; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Hoàng Văn T;

Căn cứ các điều 468, 579, 580, 584, 585, 586, 587 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136, khoản 1, 4 Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn N, Hoàng Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn N 03 (ba) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam 18-12-2024.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam 18-12-2024.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

3. Về việc xử lý vật chứng: Trả lại cho bà Hoàng Thị H 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS biển kiểm soát 12V1 – 11685.

4.Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Buộc các bị cáo Hoàng Văn N, Hoàng Văn T mỗi bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại ông Đinh Đức T với số tiền là 1.100.000đ (một triệu một trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, nếu người phải thi hành án không thi hành thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.

5. Về án phí: Các bị cáo Hoàng Văn N và Hoàng Văn T mỗi bị cáo phải chịu số tiền 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Hoàng Văn N, Hoàng Văn T; bị hại ông Đinh Đức T, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Hoàng Thị H có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan trực tiếp tới quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Các bị hại chị Bùi Thị H, ông Lý Minh T có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Bùi Thị T, Đoàn Thị T có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan trực tiếp tới quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án quy định tại Điều 6, 7,7a, 9 của Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.