Bản án 24/2025/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHO QUAN, TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: ông Vũ Quang Chung.

Hội thẩm nhân dân:

Ông Lương Mạnh Tường.

Bà Nguyễn Thị Phương Thiệu.

- Thư ký phiên toà: ông Bùi Quang Trung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nho Quan tham gia phiên toà: ông Trần Văn Long - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 17/2025/HSST ngày 28/02/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2025/QĐXXST- HS ngày 18/3/2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lưu Văn T sinh ngày 15 tháng 05 năm 2006, tại Vĩnh Phúc; giới tính: Nam; nơi cư trú: thôn Đ, xã T (nay là xã T), huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 08/12; con ông: Lưu Văn B, con bà: Triệu Thị L; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/12/2024 đến ngày 01/01/2025, được thay đổi biện pháp ngăn chặn. Áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú ”.

* Bị hại: anh Đinh Quốc H, sinh năm 1985;

Trú tại: phố T, thị trấn N, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

* Người làm chứng, chứng kiến: ông Lưu Văn B; có mặt. Ông Hoàng Văn C; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lưu Văn T là người không có công ăn việc làm ổn định; Do muốn có tiền ăn tiêu cá nhân nên ngày 28/02/2024, T đã sử dụng điện thoại di động của mình truy cập vào mạng xã hội Facebook, tên tài khoản là "Bonsai Phú Thọ" để tìm kiếm trên nhóm "HỘI SANH NAM ĐIỀN" những bài rao bán cây cảnh. Quá trình truy cập vào nhóm trên thì T đã tải 3 ảnh và 01 video của 1 người không xác định được tên, tuổi, địa chỉ rao bán cây xanh Nam Điền về điện thoại của mình nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản qua mạng xã hội Facebook.

Trong khoảng thời gian từ 13 giờ đến 14 giờ ngày 29/02/2024, Lưu Văn T sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax lắp sim 0984.417.172 truy cập vào mạng xã hội Facebook, tên tài khoản là "Bonsai Phú Thọ" đăng bài vào nhóm "HỘI SANH NAM ĐIỀN" với nội dung "Sanh Nam Điền gì ae bệ khủng, ib hoặc lh". Mục đích khi có người liên hệ mua cây thì sẽ dùng những hình ảnh và video này làm cho người có nhu cầu mua tin tưởng để chiếm đoạt tài sản.

Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày anh Đinh Quốc Hưng, sinh năm 1985 trú tại phố Tân Nhất, thị trấn Nho Quan, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình đã truy cập vào vào mạng xã hội Facebook, tên tài khoản là "Đinh Quốc Hưng" thấy Lưu Văn T đăng bài rao bán cây Sanh Nam Điền trên nhóm "HỘI SANH NAM ĐIỀN". Anh Hưng đã nhắn tin qua Mesinger của T hỏi “Cây này bán giá bao nhiêu” T trả lời “Cây em gl 12tr” Ý T nói cây em giao lưu giá 12.000.000 đồng. Sau đó anh Hưng đã yêu cầu T gửi hình ảnh và Video cây cho anh Hưng. Do tin tưởng nên anh Hưng đã gọi điện qua ứng dụng Messenger cho T nói chuyện. Lưu Văn T đã đưa ra thông tin gian dối là ở Tuyên Quang, nếu anh Hưng muốn mua thì T sẽ gửi cây từ Tuyên Quang về. Quá trình giao dịch anh Hưng đã đồng ý mua cây Sanh mà T rao bán với số tiền là 10.000.000 đồng và thống nhất đặt cọc trước 500.000 đồng. Khi nào anh Hưng nhận được cây Sanh thì chuyển nốt số tiền còn lại, anh Đinh Quốc Hưng sử dụng ngân hàng Vietcombank số tài khoản 0221000047777 chuyển số tiền 500.000 đồng qua số tài khoản 36271787 mở tại ngân hàng ACB, mang tên Lưu Văn T. Anh Hưng đã cho số điện thoại 0912.955.555 để T gửi về Bến xe khách huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình.

Sau khi nhận được số tiền đặt cọc thì Lưu Văn T tiếp tục nhắn cho anh Hưng qua Messenger đã gửi cây Sanh lên xe ô tô khách gửi về địa chỉ mà anh Hưng yêu cầu và cho số điện thoại là 0353693560 của nhà xe “Hùng Ngân” biển kiểm soát 19B-187.65 để anh Hưng tin tưởng và liên lạc (Số điện thoại trên là của T đang sử dụng còn nhà xe Hùng Ngân là tự nghĩ ra để tạo lòng tin cho anh Hưng). Sau đó T tháo sim 0984.417.172 ra và lắp sim 0353.693.560 vào điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax của mình. Khi anh Hưng gọi điện đến số 0353.693.560 thì T đóng giả là nhà xe Hùng Ngân nói dối anh Hưng cây Sanh đã để ở trên xe, nhà xe không thu tiền hộ và yêu cầu anh Hưng chuyển tiền cho người bán cây. Khoảng 17 giờ 40 phút cùng ngày T đã nhắn tin và gọi điện qua tài khoản Messenger cho anh Hưng để yêu cầu chuyển số tiền còn lại. Sau nhiều lần nhắn và gọi điện qua tài khoản Messenger, khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày anh Đinh Quốc Hưng đã sử dụng tài khoản ngân hàng BIDV số 48310005788888 của mình chuyển số tiền 9.500.000 đồng (Chín triệu năm trăm nghìn đồng) vào số tài khoản 36271787 mở tại ngân hàng ACB, mang tên Lưu Văn T.

Khoảng 21 giờ 56 phút cùng ngày thì anh Hưng gọi điện qua tài khoản Messenger cho T hỏi về việc chưa thấy nhà xe chuyển cây đến điểm hẹn. Lúc này T vẫn tiếp tục nói dối anh Hưng là xe về gần đến nơi. Sau đó anh Hưng gọi điện vào số điện thoại 0353693560 nhưng T không nghe nên đã nhắn tin qua Messenger. Lúc này T tiếp tục nảy sinh ý định chiếm đoạt thêm tiền của anh Hưng nên đã nhắn số điện thoại 0984.417.172 nói dối là của nhà xe để anh Hưng liên lạc và yêu cầu anh Hưng chuyển thêm tiền cước xe là 1.200.000 đồng mỗi người chịu một nửa nhưng anh Hưng chưa nhận được cây Sanh nên không đồng ý. Hai bên 2 bên nhắn tin qua lại cho nhau thì T không trả lời tin nhắn của anh Hưng đến ngày 03/02/2024 thì Lưu Văn T đã chặn liên lạc qua Messenger và số điện thoại của anh Hưng gọi đến.

Đến ngày 21/12/2024, anh Đinh Quốc Hưng đã làm đơn trình báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nho Quan. Quá trình xác minh, biết không thể che dấu được hành vi phạm tội của mình ngày 23/12/2024, Lưu Văn T đã đến Công an huyện Nho Quan đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản cáo trạng số: 22/CT-VKSNQ-HS ngày 27/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nho Quan truy tố bị cáo Lưu Văn T về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ của vụ án, hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: bị cáo Lưu Văn T phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;Điều 65; Điều 90; Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Lưu Văn T từ 06 (Sáu) tháng tù đến 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 (Mười hai) tháng đến 18 (Mười tám) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án 28/3/2025. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục.

Về trách nhiệm dân sự: đã giải quyết xong trong quá trình điều. Do đó, về trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét, giải quyết.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội, bị cáo không có ý kiến tranh luận với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, trong lời nói sau cùng, các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Nho Quan, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Nho Quan, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Tại phiên toà, bị cáo nhận tội và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa được chứng minh bằng lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người bị hại; phù hợp lời khai người làm chứng, chứng kiến và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được xem xét tại phiên tòa. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 29/02/2024, với mục đích chiếm đoạt tài sản qua mạng xã hội Facebook. Lưu Văn T sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax lắp sim 0984.417.172 tên tài khoản là "Bonsai Phú Thọ" đăng tải 03 hình ảnh và 01 video rao bán cây Sanh Nam Điền vào nhóm "HỘI SANH NAM ĐIỀN" trên mạng xã hội Facebook. Mặc dù không có cây Sanh như bài đăng tải nhưng Lưu Văn T đã dùng các thủ đoạn gian dối, tạo lòng tin đối với anh Đinh Quốc Hưng, sinh năm 1985 trú tại phố Tân Nhất, thị trấn Nho Quan, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình chuyển khoản số tiền 10.000.000 đồng cho Lưu Văn T để mua cây cảnh. Lưu Văn T đã chiếm đoạt tổng số tiền 10.000.000 đồng của anh Đinh Quốc Hưng để ăn tiêu. Đến ngày 21/12/2024 anh Đinh Quốc Hưng có đơn trình báo gửi Cơ quan điều tra Công an huyện Nho Quan và Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm công nghệ cao. Ngày 23/12/2024, Lưu Văn T đến công an huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình đầu thú. Hành vi đó của Lưu Văn T đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Điều 174: Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

..............................................”.

Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình truy tố bị cáo với tội danh và khung hình phạt nêu trên là đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất trật tự trị an xã hội, làm giảm niềm tin của con người với con người. Thời điểm bị cáo phạm tội bị cáo là người dưới 18 tuổi (17 tuổi 09 tháng 14 ngày), khi bị phát hiện bị cáo đã trên 18 tuổi. Tuy nhiên, ở độ tuổi này bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, song vì muốn hưởng thụ nhưng không chịu lao động chân chính, bị cáo vẫn cố tình vi phạm dẫn đến phạm tội. Do đó, cần buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Như vậy, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, đồng thời cũng để răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về nhân thân: Bị cáo có nhân tốt.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: khi phạm tội bị cáo là người dưới 18 tuổi; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội, đã bồi thường thiệt hại cho bị hại; sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Áp dụng quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy: bị cáo có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, ổn định không cần thiết áp dụng hình phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, cho bị cáo cải tại tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ điều kiện để bị cáo tự cải tạo, trở thành công dân tốt. Bị cáo công việc làm không ổn định, khi phạm tội là người dưới 18 tuổi, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax và sim số 0353693560, sim số 0984.417.172 của Lưu Văn T sử dụng vào việc liên lạc phạm tội. Quá trình điều tra Lưu Văn T khai nhận đã làm mất; số tiền 10.000.000 đồng do Lưu Văn T đã ăn tiêu hết nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

[6] Về trách nhiệm dân sự: quá trình điều tra Lưu Văn T đã bồi thường cho anh Đinh Quốc Hưng số tiền 10.000.000 đồng. Sau khi nhận số tiền trên anh Hưng nhất trí và không có yêu cầu gì khác về phần trách nhiệm dân sự. Đối với số sim điện thoại 0353693560 do T đã làm mất. Quá trình điều tra ông Lưu Xuân Bẩy không yêu cầu Lưu Văn T phải bồi thường. Do đó, về trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về các vấn đề khác:

- Đối với số sim điện thoại 0353693560, có nguồn gốc của ông Lưu Văn Bảy (là bố đẻ) cho Lưu Văn T mượn sử dụng, ông Bảy không biết T sử dụng số sim điện thoại vào việc phạm tội, không có căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Lưu Văn Bảy.

- Đối với số sim điện thoại 0984.417.172, quá trình điều tra xác định tên chủ thuê bao là chị Nguyễn Thị Út Nhớ sinh năm 1995, địa chỉ: xã Mỹ Quê Tây, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chị Nguyễn Thị Út Nhớ không cư trú ở địa phương trên, không có căn cứ xác minh làm rõ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Điều 90, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự.

1. Tuyên bố: bị cáo Lưu Văn T phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Lưu Văn T 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai), thời hạn tính từ ngày tuyên án 28/3/2025. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát, giáo dục thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo lại cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Lưu Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm: 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án (28/3/2025); Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án, hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định tại Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./. N¬i nhËn: