Bản án 24/2024/HSST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. HĐXX căn cứ vào Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tiến hành xét xử vắng mặt.

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyện N G, Điều tra viên; Viện Kiểm sát huyện N G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục và thời gian theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo M đều khai và thừa nhận: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc sử dụng tài liệu, giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức là vi phạm pháp luật, nhưng vì gia đình có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, vì cuộc sống lao động mưu sinh, do thiếu hiểu biết pháp luật, suy nghĩ đơn giản nên trong khoảng tháng 6/2023, bị cáo M có nhu cầu sử dụng Giấy phép lái xe hạng C nhưng không phải qua đào tạo, vậy nên bị cáo M thông qua mạng xã hội Facebook liên hệ với người dùng trang Facebook (không nhớ tên trang là gì) để đặt mua một Giấy phép lái xe hạng C thì được báo giá là 5.000.000 đồng và yêu cầu bị cáo M cung cấp hình ảnh căn cước công dân, hình ảnh chụp chân dung của bị cáo M, bị cáo M đồng ý và cung cấp những tài liệu trên cho trang Facebook này. Khoảng 10 ngày sau, bị cáo M nhận được một Giấy phép lái xe hạng C mang tên Hồ Văn M từ shipper giao hàng (không rõ nhân thân, lai lịch và thuộc Công ty giao hàng nào) và thanh toán bằng tiền mặt số tiền 5.000.000 đồng cho shipper này.

[2.1] Tại bản Kết luận giám định số 526/KL-KTHS ngày 04/10/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng

[2.2] Ngoài ra Hội đồng xét xử cũng thấy rằng: Đối với hành vi cung cấp thông tin và thuê người làm giả giấy phép lái xe của bị cáo M. Bị cáo M là người đặt vấn đề, cung cấp thông tin và thanh toán tiền để làm giả giấy phép lái xe nêu trên, hành vi của bị cáo M có dấu hiệu đồng phạm về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Tuy nhiên, bị cáo M không biết người này và các tài liệu điều tra thu thập không xác định được người đã thực hiện hành vi làm giả, thời gian, địa điểm, công cụ, phương tiện để thực hiện việc làm giả giấy phép lái xe nêu trên. Do đó, hành vi này của bị cáo M không đủ yếu tố cấu thành “Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định tại Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[2.3] Đối với trang Facebook bị cáo M liên hệ mua và làm Giấy phép lái xe giả cho bị cáo M, quá trình điều tra Cơ quan điều tra không xác định được trang Facebook nào, không xác định được nhân thân lai lịch của người làm Giấy phép lái xe giả cho bị cáo M. Và đối với Shipper giao Giấy phép lái xe giả cho bị cáo M, quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch. Đến nay, thời hạn điều tra đã hết, Cơ quan điều tra vẫn chưa xác định được nên khi nào xác minh được sẽ tiến hành làm việc xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ đã xâm phạm đến trật tự Quản lý hành chính Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, đến các hoạt động bình thường của các cơ quan Nhà nước và các tổ chức. Bị cáo có đủ năng lực nhận thức để biết rõ hành vi sử dụng con dấu hoặc tài liệu của Cơ quan tổ chức Nhà nước là vi phạm pháp luật, hành vi của bị cáo còn tiếp tay tạo điều kiện và thúc đẩy cho các đối tượng xấu trong xã hội thực hiện các hành vi phạm tội khác ảnh hưởng đến nhiều lĩnh vực của cộng đồng dân cư trong xã hội. Do đó, cần thiết phải có mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi của bị cáo nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo trở thành người tốt, biết tôn trọng pháp luật, đồng thời cũng nhằm có tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm chung. Hội đồng xét xử nhận thấy, hành vi của bị cáo là thiếu suy nghĩ chỉ vì muốn có việc làm tăng thêm thu nhập để chăm lo gia đình mà thực hiện hành vi phạm tội. Xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tù có thời hạn cho bị cáo M mà cho bị cáo được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ dưới sự giám sát của gia đình, chính quyền địa phương giúp bị cáo tiếp tục lao động, chăm lo gia đình. Ngoài ra bị cáo phải bị khấu trừ một phần thu nhập, xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng do vậy không áp dụng khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Minh.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu và thuộc trường ít nghiêm trọng. Nên cần áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, tại phiên tòa bị cáo M khai không có công việc ổn định, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, vì vậy xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Đối với hành vi “Điều khiển xe gắn biển số không rõ số” vi phạm điểm d khoản 6 Điều 16 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 (sửa đổi, bổ sung tại Nghị định 123/2021/NĐ-CP ngày 28/12/2021), Công an huyện N G đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền với số tiền 5.000.000 đồng. Hồ Văn M đã chấp hành xong việc nộp phạt.

[6] Đối với ông Lê Quý Ch và ông Nguyễn Huy H, quá trình điều tra xác định ông Ch, ông H không biết bị cáo M sử dụng Giấy phép lái xe hạng C giả nên đã tin tưởng, nhận và cho bị cáo M lái xe cho Công ty TNHH MTV Thiên An. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên chấp nhận.

[8] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 4 Điều 341 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[9] Đối với số tiền 4.200.000 đồng đây là số tiền ngày công lao động của bị cáo do đó không có cơ sở để tịch thu sung công quỹ.

[10] Về xử lý vật chứng: 01(một) “GIẤY PHÉP LÁI XE” hạng C; số 490237001799; Họ tên: HỒ VĂN M, Ngày sinh: 01/11/1997, quốc tịch: VIỆT NAM; Nơi cư trú: Thôn Tĩnh Y, X. Duy Th, H. Duy X, T. Quảng Nam; đề ngày cấp: 29/6/2023, Nơi cấp: Sở Giao thông vận tải tỉnh Quảng Nam chuyển theo hồ sơ vụ án nên Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng năm 2015 Hội đồng xét xử tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

[11] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.