Bản án 24/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 28/7/2022, Đào Vũ Chí Đạt tổ chức sinh nhật và nhậu tại nhà có mời Đặng Văn Thế Thôi, Nguyễn Phước, Ngô Đình Việt và Nguyễn Văn Vỹ trú cùng thôn cùng một số bạn bè khác. Nhậu đến khoảng 21 giờ 30 cùng ngày thì Đạt đi làm ca đêm tại Công ty Sedo Vinako, còn Thôi, Phước, Việt, Vỹ rủ nhau đi hát karaoke. Đến khoảng 22h00 cùng ngày Đạt đến Công ty Sedo Vinako để qua cổng vào làm việc Ca 3 nhưng bảo vệ là anh Lê Đức Hiếu ngăn cản không cho vào vì lý do Đạt đến trễ và không có thẻ nhân viên. Sau đó, Hiếu dặn dò hai bảo vệ cùng ca trực là Nguyễn Trường Minh Hải và Lê Minh Trí là không được cho Đạt vào cổng. Lúc này do không vào được công ty nên Đạt bực tức nảy sinh ý định gọi người đến để đánh bảo vệ cho bỏ tức. Đạt gọi điện thoại cho Thôi và nói “Đi trễ xíu mà bảo vệ không cho vô, xuống đánh cho bỏ tức” thì Thôi đồng ý. Lúc này Thôi, Việt, Vỹ, Phước đang trên đường đi hát karaoke. Thôi kể lại sự việc Đạt bị bảo vệ công ty Sedo Vinako không cho vào và rủ Việt, Vỹ, Phước cùng đi xuống Công ty Sedo để giúp Đạt đánh bảo vệ thì tất cả đồng ý. Việt chở Thôi, Vỹ chở Phước theo hướng Duy Châu – Duy Trinh để đến công ty Sedo Vinako. Trên đường đi đến gần nhà Việt thuộc tổ 1, thôn Thanh Châu, Duy Châu, Duy Xuyên thì Việt thấy bên trái đường có đống gạch 6 lỗ nên quay xe qua đường dừng xe lại, Việt nói “lượm đi” tức là lượm gạch để dùng làm hung khí đánh nhau. Lúc này Vỹ cũng dừng xe lại, Thôi và Phước xuống xe lượm mỗi người 02 viên gạch dùng làm hung khí. Cả nhóm tiếp tục chạy đến trước cổng công ty Sedo thì gặp Đạt đang chờ sẵn. Đạt nói với cả nhóm “Mấy thằng bảo vệ không cho em vô”. Phước nói lại “Mấy ông nào không cho em vô đâu”. Đạt cầm theo khúc cây đi trước, Thôi và Phước đi sau vào đến cửa sổ phòng bảo vệ. Lúc này tại phòng bảo vệ chỉ có 02 người đang trực là anh Nguyễn Trường Minh Hải và Lê Minh Trí đang trực gác. Đạt nói “ông hồi nãy không cho tôi vô đâu rồi”, anh Trí trả lời “đi ăn rồi, hỏi làm chi”, Đạt nói “mấy hồi đi trễ cho vô bình thường mà bữa nay không cho vô, cùng làm thuê với nhau mà khó dễ rứa, tôi mà nghĩ thì mấy ông cũng nghĩ”, lúc này, Phước dùng tay phải cầm viên gạch ném thẳng vào trong phòng trúng bức tường làm hư hỏng 01 màn hình máy tính Dell, Đạt cũng vung cây đánh vào người anh Trí nhưng không trúng. Anh Trí hoảng sợ bỏ chạy kéo theo anh Hải chạy ra hướng cửa phòng bảo vệ. Lúc này Thôi cũng dùng tay phải cầm 02 viên gạch ném liên tiếp vào phòng bảo vệ, trong đó có một viên gạch 06 lỗ (kích thước 17x8,5x9,8cm) ném trúng vào vùng đầu anh Nguyễn Trường Minh Hải làm anh Hải ngã xuống nền xi măng. Tiếp đó Phước cầm viên gạch còn lại chạy qua cổng chính nhưng thấy anh Hải đã trúng gạch bị thương nên cả nhóm lên xe Việt và Vỹ đang chờ sẵn bỏ đi. Anh Hải bị thương được đưa đến Bệnh viện khu vực Quảng Nam để cấp cứu và điều trị.

Tại Kết luận định giá tài sản số 23 ngày 29/7/2022 của Hội đồng ĐGTS-TTHS huyện Duy Xuyên kết luận: màn hình máy tính hiệu Dell loại màn hình phẳng, 23,8 inch, tấm nền IPS, độ phân giải Full HD có giá 1.410.000 đồng (một triệu bốn trăm mười nghìn đồng).

Tại bản giám định thương tích số: 323/GĐTT.22 ngày 02 tháng 8 năm 2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam xác định:

Thương tích chi tiết:

Vùng trán trái còn dấu sưng nề. Sát trên cung mày trái có vết xát da đã đóng vảy dài 4 cm, rộng 0,8 cm, trên diện xát da này có vết rách dập da đã khâu dài 2,8 cm, rộng 0,2 cm. Vết thương do vật tày có cạnh tác động động gây nên. Hướng từ trước ra sau, từ trái sang phải. Tỉ lệ thương tích: 02% (hai phần trăm); Cách trên ngoài vết thương này 0,5 cm có vết xát da đã đóng vảy dài 0,6 cm, rộng 0,3 cm. Vết thương do vật tày tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau. Tỉ lệ thương tích 01% (một phần trăm);

Bờ dưới ngoài hốc mắt trái đến gò má trái có vết xát da, mài mòn da đã đóng vảy dài 4,5 cm, rộng 1,8 cm. Vết thương do vật tày tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau, từ trái sang phải. Tỉ lệ thương tích 02 % (hai phần trăm);

Vùng má trái đến trước hốc mũi trái có vết xát da và rách dập da đã khâu dài 5,5 cm, chỗ rộng nhất 1 cm (vết rách dập da trước hốc mũi trái dài 1,5 cm, rộng 0,3 cm). Vết thương do vật tày tác động gây nên. Hướng từ trái sang phải. Tỉ lệ thương tích: 01% (một phần trăm);

Vùng thái dương bên trái còn dấu sưng nề, tụ máu nhẹ dưới da. Phía trên gốc vành tai đến mặt trước đoạn 1/3 trên vành tai trái có vết xát da, rách dập da đã khâu trên diện dài 2,5 cm, rộng 01 cm (vết rách dập da dài 1,5 cm, rộng 0,3 cm). Tỉ lệ thương tích: 02 % (hai phần trăm). Vết thương do vật tày tác động gây nên. Hướng từ trái sang phải. Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc được, còn đau đầu, chóng mặt và van ù tai bên trái, tai trái tiếp nhận âm thanh được, ống tai ngoài bên trái có máu khô đọng lại. Tay, chân vận động gấp, duỗi và đi lại được bình thường (Chấn thương sọ não gây võ xương đá trái đường gãy song song thân xương, nứt xương bản sọ vùng thái dương trái đã được điều trị nội khoa tích cực tạm ổn). Tỉ lệ thương tích: 16% (mười sáu phần trăm);

Khóe miệng bên trái có vết xác da đã đóng vảy dài 2,8 cm, chổ rộng nhất 1,2 cm. Vết thương do vật tày tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau, từ trái sang phải. Tỉ lệ thương tích: 01 % (một phần trăm);

Mu bàn tay trái, trên nền xương bàn ngón II, III có nhiều vết xát da đã đóng vảy trên diện dài 8,5 cm, rộng trung bình 4 cm, vết lớn nhất dài 3,5 cm, chổ rộng nhất 1,2 cm. Các vết thương do vật tày tác động gây nên. Hướng từ sau ra trước. Vận động gấp, duỗi các ngón tay trái được bình thường. Tỉ lệ thương tích: 01% (một phần trăm);

Mu bàn tay phải, trên nền khớp đốt 1, 2 các ngón I, II, III, IV, V có vết xát da không liên tục đã đóng vảy dài 8,5 cm, chỗ rộng nhất 0,4 cm. Vết thương do vật tày tác động gây nên. Hướng từ sau ra trước. Tỉ lệ thương tích: 01% (một phần trăm).

Kết luận:

Tổn thương chủ yếu hiện tại còn thấy được ở trên bệnh nhân là các vết xát da, rách dập da, sưng nề, thâm tím tụ máu dưới da như đã nêu ở trên.

Chấn thương sọ não gây vỡ xương đá trái đường gãy song song thân xương, nứt xương bản sọ vùng thái dương trái, tụ dịch xoang sàng hai bên đã được điều trị nội khoa tích cực tạm ổn.

Không thấy dấu hiệu thần kinh khu trú.

Hiện tại bệnh nhân còn đau đầu, chóng mặt và van ù tai bên trái, tai trái tiếp nhận âm thanh được, ống tai ngoài bên phải có máu tươi đọng lại. Tay, chân vận động gấp, duỗi và đi lại được bình thường. Đang tiếp tục điều trị.

* Vùng đầu là vùng nguy hiểm, liên quan tương ứng bên trong hộp sọ là tổ chức não. Trong trường hợp vết thương vùng trán trái và vùng gốc vành tai trái gây rách da, vỡ xương đá trái, nứt xương bản sọ vùng thái dương trái và dịch xoang sàng hai bên đã được điều trị nội khoa tích cực tạm ổn nên không gây nguy hiểm đến tính mạng. Các vết thương vùng mặt bên trái, mu bàn tay phải và mu bàn tay trái không phải là vùng trọng yếu.

Tỉ lệ thương tích tại thời điểm hiện tại là: 27% (hai mươi bảy phần trăm).

Căn cứ bản giám định bổ sung thương tích số: 406/GĐTT.22 ngày 7 tháng 9 năm 2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận tại thời điểm hiện tại theo phương pháp cộng dật lùi là: 27% (hai mươi bảy phần trăm).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không ai có khiếu nại gì về kết luận giám định.

Các bị cáo Đào Vũ Chí Đạt, Đặng Văn Thế Thôi, Nguyễn Phước, Ngô Đình Việt và Nguyễn Văn Vỹ khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, công nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên truy tố hành vi của các bị cáo là đúng, thống nhất về tội danh và khung hình phạt.

Bị hại Nguyễn Trường Minh Hải thống nhất nội dung bản cáo trạng truy tố hành vi phạm tội của các bị cáo. Vết thương trên cơ thể của bị hại là do trúng một viên gạch và bị ngã xuống nên có trầy xước, ngoài ra không bị tác động nào khác. Các bị cáo đã bồi thường xong toàn bộ thiệt hại. Bị hại đã nhận đủ tiền, không yêu cầu gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩ vụ liên quan là Công ty TNHH MTV Sedo Vinako đã nhận đủ số tiền thiệt hại do tài sản bị hư hỏng và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

Bản Cáo trạng số 13/CT-VKSDX-HS ngày 27/01/2023 VKSND huyện Duy Xuyên truy tố các bị cáo Đặng Văn Thế Thôi, Đào Vũ Chí Đạt, Nguyễn Phước, Ngô Đình Việt và Nguyễn Văn Vỹ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

Và đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Điều 54 cho 5 bị cáo. Áp dụng Điều 65 cho bị cáo Việt và bị cáo Vỹ và xử phạt Đào Vũ Chí Đạt từ 18 đến 21 tháng tù, Đặng Văn Thế Thôi từ 15 đến 18 tháng tù, Nguyễn Phước từ 12 đến 15 tháng tù, Ngô Đình Việt và Nguyễn Văn Vỹ từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các vật chứng là các viên gạch, đoạn tre khô là công cụ thực hiện hành vi phạm tội. Đối với chiếc điện thoại của Đào Vũ Chí Đạt và của Đặng Văn Thế Thôi liên lạc với nhau để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Các bị cáo nói lời sau cùng thể hiện sự ăn năn, hối cải, xin lỗi bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Khoảng 22h ngày 28/7/2022, do Đào Vũ Chí Đạt đi làm trễ giờ nên bảo vệ không cho vào cổng. Đạt gọi điện thoại cho Đặng Văn Thế Thôi bảo xuống đánh cho bỏ tức. Thôi cùng với Nguyễn Phước, Ngô Đình Việt và Nguyễn Văn Vỹ đang trên đường đi hát karaoke nghe vậy nên chạy xuống chỗ Đạt. Trên đường đi, Thôi và Phước mỗi người nhặt 2 viên gạch loại 6 lỗ mang theo. Khi đến cổng công ty Sedo, Việt và Vỹ đứng ngoài, còn Thôi, Phước và Đạt xông vào cổng bảo vệ, Phước ném một viên gạch vào phòng bảo vệ làm hư hỏng một màn hình máy tính, Đạt dùng một đoạn tre khô nhặt được ở gần cổng đánh nhưng không trúng ai, còn Thôi dùng một viên gạch ném trúng cửa ra vào phòng bảo vệ và viên thứ hai thì trúng anh Nguyễn Trường Minh Hải, anh Hải bỏ chạy ra ngoài và ngã xuống. Phước chạy vào cổng thấy anh Hải ngã xuống nên bỏ đi ra lại phía cổng và cùng với Đạt, Thôi, Việt, Vỹ ra về. Anh Hải được đưa đi cấp cứu, điều trị

Tại bản giám định bổ sung thương tích số: 406/GĐTT.22 ngày 7 tháng 9 năm 2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận tại thời điểm hiện tại theo phương pháp cộng dật lùi là: 27% (hai mươi bảy phần trăm).

Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo tiếp nhận ý chí từ Đạt và Thôi và cùng tham gia, không có sự bàn bạc, phân công, chuẩn bị công cụ, phương tiện phạm tội nên phạm tội mang tính đồng phạm giản đơn, không có tổ chức. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã sử dụng viên gạch ổng 6 lỗ là hung khí nguy hiểm đánh bị hại nên thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm. Giữa anh Nguyễn Trường Minh Hải và các bị cáo không có mâu thuẫn nên các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp có tính chất côn đồ.

Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của các bị cáo Đặng Văn Thế Thôi, Đào Vũ Chí Đạt, Nguyễn Phước, Ngô Đình Việt và Nguyễn Văn Vỹ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015 và cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên là có căn cứ.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại. Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; gia đình các bị cáo có công với Nhà nước nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 điều 51. Bị cáo Phước, Vỹ, Việt có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội với vai trò không đáng kể nên cần thiết áp dụng Điều 54 BLHS xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Bị cáo Việt và Vỹ là đồng phạm, có vai trò là người giúp sức, các bị cáo không trực tiếp gây thương tích cho bị hại nên không áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ đối với các bị cáo (áp dụng tương tự án lệ số 17/2018/AL)

Bị cáo Vỹ phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt. Bị cáo có đủ các điều kiện theo hướng dẫn của nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC về áp dụng điều 65 BLHS để cho bị cáo được hưởng án treo.

Về phân hóa trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này, bị cáo Đạt là người điện thoại cho bị cáo Thôi để rủ đi đánh nhau, Bị cáo Thôi truyền đạt ý chí cho Phước, Vỹ, Việt. Bị cáo Thôi, Đạt, Phước trực tiếp sử dụng hung khí để đánh bị hại. Thương tích của anh Hải là do chính bị cáo Thôi gây ra. Vì vậy các bị cáo Đạt và Thôi có vai trò ngang nhau. Bị cáo Vỹ và Việt không tham gia đánh nhưng tiếp nhận ý chí và chở các bị cáo Thôi, Phước đến nơi nên giữ vai trò giúp sức nên xử mức nhẹ hơn.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1- Tuyên bố các bị cáo Đặng Văn Thế Thôi, Đào Vũ Chí Đạt, Nguyễn Phước, Ngô Đình Việt và Nguyễn Văn Vỹ phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

2- Về hình phạt:

- Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt: Đặng Văn Thế Thôi 02 (Hai) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt: Tính từ ngày bắt đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian tạm giam vào thời gian chấp hành hình phạt (từ ngày 29/7/2022 đến ngày 25/12/2022).

- Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt: Đào Vũ Chí Đạt 02 (Hai) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt: Tính từ ngày bắt đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian tạm giam vào thời gian chấp hành hình phạt (từ ngày 29/7/2022 đến ngày 25/12/2022).

- Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt: Nguyễn Phước 15 tháng tù (Mười lăm tháng).

Thời hạn chấp hành hình phạt: Tính từ ngày bắt đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian tạm giam vào thời gian chấp hành hình phạt (từ ngày 29/7/2022 đến ngày 25/12/2022)

- Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt: Ngô Đình Việt 09 tháng tù (Chín tháng).

Thời hạn chấp hành hình phạt: Tính từ ngày bắt đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian tạm giam vào thời gian chấp hành hình phạt (từ ngày 29/9/2022 đến ngày 25/12/2022).

- Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt: Nguyễn Văn Vỹ 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng.

Thời gian thử thách: tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 19/4/2023).

Giao bị cáo cho UBND xã Duy Hòa, huyện Duy Xuyên tỉnh Quảng Nam, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS:

Tịch thu tiêu hủy:

- 01 (Một) viên gạch 6 lỗ bị vỡ một đầu, màu đỏ nâu, có diện 14x9x7cm.

- 01 (Một) viên gạch 6 lỗ bị còn nguyên, diện 16,7x7x9,4cm.

- 01 (Một) viên gạch 6 lỗ bị còn nguyên, diện 17x8,5x9,8cm.

- 01 (Một) đoạn tre khô dài 82cm; một đầu quấn băng keo trong, đường kính lớn nhất một đầu là 2,5cm.

- 01 (Một) màn hình máy vi tính có vết tác động trên mặt màn hình diện 2x2cm, nhãn hiệu DELL, diện 44,5x32cm.

- Các mảnh vỡ vụn của gạch màu nâu đỏ.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước

- 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 11, bên trong có gắn sim số: xxxxxxxxxx của Đào Vũ Chí Đạt.

- 01 (Một) điện thoại di động hiệu TECNO SPARK 7T, bên trong có gắn sim số: xxxxxxxxxx của Đặng Văn Thế Thôi.

Vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Duy Xuyên quản lý.

4- Về án phí: Bị cáo Đặng Văn Thế Thôi, Đào Vũ Chí Đạt, Nguyễn Phước, Ngô Đình Việt và Nguyễn Văn Vỹ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM