Bản án 24/2023/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 25/10/2022 Bùi Văn Tiến, cư trú tại xóm Lâu Kỵ, xã Tân Lập, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 28N1 - 378.77 đến gia đình chị Bùi Thị Phanh, trú tại xóm Tre Báng, xã Miền Đồi, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình để chơi. Tại đây T 1có ngồi ăn cơm cùng với chị Phanh, bố mẹ của Phanh, Cao Viết Toàn, trú tại xóm Răng Thiển, Bùi Văn Đề, trú tại xóm Ráy, xã Văn Sơn, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình, Bùi Ngọc Thế, trú tại xóm Chuông Bắp, xã Xuất Hóa, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, sau khi ăn cơm uống rượu xong Bùi Văn T 1ra về, lúc này do trời mưa và T 1đã uống rượu nên không muốn tự điều khiển xe mô tô của mình đi về, T 1đã gọi điện thoại cho Bùi Thế Hùng, trú tại xóm Rậm, xã Tân Lập, huyện Lạc Sơn đến đón về. Về đến nhà thì mẹ của T 1có hỏi “sao không mang xe về để mai còn đi có việc”, thấy vậy T 1đã gọi điện cho Bùi Thị Phanh nhờ Phanh lấy hộ xe mô tô nhưng không liên lạc được, T 1đã gọi điện thoại cho Cao Viết T 2yêu cầu được gặp Phanh. Quá trình trao đổi qua điện thoại với nhau thì giữa T 1và T 2đã có lời qua tiếng lại và xảy ra mâu thuẫn. T 1tiếp tục nhờ Hùng đưa lên nhà Phanh để lấy xe. Trong lúc đợi Hùng đến, T 1đã lấy 01 (một) con dao mũi bằng, dài khoảng 35cm, chuôi gỗ, thân dao dẹt làm bằng kim loại có 01 lưỡi sắc và 01 lưỡi tù của gia đình quấn vào bên trong áo khoác ngoài của mình. Trên đường đi đến nhà Phanh, khi đi đến quán tạp hóa của bà Bùi Thị Thẹm, xóm Tre Báng, xã Miền Đồi, huyện Lạc Sơn thì nhìn thấy Phanh và T 2đang uống bia, T 1bảo Hùng dừng xe lại. T 1đi vào khu vực sân trước cửa quán, lúc này anh T 2và chị Phanh cũng đang từ trong quán đi ra, T 1có nói với T 2“bạn bè sống với nhau thế à”, vừa nói xong T 1dùng tay phải rút dao từ trong người ra giơ lên chém về phía vùng bả vai bên trái của Toàn, theo phản xạ T 2giơ tay trái lên đỡ gạt sang phía bên trái nên phần lưỡi dao đã chém trúng vào vùng kẽ giữa ngón tay cái và ngón trỏ bàn tay trái của Toàn. Chị Phanh và anh Hùng can ngăn, T 1cầm dao bỏ đi khỏi hiện trường và xuống nhà dân mà T 1và Phanh đã gửi xe trước đó lấy xe để về. Cao Viết T 2được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Trung tâm y tế huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 250/TgT ngày 21/11/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Hòa Bình kết luận Cao Viết Toàn: “1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương bàn tay trái, đứt gân gấp và gân khép ngón cái, đứt nhánh thần kinh giữa tay trái. 2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 16% (Mười sáu phần trăm)”.

Anh T 2phải đi điều trị tại Trung tâm y tế huyện Lạc Sơn và Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình từ ngày 25/10/2022 đến ngày 24/11/2022. Đề nghị bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị thương tích, tiền mất thu nhập, tổn thất tinh thần...là 156.600.000đ. Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo, bị hại đã thỏa thuận thống nhất bồi thường số tiền 80.000.000đ, bị cáo đã bồi thường 14.886.000đ.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 20/2023/HSST ngày 12/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn quyết định: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt bị cáo Bùi Văn T 124 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam 07/12/2022 về tội: “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ Điều 5 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 357; Điều 468; Điều 584, Điều 585; Điều 586; Điều 590 Bộ luật Dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Bùi Văn T 1và người bị hại. Cụ thể: Bị cáo Bùi Văn T 1bồi thường cho bị hại Cao Viết T 2số tiền 80.000.000đ. Bị cáo đã bồi thường 14.886.000đ, còn phải bồi thường 65.114.000đ. Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng, quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 26/5/2023 bị hại anh Cao Viết T 2kháng cáo đề nghị phải xét xử bị cáo về tội giết người quy định tại Điều 123 BLHS, đề nghị tăng hình phạt và tăng mức bồi thường.

Tại đơn kháng cáo ngày 26/5/2023 và đơn kháng cáo bổ sung ngày 09/6/2023 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị S kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt, tăng bồi thường.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại Cao Viết T 2rút kháng cáo về tội danh và hình phạt đối với bị cáo. Bà Bùi Thị S thống nhất với ý kiến của anh Cao Viết Toàn.

Về bồi thường thiệt hại, bị hại và bị cáo thỏa thuận thống nhất bị cáo bồi thường cho bị hại tổng số tiền 85.000.000đ, trừ đi khoản tiền đã bồi thường.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án ở cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Về nội dung kháng cáo của bị hại về tội danh, hình phạt và bồi thường. Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại đã rút phần kháng cáo về tội danh và hình phạt đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phần bị hại đã rút. Về phần trách nhiệm dân sự, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo và bị hại thỏa thuận số tiền bồi thường là 85 triệu đồng. Thỏa thuận này hoàn T 2tự nguyện, không trái pháp luật, đề nghị HĐXX chấp nhận, sửa bản án sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[ 1] Về tố tụng: Bị cáo Bùi Văn T 1đã cố ý thực hiện hành vi trái pháp luật gây thương tích 16% sức khỏe cho anh Cao Viết Toàn. Hành vi của bị cáo thực hiện trên địa bàn huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình. Bị cáo đã bị truy tố và xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS thuộc thẩm quyền xét xử của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình theo quy định tại Điều 268, 269 BLTTHS

Ngày 12/5/2023 Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn xét xử vụ án. Ngày 26/5/2023 bị hại anh Cao Viết Toàn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị S kháng cáo. Đơn kháng cáo trong hạn luật định được chấp nhận.

Khoảng 16h ngày 25/10/2022 bị cáo Bùi Văn T 1điều khiển xe mô tô đến nhà chị Bùi Thị Phanh ăn cơm, uống rượu. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày thì ra về. Do đã uống rượu và trời mưa nên T 1đã để xe lại nhà dân gần nhà chị Phanh, đồng thời gọi bạn là Bùi Thế Hùng đến chở về nhà. Khi về đến nhà thì bị cáo được mẹ nói là mang xe về để ngày mai còn có việc. T 1gọi điện thoại cho chị Phanh nhưng chị Phanh không nghe máy, T 1gọi anh T 2để yêu cầu được gặp chị Phanh, quá trình hai bên trao đổi qua điện thoại với nhau thì xảy ra mâu thuẫn. Bị cáo đã chuẩn bị 01 con dao mũi bằng cho vào trong người và nhờ Hùng chở quay lại nhà chị Phanh. Khi bị cáo thấy anh T 2và chị Phanh đi từ quán nhà chị Thẹm ra đã đi về phía anh T 2giơ dao lên chém vào phía bả vai trái của anh Toàn, anh T 2giơ tay đỡ nên đã trúng vào kẽ ngón tay. Hậu quả tổn hại 16% sức khỏe.

Hành vi của bị cáo phạm vào tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử bị cáo về tội Cố ý gây thương tích là đúng pháp luật.

Bị hại Cao Viết T 2kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử xử bị cáo về tội Giết người và phải tăng hình phạt đối với bị cáo, tăng bồi thường. Tại phiên tòa bị hại tự nguyện rút kháng cáo về tội danh và hình phạt, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần bị hại đã rút kháng cáo.

Về nội dung kháng cáo của bà Bùi Thị S, là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, kháng cáo đề nghị xử bị cáo về tội giết người, tăng hình phạt và tăng mức bồi thường:

Theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 65 của bộ luật tố tụng hình sự thì người có quyền lợi nghia vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi và nghĩa vị của mình. Như vậy bà S không có quyền kháng cáo về tội danh, hình phạt đối với bị cáo. Chỉ có quyền kháng cáo về phần liên quan đến các khoản tiền chi phí cho bị hại chữa trị thương tích, bà là người trực tiếp chi. Nội dung này liên quan đến số tiền bồi thường thương tích, trùng với nội dung kháng cáo của bị hại, do đó được xem xét và bà S trình bày rõ thêm trong phần xét kháng cáo về mức bồi thường.

Anh T 2bị thương tích phải điều trị tại Trung tâm y tế huyện Lạc Sơn, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình từ 25/10/2022 đến 24/11/2022; tổng là 30 ngày. Anh T 2đề nghị bị cáo bồi thường số tiền 156.600.000đ. Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường số tiền 80.000.000đ. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo, bị hại thỏa thuận thống nhất số tiền bồi thường là 85.000.000đ. Bà S đồng ý như ý kiến của anh Toàn. Xét, thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại về trách nhiệm bồi thường là hoàn T 2tự nguyện, không trái pháp luật được chấp nhận.

Có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của anh Cao Viết Toàn, bà Bùi Thị S. Sửa bản án sơ thẩm.

Về án phí: Số tiền bồi thường có thay đổi do đó án phí dân sự đối với bị cáo được tính lại theo quy định của Nghị quyết số 326 của UBTVQH14.

Anh Cao Viết Toàn, bà Bùi Thị S không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b, đ khoản 1 Điều 355 , 357 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm kháng cáo của bị hại anh Cao Viết T 2về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo Bùi Văn Tiến

2. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại anh Cao Viết T 2và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị S về phần trách nhiệm dân sự.

3. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 20/2023/HSST ngày 12/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn về phần trách nhiệm dân sự:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt bị cáo Bùi Văn T 124 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam 07/12/2022 về tội: “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ Điều 5 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 357; Điều 468; Điều 584, Điều 585; Điều 586; Điều 590 Bộ luật Dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Bùi Văn T 1và người bị hại anh Cao Viết Toàn: Bị cáo Bùi Văn T 1có trách nhiệm bồi thường cho bị hại Cao Viết T 2số tiền 85.000.000đ. Bị cáo đã bồi thường 14.886.000đ, còn phải bồi thường 70.114.000đ ( Bảy mươi triệu một trăm mười bốn nghìn đồng).

Kể từ ngày người được yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án số tiền nêu trên người phải thi hành án không trả được, thì hàng tháng còn phải trả số tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Trường hợp quyết định, bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

2. Về án phí:

Bị cáo Bùi Văn T 1phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm và 3.505.700đ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Anh Cao Viết T 2không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm được hoàn lại 300.00đ tiền dự phí kháng cáo đã nộp theo biên lai thu tiền số 004509 ngày 14/6/2023 tại Chi cục thi hành án huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình.

Bà Bùi Thị S không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm được hoàn lại 300.00đ tiền dự phí kháng cáo đã nộp theo biên lai thu tiền số 0004566 ngày 27/7/2023 tại Chi cục thi hành án huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình.

Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.