Bản án 24/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Tối ngày 30- 6- 2021, anh Đặng Văn H cùng anh Lê Văn C và một số người ăn cơm ở nhà anh Lê Quý Đ tại xóm Hải T (xóm 9 cũ), xã G . Trong lúc ăn uống, anh H và anh C xảy ra tranh cãi về việc vay mượn tiền, do bực tức nên anh H cầm cốc bia đang uống ném ra góc hiên nhà làm chiếc cốc bị vỡ. Cùng lúc đó, Lê Văn V (là em họ của anh Lê Quý Đ ) và bạn là Vũ Văn D đi xe máy vào đến sân nhà anh Đ ; V lại ngồi cạnh anh H , cầm cốc bia mời anh H . Do đang cãi nhau với anh C nên anh H không uống, V liền đổ hết bia trong cốc, đứng dậy dùng chiếc cốc đập 01 phát vào vùng trán anh H làm chiếc cốc bị rơi xuống chiếu và bị vỡ một phần. V chửi anh H “Mày ra nhà bác tao đập phá đồ đạc vậy à” và đạp 02 cái vào lưng anh H , mọi người can ngăn nhưng V vẫn lao vào nhặt lại chiếc cốc lúc trước tiếp tục đập 01 phát nữa vào vùng gáy anh H , chiếc cốc bị vỡ rơi xuống nền. Sau đó, mọi người can ngăn, V về nhà còn anh H được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định đến ngày 02- 7- 2021 về nhà tiếp tục điều trị thương tích. Cùng ngày, anh Đặng Văn H có đơn đề nghị gửi Công an huyện Giao Thủy điều tra, giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 86/21/TgT ngày 20- 8-2021 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh N kết luận: “1. Dấu hiệu chính qua giám định: 01 sẹo trung bình và 04 sẹo nhỏ vùng mặt, không ảnh hưởng chức năng; 01 sẹo nhỏ, vùng đầu, không ảnh H chức năng; Căn cứ bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích, ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28- 8- 2019 của Bộ Y tế, quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp ý, giám định tâm thần. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định: 18%; Cơ chế hình thành vết thương: do vật có cạnh tác động trực tiếp gây nên.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản chi phí gì và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Với nội dung vụ án nêu trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2022/HS-ST ngày 24-01-2022 của Toà án nhân dân huyện Giao Thủy, đã quyết định: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Tuyên bố bị cáo Lê Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Xử phạt bị cáo Lê Văn V 3 năm 6 tháng (Ba năm, sáu tháng) tù, thời hạn tù tính từ ngày 17 tháng 9 năm 2021.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo.

Ngày 28-01-2022, bị cáo Lê Văn V kháng cáo với nôi dung: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo ăn năn hối cải và đã thành khẩn khai báo, bị cáo lần đầu phạm tội, tuổi đời còn trẻ và chưa có vợ con, bị cáo mong được sự khoan hồng của pháp luật, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về làm lại cuộc đời.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định kết luận về vụ án: Đơn kháng cáo của bị cáo Văn trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Đề nghị HĐXX, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn V , sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt nhưng cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: giữ nguyên nội dung kháng cáo và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

`[2] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 30- 6- 2021, trong bữa ăn tại nhà anh Lê Quý Đ ở xóm H, xã G, huyện G, tỉnh N; Lê Văn V mời bia anh Đặng Văn H nhưng anh H không uống, nghĩ anh H coi thường mình. Việt cầm 01 chiếc cốc bằng thủy tinh (đặc điểm cao 10 cm, đường kính miệng cốc 08 cm, đường kính đáy cốc 04 cm, quai cốc dài 06 cm) là hung khí nguy hiểm đập vào vùng trán anh H làm chiếc cốc bị vỡ và xông vào đạp vào lưng anh H , mặc dù được mọi người can ngăn nhưng Việt tiếp tục nhặt chiếc cốc vỡ đập một nhát vào vùng gáy anh H , hậu quả làm anh H tổn hại 18% sức khỏe. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội danh và hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập và quá trình tranh tụng tại phiên toà. Xét thấy, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Văn V về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân của bị cáo, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt Lê Văn V 03 ( Ba) năm 06 ( Sáu) tháng tù. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm quyết định mức hình phạt là quá nghiêm khắc, chưa tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo thực hiện. Tại cấp phúc thẩm, Uỷ ban nhân xã G xác nhận bị cáo tuổi đời còn trẻ, chưa có vợ con; Bị cáo chưa vi phạm pháp luật lần nào; Trong gia đình của bị cáo có người có công với cách mạng và được tặng thưởng Huân chương chiến công; Bị hại là anh Đặng Văn H xác định mức hình phạt là quá nặng và đơn đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Như vậy, cấp phúc thẩm xác định đây là những tình tiết mới để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện để bị cáo tu dưỡng, rèn luyện sớm trở về với gia đình và xã hội. Việc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thể hiện sự nhân đạo và khoan hồng của pháp luật. HĐXX, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn V , sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1.Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn V, sửa bản án sơ thẩm.

2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Tuyên bố bị cáo Lê Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Xử phạt bị cáo Lê Văn V 02 ( Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 17 tháng 9 năm 2021.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Văn V không phải nộp.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ