Bản án 24/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 16/9/2017, các bị cáo Huỳnh Phạm Minh Tr, Võ Văn Rồng E, Nguyễn Duy Kh cùng Quách Vũ Kh, Nguyễn Hữu Th và Võ Thị Thu H đến quán nhậu Khánh N thuộc ấp Hòa Phụng B, thị trấn Kinh Cùng, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang do anh Châu Văn Tuấn E làm chủ để uống bia. Khi nhóm của Tr đến quán Khánh Ng thì lúc này trong quán có tiệc sinh nhật do Nguyễn Quốc Kh tổ chức cho vợ là Huỳnh Thị Phương T, cùng bạn bè đến dự gồm có bị hại Nguyễn Hữu Ch, Lê Thị Hồng G (vợ Ch), Huỳnh Tấn Ph, Phan Văn H, Đặng Nguyễn Thái S, Phạm Mỹ L, Phạm Võ Ngân Th, Nguyễn Thị Bích Th và nhiều khách mời khác. Bàn nhậu của nhóm Tr ngồi cách bàn tiệc sinh nhật khoảng 06 mét. Khi thấy nhóm của Tr, Nguyễn Hữu Ch đứng dậy chửi thề và đuổi nhóm của Tr về và nói nếu không về sẽ đâm chết. Khoảng 20 giờ Nguyễn Hữu Th, Võ Thị Thu H và Quách Vũ Kh ra về, bị cáo Tr, Rồng E và Kh cũng ra về. Kh điều khiển xe mô tô chở Tr, Rồng E đi một mình, khi 03 người đi gần đến dốc Cầu Xáng thì dừng xe lại để đi vệ sinh. Lúc này Tr nói, chuyện Ch chửi, Tr sẽ không bỏ qua. Kh nói, nó chửi thì chửi chung, Tr gọi điện thoại cho Trần Văn Đ hỏi mượn cây mã tấu, sau đó có một người thanh niên (chưa xác định nhân thân lai lịch) đem cây mã tấu đến đưa cho Tr. Kh điều khiển xe chở Tr, Rồng E điều khiển xe một mình quay lại quán nhậu Khánh Ng tìm Ch. Kh chở Tr đến quán nhậu trước, Rồng E đến sau. Khi đến quán Tr cầm mã tấu đi đến chỗ Ch đang ngồi chém về hướng Ch 02 nhát thì Ch dùng ghế đỡ lại và cả nhóm trong bàn nhậu của Ch dùng chai bia ném và đánh lại Tr, lúc này Rồng E chạy vào nhặt cây mã tấu trong đống vỏ dừa trước quán nhậu cầm bằng tay phải chém từ trên xuống trúng vào vùng đầu của Ch 01 nhát gây thương tích. Sau đó Rồng E điều khiển xe chở Tr, còn Kh điều khiển xe một mình về nhà, trên đường về nhà Rồng E và Tr đã ném bỏ 02 cây mã tấu xuống sông.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 190/TgT ngày 18/10/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Hậu Giang kết luận tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe của Nguyễn Hữu Ch, như sau:

Về thương tích:

- Vết thương thái dương-Chẩm trái, kích thước: 11 x 01cm đã lành, bờ mép sắc gọn, sẹo lồi, dính (vết gây nứt xương sọ vùng chẩm trái).

Phần kết luận:

Dấu hiệu chính tại thời điểm giám định: Vết thương thái dương-Chẩm trái (nứt xương sọ chẩm trái).

1. Tỷ lệ thương tích từng vết thương gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại là: Vết thương thái dương-Chẩm trái là 15%.

2. Tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại là: 15%.

3. Vật gây nên thương tích: Do vật sắc bén gây nên.

Trong lúc nhóm của Phạm Huỳnh Minh Tr ẩu đả với nhóm của Nguyễn Hữu Ch dẫn đến Ch bị thương tích như nêu trên. Ngoài ra, phía nhóm của Nguyễn Hữu Ch còn có Huỳnh Tấn Ph và Phan Văn H cũng bị chém gây thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y trên số 03/TgT ngày 01/01/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hậu Giang kết luận tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe của Huỳnh Tấn Ph, như sau:

Về thương tích:

- Vết thương vắt ngang da đầu từ phải sang trái từ dưới lên trên dài khoảng 18cm, bờ mép sắc gọn, có nhiều dị vật tóc, cát, máu cục lộ xương sọ (vết làm nứt xương sọ dài theo vết thẳng dài 20cm và xuất huyết khoang dưới nhện, tụ khí nội sọ).

Phần kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định trên hồ sơ:

- Vết thương vắt ngang da đầu.

- Nứt xương sọ.

- Xuất huyết khoang dưới nhện + tụ khí nội sọ.

2. Kết luận theo nội dung trưng cầu, yêu cầu giám định:

- Tỷ lệ phần trăm thương tích của Huỳnh Tấn Ph là 39%.

- Cơ chế hình thành vết thương (giám định qua hồ sơ): Do vật sắc bén gây nên.

Đối với Phan Văn H thương tích nhỏ, Hát từ chối và không hợp tác để giám định, nên cơ quan điều tra không trưng cầu và không xác định được tỷ lệ thương tật.

Quá trình điều tra lần 1:

Người làm chứng Nguyễn Quốc Kh, Huỳnh Thị Phương T, Đặng Nguyễn Thái S, Phạm Mỹ L, Phạm Võ Ngân Th và Nguyễn Thị Bích Th, Nguyễn Cao Ph khai: không xác định được người gây thương tích cho Nguyễn Hữu Ch, Huỳnh Tấn Ph và Phan Văn H.

Người có quyền lợi liên quan Huỳnh Tấn Ph khai: thời điểm nhóm của Tr đi vào quán Ph chạy ra con hẻm cách quán Khánh Ng khoảng 10 mét thì bị té ngã sấp mặt xuống đất và bị chém. Ph không xác định được ai là người chém Ph gây thương tích.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2019/HS-ST ngày 29/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp tuyên phạt bị cáo Huỳnh Phạm Minh Tr 02 năm 06 tháng tù, Võ Văn Rồng E 02 năm 06 tháng tù, Nguyễn Duy Kh 02 năm tù cho hưởng án treo với thời gian thử thách 04 năm về Tội cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại bản án hình sự phúc thẩm số: 110/2019/HS-PT ngày 27/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang tuyên hủy bản án hình sự sơ thẩm số 35/2019/HS-ST ngày 29/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp. Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp để điều tra giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.

Kết quả điều tra lại:

Các bị cáo Huỳnh Phạm Minh Tr, Võ Văn Rồng E và Nguyễn Duy Kh thừa nhận hành vi chém gây thương tích cho bị hại Nguyễn Hữu Ch, không thừa nhận gây thương tích cho bị hại Huỳnh Tấn Ph và Phan Văn H.

Huỳnh Tấn Ph vẫn khai nhận: Không xác định được ai là người đã gây thương tích cho Ph, tại thời điểm nhóm của Tr đi vào quán Ph bỏ chạy thì bị té ngã sấp mặt xuống đất sau đó bị một vật cứng tác động vào vùng đầu dẫn đến thương tích. Đồng thời, tại thời điểm xảy ra vụ việc Ph không xác định Trần Văn Đ (B) có mặt tại hiện trường không, do chỉ nghe kêu “anh T”, “7 T”.

Phan Văn H khai nhận: H không xác định được ai là người đã gây thương tích cho H, do bị thương tích nhẹ nên H không yêu cầu xử lý. Hiện tại H không có mặt tại địa phương.

Người làm chứng Dương Hoàng V khai nhận: V không xác định được ai là trực tiếp gây thương tích cho Nguyễn Hữu Ch, Huỳnh Tấn Ph và Phan Văn H, khi nhóm của Tr đi vào quán V bỏ chạy, đồng thời tại thời điểm xảy ra vụ việc Vũ không xác định Trần Văn Đ có mặt tại hiện trường không.

Trần Văn Đ (B) khai nhận: Khoảng 17 giờ ngày 16/9/2017 Đ cùng Hồ Tân Th đi đám giỗ tại nhà Nguyễn Chí H ở ấp 6, thị trấn Kinh Cùng đến khoảng 19 giờ cùng ngày Hồ Tân Th điều khiển xe biển số kiểm soát 95E1-304.90 chở Đ về nhà, Đ ngủ đến sáng thì hay tin Nguyễn Hữu Ch bị chém, trong lúc ở nhà thì Đ không nhận được cuộc gọi nào từ Tr và không cho Tr mượn cây dao tự chế.

Hồ Tân Th khai nhận: Khoảng 17 giờ ngày 16/9/2017, Th điều khiển xe biển số kiểm soát 95E1-304.90 chở Trần Văn Đ đi đám dỗ tại nhà Nguyễn Chí H đến khoảng 19 giờ cùng ngày thì Th chở Đến về nhà, sau đó Th về nhà ngủ.

Đối với Nguyễn Hữu Ch yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tích vì cho rằng kết quả giám định thương tích lần đầu đối với mình là không đúng. Tuy nhiên, quá trình điều tra lại Nguyễn Hữu Ch không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình nên cấp sơ thẩm không chấp nhận.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 51/2021/HS-ST, ngày 05 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Căn cứ khoản 3 Điều 7; điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.

Tuyên bố: Các bị cáo Huỳnh Phạm Minh Tr, Võ Văn Rồng E, Nguyễn Duy Kh phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Phạm Minh Tr 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án. Được khấu trừ thời hạn đã bị tạm giam trước đó từ ngày 11/7/2018 đến ngày 17/01/2019.

Xử phạt bị cáo Võ Văn Rồng E 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án. Được khấu trừ thời hạn đã bị tạm giam trước đó từ ngày 24/7/2018 đến 17/01/2019.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Kh 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án. Được khấu trừ thời hạn đã bị tạm giam trước đó từ ngày 09/10/2018 đến ngày 17/01/2019.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng; trách nhiệm dân sự; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12 tháng 11 năm 2021, bị hại Nguyễn Hữu Ch kháng cáo bản án sơ thẩm yêu cầu xem xét tội danh các bị cáo từ tội Cố ý gây thương sang tội Giết người; xem xét việc bỏ loạt tội phạm đối với Trần Văn Đ; đề nghị tăng mức hình phạt tù cho tất cả các bị cáo. Ngày 16 tháng 11 năm 2021, bị cáo Nguyễn Duy Kh kháng cáo bản án sơ thẩm xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Duy Kh giữ nguyên yêu cầu như trong nội dung đơn kháng cáo. Trình bày lý do là: Bản án sơ thẩm ngày 29/8/2019 xử bị cáo 02 năm tù cho hưởng án treo. Sau đó vụ án bị cấp phúc thẩm hủy để điều tra lại không có tình tiết nào mới liên quan đến bị cáo nhưng xử tù giam là quá nặng cho bị cáo.

Bị hại Nguyễn Hữu Ch giữ nguyên yêu cầu như trong đơn kháng cáo. Trình bày lý do: Bản án sơ thẩm xử không đúng tội danh, nên áp dụng mức hình phạt tù quá nhẹ không đủ sức răn đe đối với các bị cáo. Ngoài ra bản án còn bỏ lọt tội phạm đối với ông Trần Văn Đ. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên toà phát biểu quan điểm: Bản án sơ thẩm xử các bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích là chưa đúng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Nên kháng cáo của bị hại cho rằng các bị cáo phạm tội Giết người là có căn cứ chấp nhận. Bởi tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận bị cáo R đã dùng dao loại hung khí nguy hiểm chém vào vùng đầu vùng trọng yếu của bị hại, nên có dấu hiệu của tội Giết người. Ngoài ra tại phiên tòa còn cho rằng vụ án có bỏ lọt tội phạm và cung cấp USB chứa clip chứng minh các đồng phạm khác nhưng chưa được cấp sơ thẩm điều tra làm rõ và vi phạm tố tụng. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, trình bày lời bào chữa các bị cáo Huỳnh Phạm Minh Tr, Nguyễn Duy Kh đều thừa nhận hành vi của mình là phạm tội, xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Phát biểu bào chữa cho bị cáo Nguyễn Duy Kh: Về tội danh, Luật sư thống nhất hành vi của bị cáo là phạm tội Cố ý gây thương tích như bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, sau khi xét xử bị cáo Kh có nộp toàn bộ số tiền thuộc trách nhiệm của mình như án sơ thẩm tuyên, đây là tình tiết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về mức hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nhân thân của bị cáo chưa có tiền án tiền sự, mới phạm tội lần đầu, vai trò tham gia vụ án không đáng kể, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới để cho bị cáo Kh được hưởng án treo.

Phát biểu bào chữa cho bị cáo Tr: Về tội danh, Luật sư cũng thống nhất hành vi của bị cáo là phạm tội Cố ý gây thương tích như bản án sơ thẩm. Về mức hình phạt, cấp sơ thẩm xử bị cáo mức hình phạt 03 năm 06 tháng tù là rất nặng, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu tăng hình phạt của bị hại.

Luật sư bào chữa cho các bị cáo không thống nhất hành vi của bị cáo phạm tội Giết người như nhận định của đại diện Viện kiểm sát và cho rằng: các bị cáo không có thỏa thuận, không có ý thức giết người, chỉ vì mâu thuẫn bộc phát do bị bị hại chửi xúc phạm các bị cáo chém để cảnh cáo. Khi thực hiện hành vi không quyết liệt, bị cáo Rồng E chỉ chém để giải vây cho bị cáo Tr đang bị tấn công. Ngoài ra, luật sư cũng không thống nhất với đại diện Viện kiểm sát đề nghị cho rằng USB của bị hại chưa được cơ quan điều tra xem xét để hủy án.

Trình bày lời bào chữa bị cáo Võ Văn Rồng E thừa nhận hành vi của mình là phạm tội, xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Trình bày tự bảo vệ quyền lợi, bị hại Nguyễn Hữu Ch yêu cầu hủy án để điều tra vai trò đồng phạm Trần Văn Đ và truy tố các bị cáo về tội Giết người.

Phát biểu bảo vệ quyền lợi cho bị hại Nguyễn Hữu Ch: Luật sư thống nhất đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cần hủy án để điều tra xét xử lại các bị cáo tội Giết người. Bởi các bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm chém vào vùng trọng yếu của cơ thể bị hại. Ngoài ra luật sư không đồng ý với đại diện của Viện kiểm sát là không đề cập gì đến thương tích của Huỳnh Tấn Ph để xem xét giải quyết trong cùng vụ án là bỏ lọt tội phạm. Nếu tách ra để điều tra giải quyết bằng vụ án sẽ không đánh giá toàn diện được vụ án.

Phát biểu đối đáp:

- Đại diện Viện kiểm sát: Không thống nhất với phát biểu của Luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng các bị cáo không có ý định giết người là không phạm tội. Đại diện Viện kiểm sát cho rằng, khi thực hiện hành vi các bị cáo buộc phải biết và nhận thức được hành vi của mình có khả năng làm chết người, nên phạm tội Giết người chứ không bắt buộc phải có ý định giết thì mới phạm tội.

- Đại diện Viện kiểm sát: Đối với luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại cho rằng đại diện Viện kiểm sát chưa phát biểu toàn diện nội dung kháng cáo của bị hại trong vụ án là không đúng. Đại diện Viện kiểm sát cho rằng, khi phát biểu có đề cấp đến việc cơ quan điều tra chưa thu thập đánh giá dữ liệu trong USB do bị hại cung cấp để làm rõ vai trò đồng phạm và đề nghị hủy án là để làm rõ có hay không vai trò đồng phạm là đã xem xét đúng và đầy đủ yêu cầu kháng cáo của bị hại.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo: Các bị cáo không có bàn bạc thống nhất tước đoạt sinh mạng của bị hại. Bị cáo Rồng E chỉ chém khi bị cáo Tr bị nhóm bị hại tấn công, sau khi chém cả hai nhanh chóng rời đi, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét ý thức của các bị cáo khi thực hiện hành vi. Đối với USB có được xem xét cũng không làm thay đổi bán chất của vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoản 3, 4 Điều 88 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định:

“3. Những người tham gia tố tụng khác, cơ quan, tổ chức hoặc bất cứ cá nhân nào đều có thể đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử và trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ án.

4. Khi tiếp nhận chứng cứ, tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử liên quan đến vụ án do những người quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều này cung cấp, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải lập biên bản giao nhận và kiểm tra, đánh giá theo quy định của Bộ luật này.”.

Điều 108 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định:

“1. Mỗi chứng cứ phải được kiểm tra, đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực và liên quan đến vụ án. Việc xác định những chứng cứ thu thập được phải bảo đảm đủ để giải quyết vụ án hình sự.

2. Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình phải kiểm tra, đánh giá đầy đủ, khách quan, toàn diện mọi chứng cứ đã thu thập được về vụ án.”.

Hồ sơ vụ án thể hiện ông Trần Văn Đ khai: lúc 17 giờ ngày 16/9/2017 ông đi đám giỗ cùng Hồ Tân Th tại nhà ông Nguyễn Chí H thuộc ấp 6 thị trấn Kinh Cùng, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang đến 19 giờ cùng ngày Hồ Tân Th chở ông về nhà bằng xe mô tô (tức là ông Đ không thừa nhận ngày giờ xảy ra vụ án ông có mặt tại hiện trường, không cho mượn mã tấu và không tham gia vào vụ án). Trong khi bị hại Nguyễn Hữu Ch cung cấp nguồn chứng cứ chứng minh ông Đ vào ngày, giờ đó có mặt tại hiện trường để tham gia vào vụ án. Xét thấy, USB do bị hại Nguyễn Hữu Ch cung cấp, trong đó có chứa dữ liệu là nguồn chứng cứ, nhưng chưa được cơ quan điều tra kiểm tra, đánh giá, kết luận theo đúng trình tự Luật tố tụng hình sự là chưa điều tra toàn diện vụ án, vi phạm các điều luật như diện dẫn trên, vấn đề này chấp phúc thẩm không thể khắc phục và làm rõ tại phiên tòa.

Căn cứ vào nhận định tại các mục [3], [4] như ghi trên thấy rằng, cấp sơ thẩm điều tra vụ án và xem xét chứng cứ chưa đầy đủ để kết luận vai trò đồng phạm khác trong vụ án. Ngoài ra cần điều tra các bị cáo về tội nặng hơn tội bản án sơ thẩm đã tuyên, nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại. Hủy án sơ thẩm để điều tra lại, tránh bỏ lọt tội phạm và xử đúng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a, b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận đơn kháng cáo ngày 12/11/2021 của bị hại Nguyễn Hữu Ch. Hủy bản án sơ thẩm số: 51/2021/HS-ST ngày 05/11/2021 của Tòa án nhân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.

2. Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang xem xét giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm f khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 và Danh mục mức án phí, lệ phí Toà án kèm theo.

Bị cáo Nguyễn Duy Kh không phải chịu.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 02/3/2022).

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Các thẩm phán