Bản án 24/2022/DS-ST: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng vay tài sản — án dân sự — "hợp đồng dân sự"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH MTV Ngânhàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC).
Căn cứ chính? Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN AN PHÚ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH AN GIANG
Bản án số: 24/2022/DS-ST
Ngày: 19-4-2022
V/v “Tranh chấp hợp đồng dân sự,
vay tài sản”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ, TỈNH AN GIANG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Tuân

1. Ông Nguyễn Văn Hồng;

2. Ông Phan Phước Tân.

Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Chúc Phương, Thư ký Toà án nhân dân huyện An Phú.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang tham gia phiên toà: Ông Chau San– Kiểm sát viên.

Trong ngày 19 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện An Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 192/2021/TLST-DS ngày 10 tháng 11 năm 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự, vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2022/QĐ ST-DS ngày 10 tháng 3 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 145/2022/QĐST-DS ngày 31 tháng 3 năm 2022, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng TMCP Việt Nam TV (VPB FC) (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC); địa chỉ: Tầng 2, Tòa nhà Ree Tower, số 09, đường Đoàn Văn B, phường 13, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng G – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lê Thúy K – Chức vụ: Trưởng bộ phận hỗ trợ xử lý tín dụng Ngoại bảng – Bộ phận Hỗ trợ xử lý tín dụng Ngoại bảng – VPB SMBC FC (theo Văn bản ủy quyền số 43/UQ-XLTD.21 ngày 06/12/2021 của Chủ tịch Hội đồng Thành viên Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC).

Người đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thúy Kiều: Ông Trần Hữu Y, sinh năm 1996; địa chỉ: A8-28, đường số 2, KDC PA, phường PT, quận CR, thành phố Cần Thơ (theo Văn bản ủy quyền số 02/UQTA-XLTD.22 ngày 10/3/2022).

Bị đơn: Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1985; địa chỉ: Tổ 01, ấp PH, xã PH, huyện AP, tỉnh An Giang; chỗ ở hiện nay: Tổ 12, ấp Phú Thạnh, xã PH, huyện AP, tỉnh An Giang.

Tại phiên tòa, ông Trần Hữu Y có mặt; ông Trần Văn Đ vắng mặt không rõ lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai của nguyên đơn; c ng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 16/8/2016, ông Trần Văn Đ có ký hợp đồng tín dụng số 20160816124001-2376 với Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) với số tiền vay: 68.580.998 đồng, trong đó:

- Khoản vay tiêu d ng: 65.005.685 đồng.

- Phí bảo hiểm: 3.575.313 đồng.

- Lãi suất vay: 2,91 %/ tháng.

- Mục đích vay: Tiêu d ng cá nhân.

- Ngày giải ngân: 22/8/2016.

- Ngày hết hạn hợp đồng: 19/8/2019.

Thực hiện hợp đồng, khách hàng đã nhận Đ số tiền vay và thanh toán cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) được 13 lần, với tổng số tiền 40.339.000 đồng (gốc: 17.132.975 đồng, lãi: 23.206.025 đồng).

Kể từ sau ngày 15/9/2017, khách hàng vay đã không thanh toán nợ vay d Ngân hàng đã d ng nhiều biện pháp nhắc nhở, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng nhưng ông Đ không thực hiện. Do đó, Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) khởi kiện yêu cầu ông Trần Văn Đ phải hoàn trả một lần cho Công ty số tiền 71.328.000 đồng (gốc: 51.448.023 đồng và lãi trong hạn: 19.879.977 đồng).

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập ông Trần Văn Đ để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 03/12/2021 và ngày 10/3/2022 nhưng ông Đ đều vắng mặt không rõ lý do, nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông Đ cũng như không tiến hành hòa giải được. Ông Đ cũng không trình bày ý kiến và không cung cấp tài liệu, chứng cứ để phản bác đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tòa án ban hành Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải số 200A/TB-TA ngày 10/3/2022 và thông báo cho ông Đ biết để thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình.

Về tài liệu, chứng cứ:

Các tài liệu, chứng cứ do Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) giao nộp: Các Văn bản ủy quyền; Bản sao Giấy chứng minh nhân dân mang tên Trần Văn Đ; bản sao Sổ hộ khẩu gia đình mang tên Trần Văn Nghề; Bản sao hợp đồng vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20160816-124001-2376 ngày 16/8/2016; bản sao Văn bản thỏa thuận ngày 16/8/2016; bản sao Giấy đăng ký doanh nghiệp; bản chính Bản tự khai ngày 10/3/2022; bản chính Sao kê lịch sử thanh toán ngày 10/3/2022.

Các tài liệu, chứng cứ do ông Đ giao nộp: Không.

Các tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập: Biên bản xác minh ngày 16/02/2022 có sự xác nhận của Công an xã PH, huyện AP (02 bản).

Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) là ông Trần Hữu Ývẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ông Trần Văn Đ phải hoàn trả một lần cho Công ty số tiền 71.328.000 đồng (gốc: 51.448.023 đồng và lãi trong hạn: 19.879.977 đồng) tính đến ngày 19/8/2019 (ngày đáo hạn hợp đồng) và tiền lãi chậm thanh toán phát sinh theo lãi suất chậm thanh toán theo quy định pháp luật tính từ thời điểm xét xử cho đến khi ông Đ thanh toán hết khoản nợ. Đối với khoản lãi phát sinh sau ngày 19/8/2019 cho đến trước khi xét xử vụ án thì Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) xem xét không tính lãi suất đối với ông Đ.

Hội đồng xét xử công bố các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

- Theo biên bản xác minh ngày 16/02/2022, đại diện ban ấp PH, xã PH cho biết: Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1985 có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ: Tổ 01, ấp PH, xã PH, huyện AP, tỉnh An Giang. Ông Đ thường xuyên đi làm ăn xa, ít khi về nhà.

- Theo biên bản xác minh ngày 16/02/2022, đại diện ban ấp PH, xã PH cho biết: Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1985 hiện đang sinh sống tại địa chỉ: Tổ 12, ấp Phú Thạnh, xã PH, huyện AP, tỉnh An Giang. Ông Đ thường xuyên sinh sống tại địa chỉ nêu trên c ng vợ, con và cha mẹ ruột.

- Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện AP:

Về tố tụng: Tòa án thụ lý, xác định quan hệ tranh chấp, xác định tư cách đương sự, thu thập chứng cứ đảm bảo quy định của pháp luật tố tụng dân sự; thành phần Hội đồng xét xử không thuộc trường hợp phải thay đổi. Ông Trần Văn Đ vắng mặt lần thứ hai không lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là ph hợp quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung: ác định Hợp đồng tín dụng số 20160816-124001-2376 ngày 16/8/2016 giữa Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) với ông Trần Văn Đ là tự nguyện; nội dung, hình thức hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật nên phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi suất phát sinh, nên đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV, do Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) chỉ yêu cầu ông Đ phải hoàn trả số tiền vốn gốc, lãi trong hạn tính đến ngày 19/8/2019 là 71.328.000 đồng (gốc: 51.448.023 đồng và lãi trong hạn: 19.879.977 đồng) và tiền lãi chậm thanh toán phát sinh theo lãi suất chậm thanh toán theo quy định pháp luật tính từ thời điểm xét xử cho đến khi ông Đ thanh toán hết khoản nợ là có lợi cho bị đơn, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

Về quyền khởi kiện và tư cách tham gia tố tụng: Căn cứ Hợp đồng tín dụng số 20160816-124001-2376 ngày 16/8/2016, Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV khởi kiện ông Trần Văn Đ hoàn trả số tiền vốn gốc, lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng. Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV có giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp ngày 17/10/2018 và đăng ký thay đổi lần thứ 19 ngày 10/11/2021 với tên gọi Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC nên có đầy Đ tư cách pháp nhân và có quyền khởi kiện. Căn cứ Điều 74 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xác định Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) là nguyên đơn, ông Trần Văn Đ là bị đơn.

Về việc vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn ông Trần Văn Đ đều vắng mặt không rõ lý do; đồng thời, ông Đ đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không lý do. Như vậy, ông Đ đã tự từ bỏ quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng của mình. Do đó, vụ án được xem là không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự là ph hợp với quy định tại Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) kiện yêu cầu ông Đ thanh toán Hợp đồng tín dụng số 20160816-124001-2376 ngày 16/8/2016. ét ông Trần Văn Đ là cá nhân, vay với mục đích tiêu d ng cá nhân và ông Đ không đăng ký kinh doanh nên xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, là tranh chấp dân sự; ông Đ có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ: Tổ 01, ấp PH, xã PH, huyện AP, tỉnh An Giang nên căn cứ các điều 26, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện AP.

Về nội dung tranh chấp:

Về đánh giá chứng cứ:

Ông Trần Văn Đ đều vắng mặt khi Tòa án triệu tập để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, đồng thời cũng không cung cấp văn bản để nêu rõ lý do vắng mặt, không cung cấp văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ để thể hiện việc phản bác hay chấp nhận đối với yêu cầu của nguyên đơn mặc d Tòa án đã ban hành Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải số 200A/TB-TA ngày 10/3/2022. Do đó, ông Đ chưa thực hiện đầy Đ quyền, nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Đồng thời, ông Đ cũng không có ý kiến phản đối với các tài liệu, chứng cứ mà Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) giao nộp. Do đó, các tài liệu, chứng cứ mà Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) giao nộp được xem là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Vì vậy, Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) giao nộp và tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập được để giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung tranh chấp:

Theo trình bày của đại diện Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án xác định được, Hợp đồng tín dụng số 20160816-124001-2376 ngày 16/8/2016 giữa Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) với ông Trần Văn Đ là hợp đồng vay tài sản, hình thức vay tín chấp. Nội dung Hợp đồng ghi nhận số tiền cho vay, mục đích sử dụng tiền vay, thời hạn cho vay, phương thức thanh toán.... Ngoài ra, các bên còn có thỏa thuận mức lãi suất trong hạn, quá hạn, thông tin cá nhân khách hàng và cam kết của các bên. Hợp đồng được ký kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên và được pháp luật bảo vệ.

Quá trình thực hiện hợp đồng: Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) đã thực hiện đúng nghĩa vụ của mình, ông Đ đã nhận Đ số tiền vay và đã thanh toán tính đến ngày 15/7/2017 được 13 lần với số tiền là 44.339.000 đồng (gốc: 17.132.975 đồng, lãi: 23.206.025 đồng), sau đó ngưng cho đến khi phát sinh nợ quá hạn và kéo dài tình trạng chậm trả nợ. Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) đã có biện pháp nhắc nhở, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng. Tuy nhiên, ông Đ không thực hiện nghĩa vụ hoàn trả nợ vay mà cố tình lẫn tránh.

Từ đó cho thấy ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC), buộc ông Trần Văn Đ có trách nhiệm hoàn trả cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) số tiền 71.328.000 đồng (gốc: 51.448.023 đồng và lãi trong hạn: 19.879.977 đồng). Đối với khoản lãi phát sinh sau ngày 19/8/2019 (ngày đáo hạn hợp đồng) cho đến trước khi xét xử vụ án thì Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) xem xét không tính lãi suất đối với ông Đ là có lợi cho bị đơn. Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 19/4/2022) cho đến khi thi hành án xong, ông Trần Văn Đ còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 20160816-124001-2376 ngày 16/8/2016 giữa Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) với ông Trần Văn Đ cho đến khi thanh toán dứt nợ theo quy định tại Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), các điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Về án phí dân sự sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác:

Do yêu cầu của Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) được chấp nhận nên ông Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn lại tiền tạm ứng án phí cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV.

Quá trình giải quyết vụ án không phát sinh chi phí tố tụng khác, nên các đương sự không phải chịu.

Về quyền kháng cáo:

Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) và ông Trần Văn Đ có quyền kháng cáo bản án theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các điều 90, 91, 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Căn cứ các điều 357, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 70, Điều 72, Điều 91, Điều 92, Điều 147, khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

ử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH MTV Ngânhàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC).

1.1. Buộc ông Trần Văn Đ có trách nhiệm hoàn trả cho Công ty tài chínhTNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) số tiền 71.328.000 (bảy mươi mốt triệu ba trăm hai mươi tám nghìn) đồng, trong đó, tiền vốn gốc: 51.448.023 (năm mươi mốt triệu bốn trăm bốn mươi tám nghìn không trăm hai mươi ba) đồng và tiền lãi trong hạn: 19.879.977 (mười chín triệu tám trăm bảy mươi chín nghìn chín trăm bảy mươi bảy) đồng.

1.2. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 19/4/2022) cho đếnkhi thi hành án xong, ông Trần Văn Đ còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 20160816-124001-2376 ngày 16/8/2016 giữa Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) với ông Trần Văn Đ cho đến khi thanh toán dứt nợ.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng khác:

Ông Trần Văn Đ phải chịu 3.566.400 (ba triệu năm trăm sáu mươi sáu nghìn bốn trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn lại cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) số tiền 1.783.000 (một triệu bảy trăm tám mươi ba nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0006652 ngày 09/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự HUYỆN AP, tỉnh An Giang.

Các đương sự không phải chịu các chi phí tố tụng khác.

3. Về quyền kháng cáo: Án tuyên công khai có mặt đại diện theo ủy quyềncủa Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) là ông Trần Hữu Ý, vắng mặt ông Trần Văn Đ. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam TV (Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV SMBC) có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm. Riêng thời hạn kháng cáo của Trần Văn Đ là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.