Bản án 24/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 16 tháng 8 năm 2020, Nguyễn Hữu Q điều khiển xe mô tô chở vợ và con đi lên xã Bình Tiến, thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế ăn tối thì anh Trần Văn T điều khiển xe mô tô chạy vượt lên và ép xe Q làm Q bị mất thăng bằng trượt xuống mương nước bên phải đường nhưng xe chưa ngã. Do tức giận việc bị anh T ép xe nên Q chở vợ con về nhà, sau đó chạy xe mô tô đi tìm anh T để đánh. Khi đến đoạn đường Quốc lộ 49 phía trước trường Trung học phổ thông Bình Điền, Q gọi điện thoại cho Đinh Quang D (là em con dì ruột của Q) nói lại sự việc Q bị ép xe và nhờ D đi tìm đánh anh T thì D đồng ý. Lúc này D đang đánh bi da cùng với Nguyễn Hữu Hiếu (là em trai ruột của Q). Nghe điện thoại của Q xong thì D không nói gì với Hiếu mà đi ra lấy xe mô tô để đi giúp Q. Thấy D bỏ đi nên Hiếu hỏi D đi đâu thì D nói Q rủ đi chơi nên Hiếu leo lên xe và đi cùng D.

Lúc này, Nguyễn Hữu Q điều khiển xe mô tô chạy dọc theo Quốc lộ 49 theo hướng lên huyện A Lưới để tìm anh Trần Văn T nhưng không thấy nên Q quay xe trở về tìm T ở các quán cà phê dọc đường. Khi đi đến quán cà phê Nắng Chiều thì Q nhìn thấy D điều khiển xe chạy theo hướng ngược lại, đồng thời Q thấy xe của anh Trần Văn T dừng trước quán Nắng Chiều nên Q rẽ vào và dừng xe trước quán Nắng Chiều.

Sau đó, Q đi vào tầng 1 tìm anh T nhưng không thấy nên Q tiếp tục chạy lên tầng 2 để tìm thì thấy anh Trần Văn T đang ngồi ở bàn phía trong góc, trước quầy pha chế của quán nên Q đi đến dùng 2 tay đánh nhiều cái vào vùng đầu, mặt của anh T gây thương tích. Trong lúc đánh, thấy anh T chuẩn bị đứng dậy thì Q lùi về phía sau, cùng lúc này Đinh Quang D đi lên tầng 2 thì thấy Q đang đánh anh T nên D chụp 01 cái ly thủy tinh để trên bàn ở gần đó và cầm bằng tay phải ném về phía anh T. Khi Q quay sang thấy D cầm vật gì đó định ném về phía T thì Q lùi về phía sau để D ném trúng anh T. Sau khi bị ném ly, anh T bị thương tích rách da mặt chảy máu nên ngồi xuống tại chỗ. Lúc này, Nguyễn Hữu Hiếu vừa chạy lên tầng 2 thấy vậy nên kéo Q lại, đồng thời đẩy D về phía sau không cho Q và D tiếp tục đánh anh T. Sau đó Q, D và Hiếu đi về, anh T được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đại học y dược Huế.

- Tại bản kết luận giám định số 350-20/TgT ngày 25/9/2020, Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương vỡ xương chính mũi phức tạp: 9%. Vết thương phần mềm vùng mặt 3%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể chung hiện tại là 12% (Mười hai phần trăm).

2. Vật gây, cơ chế hình thành: Gãy xương chính mũi do vật tày tác động. Vết thương vùng mặt do vật có cạnh sắc tác động.

Ngày 07/10/2020, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Hương Trà có công văn số 297/CQĐT yêu cầu Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế làm rõ một số nội dung của Kết luận giám định thương tích số 350-20/TgT.

Tại công văn số 23/CV-GĐPY ngày 07/10/2020, Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế trả lời như sau:

1. Về vật gây và cơ chế hình thành: “Gãy xương chính mũi do vật tày tác động. Vết thương vùng mặt do vật có cạnh sắc tác động”. Như vậy trên nạn nhân có hai loại chấn thương: Chấn thương thứ nhất là vết thương phần mềm vùng mặt gây rách da vùng sống mũi (được ghi nhận tại hồ sơ điều trị) nó không thông vào khoang mũi và là một chấn thương độc lập… Nó gây ra phù hợp với cạnh sắc của ly thủy tinh. Chấn thương thứ hai là gãy xương chính mũi vỡ phức tạp, nó tạo ra do vật tày mềm phù hợp với lực đấm tay tác động liên tục gây ra.

2. Căn cứ vào thương tích, cơ chế tác động như đã nêu trên… Chúng tôi xin trả lời trên nạn nhân có hai loại vật gây thương tích, đó là: Gãy xương chính mũi do vật đấm của tay, vết thương phần mềm vùng mặt do ly thủy tinh.

* Vật chứng cơ quan điều tra đã thu giữ, gồm: Nhiều mãnh vỡ ly thủy tinh trong suốt; 01 đĩa DVD chứa dữ liệu là 01 đoạn video được trích xuất từ camera an ninh của tầng 2 quán cà phê Nắng Chiều do anh Nguyễn Quốc Huy làm chủ, có thời lượng 32 giây từ 19 giờ 46 phút 02 giây ngày 16/8/2020 đến 19 giờ 46 phút 34 giây ngày 16/8/2020; 01 điện thoại di động Iphone 6s màu bạc.

* Về dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Đinh Quang D, Nguyễn Hữu Q cùng gia đình đã thỏa thuận bồi thường chi phí điều trị cho anh Trần Văn T số tiền 15.000.000 đồng, anh T đã nhận đủ và không yêu cầu gì thêm, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị can.

Đối với thiệt hại tài sản 01 cái ly thủy tinh tại quán cà phê Nắng Chiều, anh Nguyễn Quốc Huy, là chủ quán, không yêu cầu bồi thường.

Cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 19/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hữu Q, Đinh Quang D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với cả hai bị cáo; áp dụng thêm Điều 54 đối với bị cáo Nguyễn Hữu Q; đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Q mức án từ 18 đến 21 tháng tù; Đinh Quang D từ 24 đến 27 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong, không có yêu cầu gì khác nên đề nghị không xem xét. Về vật chứng: đề nghị: Tiêu hủy các mảnh vở ly thủy tinh trong suốt; trả lại cho chủ sở hữu Đinh Nữ Hoàng T Thiên 01 điện thoại di động Iphone 6s; tiếp tục lưu hồ sơ 01 đĩa DVD chứa dữ liệu video được trích xuất từ camera an ninh của tầng 2 quán cà phê Nắng Chiều. Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận như sau:

Hành vi dùng tay, ly thủy tinh là hung khí nguy hiểm vô cớ đánh vào người khác của cả hai bị cáo thể hiện tính chất côn đồ, đã phạm vào điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự; tỷ lệ tổn hại sức khoẻ mà các bị cáo đã gây ra cho anh T là 12%. Do đó, hành vi của Nguyễn Hữu Q, Đinh Quang D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Như vậy, cáo trạng 08/CT-VKS ngày 19/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà đã truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Hữu Q, Đinh Quang D có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi dùng hung khí nguy hiểm, vô cớ đánh vào người khác gây thương tích là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện; hành vi của các bị cáo đã gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy cần xử lý nghiêm minh, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để trừng trị, răn đe, giáo dục các bị cáo nói riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.

Bị cáo Nguyễn Hữu Q có nhân thân tốt; bị cáo Đinh Quang D đã từng bị xử phạt cảnh cáo về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Trong vụ án này các bị cáo đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Q là người rủ rê và dùng tay đánh anh T; bị cáo D là người thực hành đã dùng ly thuỷ tinh ném vào bị hại. Vì vậy, khi quyết định hình phạt cần xét đến nhân thân cũng như vai trò, mức độ nguy hiểm của hành vi từng bị cáo để có mức hình phạt tương xứng.

Cả hai bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự đối để xem xét cho các bị cáo hình phạt tù dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, thấp hơn mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Việt Nam.

(Các vật chứng trên có đặc điểm như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/4/2021 giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Trà và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hương Trà)

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu Q, Đinh Quang D phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự:

1.1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Q 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

1.2. Xử phạt bị cáo Đinh Quang D 01 (Một) năm 08 (tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam là 09/11/2020.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tuyên xử:

- Trả lại 01 điện thoại đi động Iphone6s cho chị Đinh Nữ Hoàng T Thiên; tịch thu tiêu hủy nhiều mảnh vỡ ly thủy tinh trong suốt.

(Các vật chứng trên có đặc điểm như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/4/2021 giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Trà và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hương Trà)

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Nguyễn Hữu Q, Đinh Quang D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.