Bản án 24/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền nên Nguyễn Văn D đã nảy sinh ý định mượn xe mô tô của người khác mang đi cầm cố lấy tiền ăn tiêu. Khoảng 9 giờ ngày 14/7/2018 D gọi điện thoại cho Đoàn Công T, sinh năm 1992, HKTT: thôn Lê Lợi, xã Nhân Thắng, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, D nói với T là có người bạn muốn vay tiền và để lại xe mô tô để làm tin, T nói với D là gọi điện cho Nguyễn Kim C. Do D biết C và sợ nếu D mang xe đến cầm cố thì C không đồng ý nên khoảng 10 giờ cùng ngày, D gọi điện thoại dủ Nguyễn Hải A đến nhà D chơi. Khi Hải A đến, D nhờ Hải A vay tiền hộ nhưng Hải A không đồng ý, D tiếp tục nhờ Hải A mượn xe mô tô của ai đó để D mang đi cầm cố nhưng Hải A không đồng ý. Sau đó D lấy xe mô tô đưa Hải A về.

Khoảng 14 giờ ngày 14/7/2018, D gọi điện thoại cho anh Trịnh Đình H hỏi mượn xe mô tô và nói dối mượn xe đi xuống huyện Lương Tài có việc hẹn khoảng 20 - 30 phút sẽ mang xe trả, anh H đồng ý. Sau đó khoảng 30 phút, tại quán nước ở thôn Nội Phú, thị trấn Gia Bình, anh H đưa cho D mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu SH12i màu trắng, BKS: 99H1 - 217.60. Sau khi mượn được xe, D gọi điện cho Nguyễn Kim C, nói có một người bạn của D muốn vay số tiền 15.000.000 đồng và sẽ để lại xe mô tô để làm tin, do D quen biết với C nên C đồng ý. Sau đó, D đi chiếc xe mô tô BKS: 99H1 - 217.60 đến nhà Hải A, khi gặp Hải A, D bảo Hải A lên xe đi có việc, trên đường đi D nhờ Hải A cầm cố chiếc xe mô tô mà D đang đi, Hải A hỏi xe mô tô của ai thì D bảo xe mô tô của người nhà. Hải A bảo không biết chỗ cầm cố xe, D nói đã điện trước chỗ để đặt xe vì quen chỗ đó, Hải A đồng ý. D dặn Hải A chỉ cần mang xe mô tô đến chỗ cầm cố và lấy tiền cho D và không nói xe mô tô là của D vì nếu biết là xe mô tô của D thì người ta sẽ không cho D vay tiền. D điều khiển xe mô tô đến ngã ba Ngụ thuộc thôn Cầu Đào, xã Nhân Thắng, khi đi qua địa điểm cầm cố xe (nhà của Nguyễn Kim C) D chỉ cho Hải A biết rồi D dừng xe ở một quán nước gần nhà C và bảo Hải A đi xe mô tô vào nhà C. C hỏi Hải A có phải bạn của D không, Hải A bảo phải. C gọi điện cho T hỏi xem Hải A có phải là bạn D không thì Tùng bảo phải. Lúc này tại nhà C có Nguyễn Văn T, C nói với T có người vay tiền nhưng không đủ tiền nên C rủ T cùng góp tiền cho Hải A vay, T đồng ý và đưa cho C số tiền 13.800.000 đồng. C cầm tiền đưa cho Hải A một tờ giấy vay tiền và bảo Hải A viết tờ giấy này với nội dung Hải A vay của T số tiền 15.000.000 đồng, hẹn 10 ngày H trả số tiền trên. Viết giấy vay tiền xong, Hải A để lại chiếc xe mô tô SH màu trắng BKS: 99H1 – 217.60, C đưa cho Hải A 13.800.000 đồng. Hải A đến chỗ D đang ngồi đợi và đưa toàn bộ số tiền cầm xe được cho D, sau đó, D và Hải A bắt xe ôm về. Số tiền 13.800.000 đồng một mình D ăn tiêu hết. Sau đó D bỏ trốn khỏi địa phương.

Ngày 01/8/2018, sau nhiều lần tìm gặp, gọi điện, nhắn tin cho D để đòi lại chiếc xe mô tô BKS: 99H1 – 217.60 nhưng D không trả, đồng thời cắt liên lạc, anh Trịnh Đình H có đơn đề nghị gửi Công an huyện Gia Bình giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật.

Ngày 01/8/2018, Nguyễn Kim C giao nộp cho Cơ quan CSĐT – Công an huyện Gia Bình chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại 125i màu trắng, BKS: 99H1 - 217.60.

Ngày 09/8/2018, chị Nguyễn Thị Y giao nộp cho Cơ quan điều tra số tiền 13.800.000 đồng để trả lại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Tại Kết luận định giá số 15/KL- HĐĐG ngày 11/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gia Bình kết luận: Giá 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại 125i, biển kiểm soát 99H1 – 217.60, số máy JF73E0017813, số khung 7308GY017776, dung tích 124cm3, xe được sản xuất và lắp ráp tại Việt Nam, vành đúc, phanh đĩa, xe cũ đã qua sử dụng từ tháng 4/2017 có giá trị thực tế còn lại là 49.833.333 đồng, làm tròn 49.833.000 đồng.

Ngày 08/01/2021, Nguyễn Văn D bị bắt theo Quyết định truy nã của Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh.

Với nội dung trên, Cáo trạng số 12/CTr -VKSGB ngày 25 tháng 3 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Bình truy tố Nguyễn Văn D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điểm d, Khoản 2, Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình xét hỏi tại phiên toà, bị cáo D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Bình thực hành quyền công tố phát biểu luận tội đã giữ nguyên cáo trạng truy tố. Sau khi phân tích tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cùng các tình tiết giảm nhẹ TNHS, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Văn D Nam phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm d, Khoản 2, Điều 174; Điểm s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn D từ 26 đến 30 tháng tù.

Phạt bổ sung: Miễn phạt bổ sung cho bị cáo D.

Về vật chứng: Không.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố là đúng, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Ngoài ra còn gây mất trật tự tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, tạo dư luận không tốt trên địa bàn. Do vậy cần có một hình phạt tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát Điều tra, Công an huyện Gia Bình đã trả cho anh Trịnh Đình H chiếc xe mô tô Honda, số loại 125i, biển kiểm soát 99H1-217.60, số máy JF73E0017813, số khung 7308GY017776. Anh H nhận lại xe không yêu cầu bị cáo phải bồi thường do vậy không đặt ra xem xét.

Ngày 27/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Bình trả anh Nguyễn Văn T số tiền 13.800.000 đồng. Anh T không có yêu cầu gì do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chị Nguyễn Thị Y (chị gái của D) là người nộp số tiền 13.800.000 đồng cho Cơ quan điều tra để trả cho anh Nguyễn Kim T. Tại phiên tòa chị Y không yêu cầu D phải trả lại. Xét đây là sự tự nguyện do vậy không đặt ra giải quyết.

Đối với Nguyễn Hải A giúp D cầm cố chiếc xe mô tô của anh H. Quá trình điều tra xác định khi nhờ Hải A cầm cố xe, D không nói cho Hải A biết chiếc xe do D lừa đảo có được. Do vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Bình không xem xét, xử lý đối với Nguyễn Hải A là phù hợp.

Đối với Nguyễn Kim C và Nguyễn Văn T, là những người yêu cầu Hải A viết giấy vay tiền và để lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 99H1 – 217.60 để làm tin. Quá trình điều tra xác định C và T không biết chiếc xe Hải A mang đến là do D chiếm đoạt của người khác. Do vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Bình không xem xét, xử lý đối với Nguyễn Kim C và Nguyễn Văn T là phù hợp.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng Điểm d, Khoản 2, Điều 174; Điểm s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Xử phạt: Nguyễn Văn D 26 (Hai mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/01/2021. Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 20/4/2021 để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án.