Bản án 24/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn là ông Dương Sanh H trình bày:

Do quen biết nên ngày 27/01/2020 ông Đinh Xuân Ph có đến nhà ông H để vay số tiền 5.000.000 đồng, hai bên có làm biên nhận nợ tại nhà ông H, hợp đồng do ông H soạn sẵn, ông Ph có ký tên và lăn tay vào biên nhận, thời hạn vay đến ngày 10/3/2020, thỏa thuận lãi suất là 1%/tháng. Tuy nhiên, đến hạn thanh toán ông Ph không trả vốn và lãi, ông H đã nhiều lần nhắc nhở nhưng ông Ph không thực hiện nghĩa vụ. Do đó, ông H khởi kiện yêu cầu ông Ph có nghĩa vụ trả số tiền vốn vay là 5.000.000 đồng và tính lãi theo mức lãi suất 1,6%/tháng từ ngày 27/01/2020 đến khi Tòa án xét xử.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông Đinh Xuân Ph để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông Ph vắng mặt không rõ lý do, nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông Ph cũng như không tiến hành hòa giải được.

Tòa án ban hành thông báo về việc thu thập được tài liệu, chứng cứ và đã thông báo cho ông Ph biết để thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình nhưng ông Ph không có ý kiến.

Tại phiên tòa:

Ông Dương Sanh H giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ông Đinh Xuân Ph trả số tiền vay là 5.000.000 đồng và yêu cầu tính lãi suất 1,6%/tháng từ ngày 27/01/2020 đến khi Tòa án xét xử (tính tròn 13 tháng) với số tiền là 1.040.000 đồng.

Ông Đinh Xuân Ph đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thoại Sơn tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Tòa án thụ lý, xác định quan hệ tranh chấp, xác định tư cách đương sự, thu thập chứng cứ đảm bảo quy định của pháp luật tố tụng dân sự; thành phần Hội đồng xét xử không thuộc trường hợp phải thay đổi. Ông Ph vắng mặt lần thứ hai không lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp quy định tại Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Dương Sanh H, buộc ông Đinh Xuân Ph có nghĩa vụ trả tiền vốn là 5.000.000 đồng và tính lãi theo mức lãi suất hai bên thỏa thuận là 1%/tháng từ ngày 27/01/2020 đến ngày 10/3/2020 và tiếp tục chịu lãi suất quá hạn theo quy định của pháp luật từ ngày 11/3/2020 đến nay.

Về án phí: Ông H và ông Ph phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về xác định quan hệ pháp luật, thẩm quyền giải quyết và tư cách tham gia tố tụng: Ông Dương Sanh H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Đinh Xuân Ph trả số tiền vay theo biên nhận ngày 27/01/2020, vì vậy quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Đinh Xuân Ph có nơi cư trú: Ấp TBN, xã VT, huyện ThS, An Giang nên Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang thụ lý vụ án dân sự và giải quyết là đúng quy định tại Điều 35, Điều 36 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 74 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xác định ông Dương Sanh H là nguyên đơn, ông Đinh Xuân Ph là bị đơn.

Về việc vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn là ông Đinh Xuân Ph vắng mặt không lý do; đồng thời, ông Ph đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không lý do. Như vậy, ông Ph đã tự từ bỏ quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng của mình. Do đó, vụ án được xem là không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự là phù hợp với quy định tại Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Xét Hợp đồng vay tài sản thể hiện lãi suất mà các bên thỏa thuận là 1%/tháng, mức lãi suất này là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên được chấp nhận.

Đối với nghĩa vụ trả nợ của bên vay, khoản 5 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định:

“Trường hợp vay có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không đầy đủ thì bên vay phải trả lãi như sau:

a) Lãi trên nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tương ứng với thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả lãi thì còn phải trả lãi theo mức quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này;

b) Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.

Do ông Ph vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ngoài việc thanh toán nợ gốc, ông Ph còn phải thanh toán tiền lãi như sau:

- Tiền lãi trên nợ gốc trong hạn chưa trả:

5.000.000 đồng x 1%/tháng x 1 tháng 13 ngày = 70.950 đồng

- Tiền lãi trên nợ lãi chưa trả:

70.950 đồng x 0,833%/tháng x 1 năm 15 ngày = 7.393 đồng

- Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả:

5.000.000 đồng x 1,5%/tháng x 1 năm 15 ngày = 937.500 đồng

Tổng cộng các khoản tiền lãi phải trả là: 1.015.843 đồng

Ông H yêu cầu áp dụng mức lãi suất 1,6%/tháng từ ngày vay (27/01/2020) đến khi Tòa án xét xử với số tiền là 1.040.000 đồng là không có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Dương Sanh H với bị đơn là ông Đinh Xuân Ph.

Buộc ông Đinh Xuân Ph có trách nhiệm trả cho ông Dương Sanh H số tiền 6.015.843 (Sáu triệu không trăm mười lăm nghìn tám trăm bốn mươi ba đồng) đồng, trong đó: Tiền nợ gốc là 5.000.000 đồng, tiền lãi là 1.015.843 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (26/3/2021) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn là 150% lãi suất trong hạn do hai bên thỏa thuận.

2. Không chấp nhận yêu cầu của ông Dương Sanh H với số tiền lãi là 24.157 (Hai mươi bốn nghìn một trăm năm mươi bảy) đồng

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Đinh Xuân Ph phải chịu 300.792 (Ba trăm nghìn bảy trăm chín mươi hai) đồng án phí sơ thẩm. Ông Dương Sanh H phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số TU/2019/0008040 ngày 24/11/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.

4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.