Bản án 24/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 15 phút ngày 22/12/2018, Phòng Cảnh sát quản lý Hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Nam Định làm nhiệm vụ tại quốc lộ 38B, thuộc địa bàn thôn Thiện Mỹ, xã Yên Mỹ, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định bắt quả tang Nguyễn Đình H1 điều khiển xe moto nhãn hiệu Vision BKS 18D1-50186 chở 01 bao tải màu xanh bên trong có 08 hộp pháo, loại 36 quả/1 hộp, H1 khai được Nguyễn Văn thuê vận chuyển với giá 500.000đ. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng gồm: 08 hộp pháo, loại 36 quả/01 hộp, kích thước mỗi hộp (14,5x15)cm; các hộp có vỏ màu đỏ, chữ, mác và tem dán có chữ Trung Quốc, được niêm phong trong 01 thùng bìa catton (ký hiệu A); 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3. Tạm giữ 01 xe moto nhãn hiệu VISION màu đen BKS 18D1-50186.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Đình H1 và Nguyễn Văn , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên không thu giữ gì.

Tại Công văn số 424/CV-PC09, ngày 22/12/2018 trả lời kết quả giám định của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu ký hiệu A là pháo, có đặc tính của pháo nổ (chứa thuốc pháo và khi đốt có gây tiếng nổ), tổng trọng lượng là 11,225 kg (Mười một phẩy hai trăm hai mươi lăm ki lô gam).

Quá trình điều tra: Nguyễn Đình H1 khai, khoảng 18 giờ 20 phút ngày 22/12/2018, H1 đang cắt tóc ở nhà thì Nguyễn Văn gọi điện và nhắn tin cho H1 thuê H1 vận chuyển 08 hộp pháo từ nghĩa trang thôn Cẩm, xã Yên Dương, huyện Ý Yên đi giao cho 01 người đứng đợi ở quốc lộ 38B, thuộc địa phận thôn Thiện Mỹ, xã Yên Mỹ, huyện Ý Yên với giá 500.000đ, H1 đồng ý. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, H1 điều khiển xe moto nhãn hiệu VISION BKS 18D1-50186 đi gặp . Nguyễn Văn nói với H1 ra nghĩa trang thôn Cẩm, xã Yên Dương lấy pháo mang lên đầu thôn Thiện Mỹ, xã Yên Mỹ giao cho một người đứng đợi ở đó. H1 điều khiển xe ra khu vực nghĩa trang thôn Cẩm, xã Yên Dương lấy pháo rồi đi theo quốc lộ 38B lên thôn Thiện Mỹ, xã Yên Mỹ đứng đợi nhưng không thấy ai ra lấy pháo nên gọi điện lại cho Nguyễn Văn thì nói H1 chở pháo về. Khi H1 đang quay đầu xe đi về thì bị lực lượng Công an bắt quả tang như đã nêu trên.

Nguyễn Văn khai, số pháo thuê H1 vận chuyển là của Nguyễn Đức Nam, sinh năm 1988, trú tại thôn Cẩm, xã Yên Dương, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định. Nam thuê vận chuyển với giá 1.000.000đ đến khu vực thôn Thiện Mỹ, xã Yên Mỹ giao cho 01 người đứng đợi ở đó; nhưng do bận công việc nên thuê H1 vận chuyển với giá 500.000đ, hưởng chênh lệch 500.000đ.

Đối với Nguyễn Đức Nam, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên đã nhiều lần triệu tập làm việc, qua xác minh Nam không có mặt tại địa phương, tài liệu điều tra chưa đủ căn cứ để khởi tố Nam về tội “Buôn bán hàng cấm” nên Công an huyện Ý Yên lập hồ sơ, tách ra để tiếp tục điều tra, xử lý sau.

Vật chứng vụ án: Đối với số pháo nổ đã thu giữ cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc xe moto nhãn hiệu VISION BKS 18D1-50186, đăng ký xe mang tên Nguyễn Đình H1, nhưng qua điều tra xác định là xe của chị Nguyễn Thị Hồng H2 (chị gái của H1), chị H2 không biết H1 mượn xe đi vận chuyển pháo, vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho chị Hạnh; chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3 của H1 không liên quan đến hành vi phạm tôi nên đề nghị trả lại cho bị cáo.

Bản Cáo trạng số 26/Ctr - VKS -YY, ngày 29/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định truy tố Nguyễn Văn , Nguyễn Đình H1 về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 191 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà: Nguyễn Văn , Nguyễn Đình H1 khai nhận toàn bộ hành vi như bản cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Nguyễn Văn , Nguyễn Đình H1 phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”. Căn cứ Điểm c Khoản 1 Điều 191; Điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn , Nguyễn Đình H1 mỗi bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù.

Hình phạt bổ sung: Các bị cáo làm nghề tự do, không có thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng.

Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ lượng pháo hoàn lại sau giám định. Trả lại cho Nguyễn Đình H1 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3.

Các bị cáo nói lời sau cùng thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, các bị cáo ăn năn hối hận, hứa sẽ không vi phạm nữa và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo không có ý kiến hoặc kH1 nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định; thời gian, địa điểm, vật chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 15 phút ngày 22/12/2018, tại Quốc lộ 38B thuộc địa bàn thôn Thiện Mỹ, xã Yên Mỹ, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định; Tổ công tác Phòng Cảnh sát quản lý Hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Nam Định bắt quả tang Nguyễn Đình H1 có hành vi vận chuyển trái phép 08 hộp pháo nổ có tổng trọng lượng 11,225 kg. Quá trình điều tra và tại phiên tòa Nguyễn Văn thừa nhận sau khi được Nguyễn Đức Nam thuê vận chuyển, nhưng do bận công việc nên thuê lại H1 vận chuyển số pháo trên.

[3] Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi vận chuyển trái phép pháo nổ là vi phạm pháp luật, nhưng do hám lợi nên vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo đã xâm hại đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý hàng cấm, ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội; do đó các bị cáo p chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đã gây ra. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của các bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Vận chuyển hàng cấm”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 191 của Bộ luật Hình sự như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định truy tố là đúng pháp luật.

[4] Đây là vụ án đồng phạm, trước khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thể nên xác định là đồng phạm giản đơn. Các bị cáo có vai trò như nhau trong vụ án.

[5] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không p chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; ngoài ra bị cáo Nguyễn Văn còn được hưởng thêm tình tiết đầu thú là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm i, s Khoản 1 Điều 51, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo; căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết p cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung.

[7] Hình phạt bổ sung: Các bị cáo làm nghề tự do, không có thu nhập ổn định; đang p nuôi con nhỏ nên không cần thiết p áp dụng.

[8] Đối với Nguyễn Đức Nam, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên đã nhiều lần triệu tập làm việc, qua xác minh Nam không có mặt tại địa phương, tài liệu điều tra chưa đủ căn cứ để khởi tố Nam về tội “Buôn bán hàng cấm” nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên lập hồ sơ, tách ra để tiếp tục điều tra, xử lý sau là phù hợp với quy định của pháp luật.

[9] Xử lý vật chứng, tài sản: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy toàn bộ lượng pháo nổ hoàn lại sau giám định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có đủ căn cứ chứng minh bị cáo Nguyễn Đình H1 sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3 vào hành vi phạm tội, nên trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[10] Án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; các bị cáo p chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[11] Các bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điểm c Khoản 1 Điều 191; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn , Nguyễn Đình H1 phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”. Xử phạt Nguyễn Văn 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, ngày 07/01/2019. Xử phạt Nguyễn Đình H1 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, ngày 22/12/2018.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy toàn bộ lượng pháo nổ hoàn lại sau giám định. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Đình H1 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3 vỏ màu hồng nhạt đã qua sử dụng. (Theo Biên bản về việc giao vật chứng, tài sản ngày 17/4/2019 giữa Công an huyện Ý Yên và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định).

3. Án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố Tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Nguyễn Văn , Nguyễn Đình H1 mỗi bị cáo p nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA