Bản án 24/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi và các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện M C và của Viện kiểm sát nhân dân huyện M C từ lúc khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đảm bảo về hình thức, đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, Hội đồng xét xử không xem xét.

[2] Xét về hành vi phạm tội: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo L V A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Cụ thể vào ngày 18/3/2019 bị cáo đi xuống quán Internet Xuân Trang tại tổ dân phố 14 thị trấn M C để chơi điện tử, đến khoảng 22 giờ cùng ngày bị cáo ra về, bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Bị cáo lợi dụng lúc chủ tài sản không có ai trông coi bị cáo lén lút lấy chiếc chìa khóa mang theo mở khóa chiếc xe máy mang biển kiểm soát BKS 27H2-4108. Sau khi mở được khóa xe máy bị cáo điều khiển xuống đường mòn dẫn ra suối tại tổ 1, thị trấn M C cất giấu không có ai biết với mục đích là để làm phương tiện đi lại. Đến ngày 21/3/2019 bị cáo ra lấy chiếc xe máy đi chơi cho đến ngày 25/3/2019 thì chủ chiếc xe máy phát hiện. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay hoàn toàn phù hợp với nội dung Cáo trạng, lời khai của người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy quyết định truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo về tội trộm cắp tài sản là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật, không oan sai. Căn cứ vào hành vi của bị cáo, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận, hành vi của bị cáo L V A đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

[3] Xét về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo cho thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo tuy diễn ra đơn giản, không có đồng phạm và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng là hành vi nguy hiểm cho xã hội. Tại phiên tòa bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham mà bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn huyện và ảnh hưởng đến cả tương lai của bị cáo. Việc làm của bị cáo đáng bị xã hội lên án và cần bị xử lý nghiêm minh. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp và là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Vậy bị cáo sẽ phải chịu hoàn toàn trách nhiệm đối với hành vi mà bị cáo đã gây ra.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sinh ra được gia đình nuôi dưỡng cho ăn học hết lớp 9/12 sau đó nghỉ học ở nhà lao động sản xuất cùng gia đình, bản thân không mắc các tệ nạn xã hội, từ trước tới nay chưa có tiền án, tiền sự nhưng ngày 18/3/2019 lại có hành vi trộm cắp tài sản của người khác, bị cáo là một thanh niên tuổi đời còn rất trẻ lẽ ra bị cáo phải biết tu trí, chịu khó lao động sản xuất phát triển kinh tế, nhưng bị cáo không làm được như vậy. Do sự ích kỷ của bản thân, bị cáo đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác để đến ngày hôm nay phải chịu sự trừng phạt của pháp luật là điều tất yếu, bị cáo có ân hận thì cũng đã muộn. Đây cũng là bài học cảnh tỉnh chung cho tất cả mọi người phải biết tôn trọng pháp luật, sống theo chuẩn mực đạo đức của xã hội. Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo bồi thường thiệt hại cho bị hại, người bị hại đã nhận được tài sản không có đề nghị gì và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, đây là những tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự. Để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật xét thấy cần áp dụng điều 54 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật đối với bị cáo, theo đề nghị của Kiểm sát viên về hình phạt là có cơ sở cần xem xét. Do đó cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Tại biên bản xác minh về tài sản của bị cáo do Cơ quan CSĐT Công an huyện M C xác lập, bị cáo sống một mình, khoomg có tài sản gì kinh tế rất khó khăn. Xét thấy hoàn cảnh của bị cáo gặp nhiều khó khăn. Do vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo là phù hợp.

[6] Trách nhiệm dân sự:

[7] Vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ lật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[8] Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Do đó đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ quốc hội miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Những đề nghị trên của người bào chữa cho bị cáo là có đủ cơ sở cần được chấp nhận. Tuy đề nghị không áp dụng hình phạt tù mà đề nghị áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ là chưa có đủ điều kiện vì bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, để phòng ngừa răn đe cho những ai đang có tư tưởng như bị cáo và để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là phù hợp.

[9] Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại nhất trí với quan điểm giải quyết của Kiểm sát viên và người bào chữa cho bị cáo. Vậy những đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của người bào chữa cho bị cáo là có đủ cơ sở cần được chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo là dân tộc thiểu số sồng nơi có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn cần áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội, miễn toàn bộ án phí HSST cho bị cáo L V A.