Bản án 238/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Tại cơ quan điều tra, bị hại, ngƣời làm chứng không có ý kiến gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 05/3/2020 tại khu phố T, phƣờng D, thành phố D, tỉnh B, Phan Tiến H điều khiển xe mô tô biển số 61H7-2736 áp sát bên phải xe mô tô hiệu Vespa màu vàng biển số 61C1-698.81 do chị Vũ Thị Thu H điều khiển, dùng tay trái giật sợi dây chuyền vàng trị giá 9.650.000 đồng rồi nhanh chóng tẩu thoát. Bản án số 212/2006/HSST ngày 14/9/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dƣơng xử phạt 03 năm tù về tội cƣớp giật tài sản; bản án số 39/2009/HSST ngày 17/12/2009, Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh H xử phạt 45 tháng tù về tội cƣớp giật tài sản; bản án số 246/2009/HSST ngày 17/12/2009, Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh H xử phạt 06 năm tù về tội cƣớp giật tài sản; tổng hợp hình phạt chung của 02 bản án là 09 năm 09 tháng tù, chấp hành xong hình phạt ngày 13/7/2018. Bị cáo đã bị xét xử về tội rất nghiêm trọng chƣa đƣợc xóa án tích lại thực hiện hành vi phạm tội về tội rất nghiêm trọng là tình tiết tái phạm nguy hiểm. Nhƣ vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội cƣớp giật tài sản với tình tiết định khung “dùng thủ đoạn nguy hiểm” và “tái phạm nguy hiểm” theo điểm d và điểm i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 269/CT – VKS ngày 03 tháng 6 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản và sức khỏe của bị hại đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng. Bị cáo là ngƣời có năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của ngƣời khác là vi phạm pháp luật nhƣng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tƣơng xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng nhƣ tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo là ngƣời không có nghề nghiệp ổn định, có nhân thân xấu, đã bị Tòa án xét xử nhiều lần về tội cƣớp giật tài sản. Lần phạm tội này của bị cáo thể hiện sự không hƣớng thiện của bản thân cũng nhƣ việc chấp hành pháp luật.

[7] Trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt là 01 sợi dây chuyền bằng kim loại dạng hạt trắng, hạt vàng, khối lƣợng: 9,5941 gam; có chứa thành phần kim loại vàng; hàm lƣợng vàng là 61,12% có trị giá 7.500.000đồng và 01 mặt dây chuyền bằng kim loại màu vàng, có đính nhiều hạt đá trong suốt, khối lƣợng bao gồm cả đá: 2,7993 gam; có chứa thành phần kim loại vàng; hàm lƣợng vàng 61,87% có trị giá 2.150.000 đồng; đã thu hồi trả lại cho bị hại. Bị hại chị Vũ Thị Thu H không yêu cầu bị cáo bồi thƣờng gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Xử lý vật chứng: Xét 01 xe mô tô kiểu dáng Dream, màu nâu, biển số: 61H7-2736; số khung: Không, số máy: VMESE1236851; không rõ nguồn gốc, đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhƣng không xác định đƣợc. Bị cáo sử dụng xe làm phƣơng phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nƣớc.

[9] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử quyết định hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[10] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Phan Tiến H không có nghề nghiệp ổn định. Do vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng khoản 5 Điều 171 Bộ luật Hình sự để xử phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[11] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng đƣa ra tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, mức hình phạt đối với các bị cáo cũng nhƣ việc xử lý vật chứng là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử do vậy đƣợc chấp nhận.

[12] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.