Bản án 236/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa. Quá trình điều tra, lời khai của họ không mâu thuẫn với lời khai của bị cáo và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đại diện Viện kiểm sát và bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt bị hại, người làm chứng. Xét thấy, việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng N khai nhận: Ngày 12/6/2023, tại khu phố 3, phường Hội Nghĩa, thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Hoàng N đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của bà Trương Thị L đã lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1820 màu đỏ, 01 ốp lưng bằng nhựa màu đỏ, 01 túi xách caro nhiều màu và số tiền 6.273.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 7.223.667 đồng. Do vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác. Do đó, cần có hình phạt nghiêm để răn đe đối với bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho bị hại. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1820 màu đỏ, 01 ốp lưng bằng nhựa màu đỏ, 01 túi xách nhựa caro nhiều màu và số tiền 6.273.000 đồng là tài sản hợp pháp của bà Trương Thị L. Ngày 21/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tân Uyên đã ra quyết định xử lý vật chứng số 67 trả lại những tài sản nêu trên cho bà Long, là phù hợp;

[10] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Hoda Wave RSX màu đỏ đen biển số 67B1 – 804.02, bị cáo khai nhận mua của 01 người nam thanh niên (không rõ nhân thân) có biển số là 61X- 6719, khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản bị cáo đã tháo biển số 61X- 6719 và lắp ráp vào biển số 67B1 – 804.02. Qua tra cứu xác định biển số 67B1 – 804.02 do ông Vương Ngọc Đ đứng tên đăng ký chủ sở hữu, ông Đ khai nhận xe mô tô trên ông đã bán không còn sử dụng. Tra cứu biển số 61X- 6719 xác định chủ sở hữu là ông Trương Văn T đứng tên chủ sở hữu, qua xác minh ông T không còn sinh sống tại phường Đ, thành phố T. Ngày 12/6/2023, bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[11] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.