Bản án 236/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện xin ly hôn đề ngày 25-5-2023, bản tự khai ngày 16-6-2023 và quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn chị Lê Thị Phương L trình bày:

Chị Lê Thị Phương L và anh Nguyễn Hồ S đăng ký kết hôn ngày 02-11-2021 tại Uỷ ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Nam Định trên cơ sở tự do tìm hiểu, tự nguyện kết hôn. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống cùng với bố mẹ anh S một thời gian thì lên Hà Nội làm ăn kinh tế. Vợ chồng sống hòa thuận đến đầu năm 2022 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do anh S không tu trí trong công việc làm ăn kinh tế, tính tình vợ chồng cũng không hợp nhau, quan điểm lối sống khác nhau nên trong cuộc sống thường xảy ra xích mích, đánh, cãi chửi nhau. Đến tháng 3/2022, chị L đã đưa con về nhà bố mẹ đẻ ở tổ dân phố trại Q , phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam sinh sống, vợ chồng sống ly thân từ đó cho đến nay. Tháng 6/2023, chị L cũng đã chuyển khẩu về tổ dân phố trại Q, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam để cho tiện với công việc của chị. Nay chị L nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn nên làm đơn đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn anh S để vợ chồng giải phóng cho nhau.

Về con chung: Vợ chồng có một con chung là Nguyễn Thiện Nh, sinh ngày 01-02-2022. Hiện nay con đang ở cùng chị L, khi ly hôn chị L đề nghị tiếp tục nhận nuôi con và không yêu cầu anh S cấp dưỡng mà để anh tự nguyện cấp dưỡng. Tại buổi hòa giải của Tòa án, anh S nhất trí để con chung cho chị L nuôi dưỡng, chị L không yêu cầu cấp dưỡng, anh S cũng nhất trí. Tuy nhiên, trong thời gian Tòa án chưa ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn thì anh S thay đổi ý kiến, anh đề nghị xin được trực tiếp nuôi con, không yêu cầu chị L cấp dưỡng. Chị L không nhất trí yêu cầu xin nuôi con của anh S vì con còn nhỏ mới được hơn một tuổi, từ khi sinh con thì chị L là người trực tiếp chăm sóc con. Anh S cũng thường xuyên đi làm xa nhà, không thể chăm sóc con được nên không đảm bảo chăm sóc con tốt bằng chị được. Chị hiện đang làm công nhân tại Công ty cổ phần công nghiệp thiết bị điện Đại An (khu công nghiệp H, huyện D, tỉnh Hà Nam) ở gần nhà bố mẹ đẻ chị, mức thu nhập của chị là từ 5.500.000đ đến 6.000.000đ một tháng nên chị có đủ điều kiện nuôi con. Chị L xác định sẽ tạo điều kiện cho anh S thăm con theo quy định. Thời gian qua anh S đưa ra lý do chị L ngăn cản không cho anh gặp con là không đúng, chị vẫn tạo điều kiện cho anh thăm con nhưng anh S muốn thăm con thì vào nhà ngoại để thăm (hiện nay chị L và con đang ở nhà bố mẹ đẻ chị L), anh S yêu cầu chị phải đưa con đến chỗ khác để thăm thì chị không đồng ý.

Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản: Chị L xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại bản tự khai ngày 23-6-2023, quá trình tố tụng tại Tòa án, bị đơn anh Nguyễn Hồ S có lời khai phù hợp với lời khai của chị L về thời gian vợ chồng kết hôn, chung sống, thời gian mâu thuẫn, sống ly thân. Theo anh S, nguyên nhân mâu thuẫn là do tính tình vợ chồng không hợp nhau, chị L có tính ương bướng, vợ chồng chỉ có những mâu thuẫn nhỏ nhưng chị L đã bỏ về nhà ngoại ở không thông báo gì với anh, lúc đó anh S đang làm trên Hà Nội cũng không biết. Sau khi chị L về nhà ngoại ở thì anh có về động viên, khuyên bảo chị suy nghĩ lại về đoàn tụ nuôi con còn nhỏ nhưng chị L không nhất trí. Nay chị L làm đơn xin ly hôn, Tòa án đã phân tích hòa giải nhưng chị L vẫn cương quyết xin ly hôn, do đó, anh S cũng chấp nhận nhất trí ly hôn để hai bên giải phóng cho nhau.

Về con chung: Anh S có lời khai thống nhất với chị L về con chung. Quá trình hòa giải tại Tòa án, anh S nhất trí với yêu cầu nhận nuôi con của chị L. Tuy nhiên, sau khi Tòa án hòa giải thành thì anh S đã thay đổi ý kiến đề nghị được trực tiếp nuôi con và không yêu cầu chị L cấp dưỡng. Lý do như sau: Anh S có yêu cầu đón con đi chơi nhưng chị L gây khó dễ không cho anh gặp con. Anh vẫn biết con còn nhỏ nên ở với mẹ là phù hợp nhưng vẫn là con chung thì anh có quyền thăm và đón con. Mặt khác anh S cho rằng do chị L có lối sống sa đọa, kinh tế chưa ổn định nên không đủ điều kiện, tư cách đạo đức để nuôi dạy con.

Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản: Anh S có lời khai thống nhất với lời khai của chị L nên anh không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa, Chị L, anh S giữ nguyên ý kiến như đã trình bày và có đơn đề nghị xin vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

1. Về quan hệ hôn nhân: Cho ly hôn giữa chị Lê Thị Phương L và anh Nguyễn Hồ S.

2. Về con chung: Giao cháu Nguyễn Thiện Nh, sinh ngày 01-02-2022 cho chị Lê Thị Phương L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con chung thành niên. Anh Nguyễn Hồ S không phải cấp dưỡng nuôi con cho chị L. Hai bên có mọi quyền và nghĩa vụ đối với con chung. Hiện cháu Nh đang ở cùng chị L nên hai bên không phải bàn giao con cho nhau.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án: Chị Lê Thị Phương L phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tại biên lai số 0002658 ngày 05-6-2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu. Chị L đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.