Bản án 236/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng nguyên đơn bà Nguyễn Thị Mỹ P trình bày:

Vào năm 2011 bà và ông Nguyễn Văn N được gia đình hai bên tổ chức lễ cưới, hôn nhân tự nguyện có đăng ký kết hôn tại UBND xã T và được cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 22/11/2011. Trong thời gian sống chung ông, bà có 02 con chung tên Nguyễn Hữu Đ, sinh ngày 19/5/2011, Nguyễn Hữu P, sinh ngày 30/9/2016, hiện đang sống chung với bà; trong thời gian chung sống bà và ông N không có tài sản chung và nợ chung.

Nguyên nhân ly hôn: là do trong thời gian chung sống ông, bà bất đồng quan điểm vợ chồng ngày càng mất lòng tin và không còn tiếng nói chung; ông N không quan tâm chăm sóc cho vợ con, gia đình hai bên có hàn gắn nhưng không thành; ông bà không còn sống chung, không còn quan tâm chăm sóc cho nhau từ năm 2018 cho đến nay. Nhận thấy ông, bà có nhiều mâu thuẫn không thể hàn gắn được nên bà có yêu cầu như sau:

V uan hệ h n nh n: Bà yêu cầu được ly hôn với ông Nguyễn Văn N. Bà không yêu cầu giải quyết cấp dưỡng giữa vợ và chồng sau khi ly hôn.

V con chung: Bà Nguyễn Thị Mỹ P yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung tên Nguyễn Hữu Đ, sinh ngày 19/5/2011, Nguyễn Hữu P, sinh ngày 30/9/2016, Bà không yêu cầu ông Nguyễn Văn N cấp dưỡng nuôi con chung.

+ V i n chung: không yêu cầu giải quyết.

+ V nợ chung: Không có nên không yêu cầu giải quyết

Bị đơn ông Nguyễn Văn N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng ông N vẫn vắng mặt không có lý do, không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không cung cấp chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và các đương sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào các Điều 28, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Mỹ P đối với bị đơn ông Nguyễn Văn N. Cho bà Nguyễn Thị Mỹ P được ly hôn đối với ông Nguyễn Văn N. Về con chung: Giao con chung tên Nguyễn Hữu Đ, Nguyễn Hữu P cho bà Nguyễn Thị Mỹ P được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, do bà Nguyễn Thị Mỹ P không yêu cầu ông Nguyễn Văn N cấp dưỡng nuôi con chung nên đề nghị không xem xét; Về tài sản chung không yêu cầu nên đề nghị không xem xét, về nợ chung không có nên đề nghị không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Mỹ P và ông Nguyễn Văn N kết hôn trên cơ sở tự nguyện, không bên nào bị lừa dối hoặc bị ép buộc, cả hai có đủ điều kiện kết hôn. Việc kết hôn có đăng ký tại Uỷ ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre và được cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 22/11/2011. Vì vậy quan hệ hôn nhân của bà P, ông N được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Nguyên nhân bà P xin ly hôn với ông N là do trong thời gian chung sống ông, bà bất đồng quan điểm vợ chồng ngày càng mất lòng tin và không còn tiếng nói chung, ông N không quan tâm chăm sóc cho vợ con; gia đình hai bên có hàn gắn nhưng không thành, ông bà không còn sống chung từ năm 2018 cho đến nay. Xét thấy: Từ năm 2018 cho đến nay bà P và ông N không còn sống chung, không còn quan tâm chăm sóc cho nhau. Mặc khác ông N biết rõ việc bà P xin ly hôn với ông, Tòa án đã tạo điều kiện để bà P, ông N hòa giải hàn gắn tình cảm nhưng ông N vắng mặt không có lý do nên từ đó có căn cứ kết luận tình trạng mâu thuẫn trong hôn nhân giữa bà P và ông N đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài; mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân gia đình chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà P là phù hợp. Do bà Nguyễn Thị Mỹ P và ông Nguyễn Văn N không yêu cầu giải quyết nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về con chung: Bà Nguyễn Thị Mỹ P và ông Nguyễn Văn N có 02 con chung tên Nguyễn Hữu Đông và Nguyễn Hữu Phước. Xét thấy: Từ khi bà P và ông N không còn sống chung, không còn quan tâm chăm sóc cho nhau thì con chung do bà P trực tiếp nuôi dưỡng, con chung có sự phát triển tốt về thể chất và tinh thần; Mặc khác con chung có nguyện vọng sống chung với bà P. Lẽ đó cần giao cho bà P được tiếp tục nuôi con chung là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình. Do bà P không yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về tài sản chung: Không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về nợ chung: Không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7 ] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, 39, 147, điểm a, b khoản 1 Điều 227, 228, 238, Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 51, 53, 56, 81, 82, 83, 84 và Điều 115 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí của Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về hôn nhân: Chấp nhận đơn xin ly hôn của bà Nguyễn Thị Mỹ P. Bà Nguyễn Thị Mỹ P được ly hôn với ông Nguyễn Văn N.

Do bà Nguyễn Thị Mỹ P và ông Nguyễn Văn N không yêu cầu giải quyết nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ, chồng khi ly hôn nên không xem xét.

2. Về con chung: Bà Nguyễn Thị Mỹ P được trực tiếp nuôi con chung tên Nguyễn Hữu Đ, sinh ngày 19/5/2011, Nguyễn Hữu P, sinh ngày 30/9/2016, con chung đang sống với bà P và có nguyện vọng sống chung với bà P. Do bà Nguyễn Thị Mỹ P không yêu cầu ông Nguyễn Văn N cấp dưỡng nuôi con chung nên không xem xét giải quyết.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được quyền cản trở. Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân tổ chức theo quy định của pháp luật Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như việc cấp dưỡng nuôi con.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

3.Về tài sản chung: Không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

4. Về nợ chung: Không có nên không xem xét giải quyết.

5. Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm:

Bà Nguyễn Thị Mỹ P phải nộp là 300.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0001579 ngày 06/02/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Lách và đã nộp xong.

Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TA tỉnh Bến Tre

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND huyện Chợ Lách;

(Đã ký)

- Chi cục T.H.A DS huyện Chợ Lách;

- Các đương ự;

- UBND xã Tân Thi ng, huyện Chợ Lách;

- Lưu HSVA VP.

Huỳnh Thị Phê