Bản án 236/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[1.2] Bị cáo, bị hại có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt vì ảnh hưởng của dịch bệnh Covid-19, việc làm thủ tục trích xuất, di chuyển và đi lại khó khăn. Xét thấy, hiện tại tình hình dịch bệnh Covid-19 đang diễn biến rất phức tạp, số ca dương tính có xu hướng gia tăng từng ngày, việc bị cáo, bị hại có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt là tự nguyện, không bị ai ép buộc, yêu cầu này là phù hợp với tình hình thực tế và không gây trở ngại cho việc xét xử, phù hợp quy định tại Điều 290, Điều 292 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan điều tra phù hợp các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, vật chứng thu giữ, lời khai của bị hại, người làm chứng, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[2.1] Vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 13/01/2021, tại khu vực bãi đất trống thuộc địa chỉ số Khu phố L, phường T, thành phố A, tỉnh Bình Dương, bị cáo Phạm Hồng T có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu Thaco, màu xanh, biển số 61C-273.03 của ông Nguyễn Nhật Q rồi mang về bãi đất trống trước phòng trọ của mình để cất giấu. Đến khoảng 09 giờ 00 phút ngày 15/01/2021, khi T đang điều khiển xe chạy đến địa phận huyện EaHleo, tỉnh Đắk Lắk thì lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện, bắt giữ.

[2.2] Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2.3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, bị cáo biết rõ hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi, lười lao động nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện, do đó cần có mức án nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội chưa gây thiệt hại đây là các tình tiết giảm nhẹ theo điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu THACO, số loại TOWNERS, loại xe tải thùng kín, màu xanh; số máy: QE73003123F5, số khung: 92ACHC041935, mang biển số 61C-273.03, quá trình điều tra xác định là tài sản của ông Nguyễn Nhật Q nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả tài sản lại cho ông Q là phù hợp quy định pháp luật

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với hành vi của Y Ph, quá trình điều tra xác định sau khi chiếm đoạt được tài sản, bị cáo Th có nói cho Ph biết nguồn gốc chiếc xe ô tô mà mình có được, sau khi Ph biết được nguồn gốc chiếc xe đã ngăn cản và khuyên bị cáo Thanh trả lại tài sản cho bị hại nhưng T không đồng ý. Do đó Cơ quan điều tra không xử lý Y Ph về hành vi không tố giác tội phạm là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.