Bản án 234/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 23/10/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huyện G tiếp nhận Đơn tố giác tội phạm của anh Mai Xuân B (sinh năm 2000, HKTT: xóm 5, Xã H, huyện H, Nam Định) về việc: Khoảng từ 0 giờ 35 phút đến 07 giờ 30 phút ngày 23/10/2024 tại vỉa hè tòa S1.11 KĐT V, xã D, huyện G, Hà Nội, anh B bị kẻ gian trộm cắp mất chiếc xe máy điện nhãn hiệu Vinfast EVO 200, màu đen nhám, không đeo BKS.

Hồi 03 giờ 15 phút ngày 23/10/2024, Công an xã D nhận được tin báo của lực lượng an ninh bảo vệ KĐT V, xã D, huyện G về việc phát hiện Mai Sỹ Thiên P trộm cắp 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Vinfast EVO 200, màu đen nhám, không đeo BKS.

Vật chứng thu giữ:

- Thu giữ của anh Nguyễn Đức T (sinh năm: 2000, HKTT: Thôn D, xã D, huyện G, Hà Nội): 01 chiếc xe máy điện VINFAST EVO 200, màu đen nhám, số khung RPXP1LHHVPE068480, số máy VFHCEAD231025D0143, không đeo BKS, đã qua sử dụng.

- Thu giữ của Mai Sỹ Thiên P: 01 chiếc áo nỉ dài tay, màu đen, có mũ kẻ caro màu vàng, đã qua sử dụng và 01 chiếc quần đùi màu xám, đã qua sử dụng.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 261/KL-HNĐGTS ngày 08/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện G, kết luận: 01 chiếc xe máy điện VINFAST EVO 200, màu đen nhám, số khung RPXP1LHHVPE068480, số máy VFHCEAD231025D0143, không đeo BKS, đã qua sử dụng trị giá 11.000.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Mai Sỹ Thiên P khai nhận: Hồi 02 giờ 10 phút ngày 23/10/2024, P đi từ căn hộ A tòa S1.10 đến siêu thị W ở chân đế tòa S1.11 KĐT V, xã D để mua đồ ăn, khi đến thì thấy cửa hàng đã đóng cửa. Khi P quay về thì thấy có 01 xe máy điện nhãn hiệu Vinfast EVO 200, màu đen, không đeo BKS dựng trước vỉa hè tòa S1.11 và không có ai trông giữ. Do cần tiền tiêu xài nên P nảy sinh ý định trộm chiếc xe trên. P tiến lại gần chiếc xe kiểm tra, thấy xe không khóa cổ, P tháo 02 gương chiếu hậu của xe và vứt ra bãi cỏ gần đó và dắt xe đi đến gần khu tòa Chung cư Quân đội thì P dựng xe trên vỉa hè, do lo sợ sẽ bị bắt nên P để chiếc xe lại và đi bộ về căn hộ A tòa S1.10. Sau đó khoảng 10 phút, P quay lại nơi đã để xe thì thấy chiếc xe vẫn ở đó, P dắt chiếc xe đi để cất giấu ở chỗ khác với mục đích đến khi trời sáng sẽ mang xe ra khỏi KĐT V tránh bị phát hiện. Khi P đang dắt xe trong KĐT V thì gặp lực lượng bảo vệ đô thị, bảo vệ yêu cầu P cắm chìa khóa xe để chứng minh chiếc xe trên là của P nhưng do không có chìa khóa nên P bỏ xe lại và chạy thẳng về căn hộ A tòa S1.10. Lực lượng bảo vệ báo Cơ quan Công an, sau đó Công an đã đưa P cùng vật chứng về trụ sở để làm rõ.

Lời khai nhận của bị cáo P phù hợp với lời khai của bị hại, nhân chứng và vật chứng thu giữ.

Đối với chiếc xe chiếc xe máy điện VINFAST EVO 200, màu đen nhám, số khung RPXP1LHHVPE068480, số máy VFHCEAD231025D0143, không đeo BKS: Quá trình điều tra xác định là do anh Ngô Văn G (sinh năm: 1993, HKTT: Thôn H, xã H, huyện H, Nam Định) mua ngày 18/12/2023 với giá 18.000.000 đồng. Đến tháng 01/2024, anh G cho anh Mai Xuân B được quản lý và sử dụng chiếc xe trên. Ngày 22/11/2024, Cơ quan điều tra đã có Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe máy điện trên cho anh Mai Xuân B.

Đối với 01 chiếc áo nỉ dài tay, màu đen, có mũ kẻ caro màu vàng, đã qua sử dụng và 01 chiếc quần đùi màu xám, đã qua sử dụng, thu giữ của bị cáo Mai Sỹ Thiên P có liên quan đến hành vi phạm tội nên chuyển Tòa án để phục vụ xét xử.

Về bồi thường dân sự: Anh Mai Xuân B không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 251/CT-VKSGL ngày 06 tháng 12 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện G truy tố bị cáo Mai Sỹ Thiên P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận đã có hành vi Trộm cắp tài sản như bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố tại phiên tòa hôm nay và xác nhận hoàn toàn đúng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất, mức độ và hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo đã kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo với nội dung Cáo trạng truy tố.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố các bị cáo Mai Sỹ Thiên P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Đề nghị áp dụng: khoản 1 Điều173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Mai Sỹ Thiên P mức án từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng, kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho chính quyền nơi bị cáo cư trú để quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt tù cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự nên đề nghị HĐXX không xem xét.

Về vật chứng: Đối với 01 chiếc áo nỉ dài tay, màu đen, có mũ kẻ caro màu vàng, đã qua sử dụng và 01 chiếc quần đùi màu xám, đã qua sử dụng, thu giữ của bị cáo Mai Sỹ Thiên P có liên quan đến hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên đề nghị cho tịch thu tiêu hủy.

Trong phần Tranh luận bị cáo không có ý kiến gì với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Khi nói lời sau cùng: Bị cáo thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Điều 173 quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm;”..

Vì vậy, quan điểm xử lý trách nhiệm hình sự và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện G tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo vừa mới đủ tuổi trưởng thành nên nhận thức pháp luật còn hạnh chế. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị hại đã nhận tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bố đẻ bị cáo là ông Mai Sỹ M đã có thành tích trong cộng cuộc kháng chiến chống mỹ cứu nước và được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Mai Sỹ Thiên P có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xét thấy không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ theo quy định tại Điều 36 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và cho bị cáo có cơ hội sớm hòa nhập cộng đồng, làm ăn lương thiện.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo việc làm, thu nhập không ổn định nên miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, kèm theo Danh mục án phí, lệ phí tòa án.

[1]. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mai Sỹ Thiên P 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời điểm chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện nhận được quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Mai Sỹ Thiên P cho Ủy ban nhân dân xã D, huyện G, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình người kết án có trách nhiệm phối hợp với UBND xã D, huyện G, thành phố Hà Nội trong việc giám sát, giáo dục người đó.

[2]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo.

[3]. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) chiếc áo nỉ dài tay, màu đen, có mũ kẻ caro màu vàng, đã qua sử dụng và 01 (Một) chiếc quần đùi màu xám, đã qua sử dụng theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 12 tháng 12 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện G, Hà Nội.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[6]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết.