Bản án 231/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 23/8/2025, Vương Văn T là người khởi xướng, rủ Vương Văn D đi trộm cắp tài sản, thì được D đồng ý, rồi T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu STEED, biển kiểm soát 47L4-72XX chở D mang theo 01 chiếc kìm, 01 chiếc cờ lê đi từ nhà mình vào trung tâm EW. Đến 23 giờ 30 cùng ngày, D và T đi vào rẫy nhà bà Đào Thị Th có 01 giếng khoan, trên miệng giếng có che đậy 01 tấm bê tông. Cả hai đã lấy trộm được 01 máy bơm hỏa tiễn nhãn hiệu Dong Yin 3.0HP điện áp 3 pha, 60 mét dây điện 3 pha nhãn hiệu Cadivi 3x2.5 rồi tẩu thoát.

Đến khoảng 01 giờ ngày 24/8/2025, T tiếp tục điều khiển xe mô tô chở D đi đến khu vực đất rẫy ông Nguyễn Đức L. Tại đây D và T phát hiện có 01 giếng khoan, xung quanh miệng giếng có xây tường gạch cao khoảng 50cm, nên T và D đã lấy trộm 01 máy bơm hỏa tiễn nhãn hiệu Daphovina 3.0HP điện áp 3 pha, 90 mét dây cáp loại dây cáp Inox 304 phi 6, 90 mét dây điện 3 pha nhãn hiệu Vietcab 3x6 rồi đi về.

Sau đó T và D đã đem các tài sản trộm cắp được gồm 02 máy bơm cùng dây điện và cáp đi đến khu vực Phường TN, tỉnh Đắk Lắk bán cho một người đàn ông thu mua phế liệu (không rõ nhân thân, lai lịch) được số tiền 2.400.000 đồng, số tiền trên T và D đã tiêu xài vào mục đích cá nhân hết.

Kết luận định giá tài sản số 01 ngày 13 tháng 4 năm 2026 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự EW tại thời điểm tháng 8/2025, 01 (một) máy bơm hỏa tiễn nhãn hiệu DongYin 3.0HP, điện áp 3 pha và 60 mét dây điện 3 pha, nhãn hiệu Cadivi 3x2.5, đã qua sử dụng trị giá 4.510.000 đồng. 01 (một) máy bơm hỏa tiễn nhãn hiệu Daphovina 3.0HP điện áp 3 pha; 90 mét dây diện 3 pha nhãn hiệu Vietcab 3x6 và 90 mét dây cáp Inox 304 phi 6 trị giá 3.733.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 8.243.000 đồng.

Vào khoảng 20 giờ ngày 27/8/2025, Vương Văn T là người khởi xướng, rủ Vương Văn D đi trộm cắp tài sản, thì được D đồng ý, rồi T điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu STEED, biển kiểm soát 47L4-72XX chở theo Vương Văn D mang theo 01 con dao dài 40cm, 01 chiếc cưa sắt dài 24cm, 01 chiếc kìm và 02 tua vít đi đến khu vực rẫy nhà bà Nguyễn Thị L, tại đây D và T lấy trộm 01 máy bơm nước nhãn hiệu Văn Thể (VT-5) gắn liền 01 mô tơ nhãn hiệu Toshiba Premium Gold Motor, cả hai khiêng tài sản vừa trộm cắp được ra xe mô tô, rồi điều khiển xe mô tô chở tài sản trộm cắp được đi về, thì bị Công an EW phát hiện và lập biên bản tạm giữ toàn bộ vật chứng.

Kết luận định giá tài sản số 02 ngày 10 tháng 11 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự EW tại thời điểm tháng 8/2025, 01 đầu bơm bằng kim loại, màu xám, nhãn hiệu Văn Thể (V.T-5) gắn liền 01 motor điện bằng kim loại, màu xanh, nhãn hiệu Toshiba IE3 Premium Gold Motor, điện áp 3 pha 380V 5.5W, đã qua sử dụng, trị giá 6.562.500 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 53/2026/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2026, của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Vương Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm h, p, r, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Vương Văn D 07 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định tội D và hình phạt đối với bị cáo Vương Văn T, về xử lý vật chứng, về trách nhiệm dân sự về án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 10/7/2026, bị cáo Vương Văn D có đơn kháng cáo cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ để tự cải tạo ngoài xã hội.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện, đúng như nội dung vụ án đã nêu.

*Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Vương Văn D, 07 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự có căn cứ. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, p, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặc dù bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, nhưng xét vai trò của bị cáo trong vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo; Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng khoản 1 khoản 2 Điều 65 của BLHS đề nghị xử phạt bị cáo Vương Văn D, 07 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 năm 02 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

*Người bào chữa cho bị cáo Vương Văn D trình bày: Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; bị cáo là người khuyết tật nặng, câm, điếc bẩm sinh. Khi bị bắt về hành vi ngày 27/8/2025, bị cáo đã tự thú về hành vi trộm cắp tài sản xảy ra ngày 23 và 24/8/2025. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Bị cáo có vai trò là người thực hành, thấp hơn bị cáo T là người khởi xướng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo và người đại diện đã làm đơn xác nhận hoàn cảnh khó khăn và được UBND EW xác nhận. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm h, p, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, chấp nhận kháng cáo, cho bị cáo được hưởng án treo theo đề nghị của Viện kiểm sát.

Bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị cáo không tranh luận, bào chữa gì thêm, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo Vương Văn D là người thực hành, có vai trò thấp hơn bị cáo Vương Văn T là người khởi xướng. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; là người khuyết tật nặng, câm, điếc bẩm sinh; sau khi bị bắt về hành vi ngày 27/8/2025 đã tự thú về hành vi trộm cắp xảy ra ngày 23 và 24/8/2025; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Các tình tiết này đã được cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng cho bị cáo theo các điểm h, p, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Mặt khác, bị cáo không có tiền án, tiền sự; tài sản bị chiếm đoạt có giá trị không lớn và bị cáo có hoàn cảnh, đặc điểm nhân thân đặc biệt. Mặc dù bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, nhưng xét vai trò của bị cáo trong vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và khả năng tự cải tạo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà việc cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo.

Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vương Văn D, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt, chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt cải tạo không giam giữ, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình, đồng thời vẫn bảo đảm tính răn đe, phòng ngừa chung. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vương Văn D, sửa bản án sơ hình sự thẩm số 53/2026/HS-ST, ngày 29 tháng 6 năm 2026, của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đắk Lắk về hình phạt.

[2] Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm h, p, r, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 36 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Vương Văn D, 01 (Một) năm cải tạo không giam giữ.

Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Công an EW nhận được quyết định thi hành án. Giao bị cáo Vương Văn D cho Uỷ ban nhân dân EW, tỉnh Đắk Lắk, giám sát, giáo dục bị cáo; Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt.

Miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo.

Trường hợp người chấp hành án cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú được áp dụng theo Điều 96 Luật thi hành án hình sự.

[3] Về án phí: Bị cáo Vương Văn D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.