Bản án 23/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

a) Về hành vi phạm tội của bị cáo

V rạng sáng ngày 22/6/2025, Dương Duy T đi bộ trên các tuyến đường thuộc khu vực phường D và phường P, tỉnh Gia Lai để tìm kiếm những gia đình sơ hở nhằm mục đích trộm cắp tài sản. Vào lúc 03 giờ 47 phút cùng ngày, T đi bộ đến khu vực đường N thì thấy nhà số H đường N, phường D, tỉnh Gia Lai, không khóa cửa nhà nên nảy sinh ý định và đột nhập vào nhà này để trộm cắp tài sản. Khi vào nhà, T lục lọi đồ đạc trong các kệ, tủ ở khu vực phòng khách nhưng không thấy tài sản gì có giá trị nên T đi ra ngoài, khoảng 15 phút sau, T tiếp tục đi vào trong nhà số H đường N lục tìm tài sản có giá trị để trộm cắp, T đi vào khu vực phòng ngủ thì thấy chị Châu Thị Diệu L (sinh năm 1983) đang nằm ngủ có để 01 điện thoại đi động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu vàng ở đầu giường. Thấy chị L đang ngủ say nên T đã lén lút lấy trộm chiếc điện thoại trên, rồi đi theo hướng đường hẻm Nguyễn An N ra đường T. Đến khoảng 19 giờ ngày 24/6/2025, T mang chiếc điện thoại di động Iphone 14 Promax màu vàng đến bán tại tiệm điện thoại di động T đường N, phường P, tỉnh Gia Lai với giá 3.500.000 đồng. Số tiền bán được chiếc điện thoại di động trên Tài đã sử dụng tiêu xài cá nhân. Ngày 07/10/2025, Dương Duy T đến Cơ quan điều tra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Qua định giá, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, 256GB, màu vàng (Gold) bị chiếm đoạt vào ngày 22/6/2025 có trị giá 19.166.666 đồng.

b) Về các vấn đề khác của vụ án

- Kết luận định giá: Tại Kết luận định giá số 161/KL-HĐĐGTTHS ngày 12/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự tỉnh Gia Lai, kết luận 01 điện thoại di động Iphone Promax 14, màu vàng, phiên bản 256 GB (tài sản chưa thu hồi được) có giá tại thời điểm định giá là 19.166.666 đồng.

- Vật chứng vụ án: Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, 256GB, màu vàng (G), tiệm điện thoại di động Trọng Khải đã tháo các linh kiện máy ra để thay thế cho các điện thoại cần sửa chữa nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

- Về dân sự: Quá trình điều tra, Dương Duy T đã tác động gia đình bồi thường số tiền 20.000.000 đồng cho chị L. Hiện chị L không yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự và có đơn đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt đối với T.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại gì về Kết luận định giá tài sản số 161/KL-HĐĐGTTHS ngày 12 tháng 9 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự tỉnh Gia Lai

c) Về trích dẫn cáo trạng của Viện kiểm sát

Bản cáo trạng số 43/CT-VKS ngày 23/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai truy tố bị cáo Dương Duy T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và không có ý kiến về nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai đã truy tố. Đồng thời cũng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Dương Duy T và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Dương Duy T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Dương Duy T mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về xử lý vật chứng: Không

- Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Dương Duy T đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Hiện bị hại không yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự đối với bị cáo nên không xem xét.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo không có ý kiến kiến tranh luận đối với luận tội, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật và hối hận, kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về gia đình, chăm sóc mẹ, tu dưỡng bản thân trở thành công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Duy T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Dương Duy T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 07 tháng 10 năm 2025).

3. Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Dương Duy T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.