Bản án 23/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Đình C, sinh ngày 20/7/2008, nơi cư trú: Tổ dân phố N, phường M, quận Đ, Hải Phòng với Nguyễn Hoàng B, sinh ngày 01/11/2007, nơi cư trú: Tổ dân phố C, phường H, quận Đ, Hải Phòng có mâu thuẫn với nhau từ trước. Cả hai nhắn tin thách thức, chửi bới nhau trên mạng xã hội Facebook đồng thời hẹn gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn.

Khoảng 19 giờ ngày 20/6/2023, B điều khiển xe mô tô Biển kiểm soát 15M1-497.31 chở Q (là bạn của B, hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch) đi đến đường Đ thuộc phường M, quận Đồ Sơn tìm C để giải quyết mâu thuẫn. B mang theo một chiếc kiếm tự chế bằng kim loại, chiều dài 60 cm, bản rộng 03 cm, cán gỗ để ở võng xe mô tô. Do không tìm thấy C nên B và Q đã đến quán Internet ở số 102 đường Q thuộc tổ Q, phường H, quận Đ, Hải Phòng chơi điện tử.

Khoảng 20 giờ cùng ngày, nhóm của C gồm: Đỗ Phú T1; Nguyễn Minh P; Nguyễn Phú T; Nguyễn Văn N; Nguyễn Văn L, sinh ngày 29/4/2008 ngồi uống nước ở đường P thuộc quận D. C vào mạng xã hội nhắn tin chửi nhau với B. Đến khoảng 20 giờ 45 phút, T1 đi xe mô tô Biên kiểm soát 15L1-048.77 của P chở P đi đến tổ dân phố Q, phường H, quận Đ, Hải Phòng, những người còn lại tiếp tục ngồi uống nước. Đến khoảng 21 giờ, cả nhóm không uống nước nữa mà rủ nhau đi chơi. N, T nhắn tin và gọi điện cho Phạm Hoàng L để rủ L đi chơi cùng, L đồng ý. Trước khi đi L mang theo con dao “mèo” bằng kim loại, chiều dài 60 cm, bản rộng 07 cm, cán gỗ để trong cốp xe mô tô (không xác định được Biển kiểm soát). L điều khiển xe mô tô chở T ngồi giữa, N ngồi sau, L điều khiển xe mô tô (không xác định được Biển kiểm soát) chở C. Đi đến khu vực đầu đường 402 thuộc quận D, L dừng xe mở cốp lấy khẩu trang đeo thì N nhìn thấy con dao “mèo” nên bỏ ra mang theo. Khi đi đến khu vực ngã ba Q thì gặp T1 chở P. Cả nhóm đi vào đường Q về hướng Uỷ ban nhân phường H. Đến khoảng 21 giờ 30 phút, B đang đứng ở cửa quán Internet thì thấy nhóm của C đi qua. B chạy theo cầm kiếm ở tay phải chém về phía người C nhưng không trúng. N cầm dao ở tay phải chém về phía người B, B cầm kiếm chém N nhưng không trúng ai. B điều khiển xe mô tô của mình chở Q cầm kiếm đuổi theo nhóm của C. Khi đến đầu đường T thuộc tổ T, phường H, quận Đ, Hải Phòng, Q cầm kiếm chém một cái vào tay phải của C nhưng không để lại thương tích và dùng chân đạp vào xe mô tô do L đang điều khiển chở C làm xe mô tô bị đổ ra đường, C bị thương tích ở chân phải. B dừng lại, lấy kiếm từ tay Q chém một cái vào đầu C làm C bị thương tích chảy máu, C bỏ chạy, B đuôi theo chém được hai cái vào lưng C nhưng không để lại thương tích, C bỏ chạy thoát. Khi B cầm dao quay lại chỗ Q thì thấy L chở T1 ngồi giữa, N ngồi sau đi đến. B cầm kiếm chém về phía người N, N cầm dao chém lại B nhưng không trúng ai. Lúc này, B thấy Q đang đánh nhau với P bằng tay chân, cả hai đang vật lộn nhau nằm dưới đất. B chạy đến cầm kiếm chọc về phía mạng sườn của P nhưng không để lại thương tích. P dùng hai tay giằng lấy kiếm B đang cầm. T1 chạy đến ôm B, cả hai vật lộn với nhau dẫn đến cùng ngã xuống mương nước. T, N, L nhảy xuống mương nước dùng tay chân đánh, đấm B làm B bị thương tích ở mắt trái. Sau đó, sự việc được mọi người can ngăn còn B, C bị thương được đưa đi bệnh viện điều trị.

Ngày 21/6/2023, Đỗ Phú T1, Nguyễn Phú T, Nguyễn Văn N, Nguyễn Minh P, Nguyễn Hoàng B đến Công an quận Đồ Sơn đầu thú, khai nhận hành vi của mình. B tự nguyện giao nộp một chiếc kiếm tự chế bằng kim loại, chiều dài 60 cm, bản rộng 03 cm, cán gỗ.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 832 ngày 17/11/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của Nguyễn Hoàng B: “tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương vùng da mi góc ngoài mắt trái tại thời điểm giám định là 03 %”.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 833 ngày 17/11/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của Nguyễn Đình C: “tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 12%".

Nguyễn Hoàng B, Nguyễn Đình C không yêu cầu Tòa án giải quyết bồi thường thiệt hại đối với thương tích của mình.

Cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 29/3/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng đã truy tố Nguyễn Văn N, Nguyễn Phú T, Nguyễn Minh P, Đỗ Phú T1, Phạm Hoàng L về tội Gây rối trật tự công cộng theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Đối với Nguyễn Hoàng B, Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn L khi phạm tội chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên không khởi tố.

Đối với đối tượng Q chưa rõ căn cước, lai lịch, Cơ quan điều tra tiếp tụ điều tra xác minh làm rõ để xử lý sau.

Đối với hành vi của Nguyễn Hoàng B gây thương tích cho Nguyễn Đình C làm C bị tỷ lệ tổn thương cơ thể 12%. Do B chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên không khởi tố. Đối với hành vi của các bị cáo gây thương tích cho Nguyễn Hoàng B làm B bị tỷ lệ tổn thương cơ thể 03%. B và người đại diện có đơn đề nghị không khởi tố nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Tại phiên tòa: Các bị cáo khai nhận hành vi thực hiện như nội dung nêu trên, phù hợp với nội dung Cáo trạng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo T đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T được ở bên ngoài xã hội để tiếp tục đi học. Bị cáo T do thiếu hiểu biết nên đã thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng và đây là lần đầu tiên bị cáo vi phạm pháp luật. Người đại diện hợp pháp của bị cáo T đồng ý nhận nộp thay án phí cho bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội:

Giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu; sau khi đã phân tích nội dung vụ án, đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn N và Phạm Hoàng L từ 21 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng. Thời gian thử thách từ 42 đến 48 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Phú T từ 18 đến 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng. Thời gian thử thách từ 36 đến 42 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh P từ 27 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng. Thời gian thử thách từ 54 đến 60 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17, Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 và khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Phú T1 từ 27 đến 30 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của bản án này với hình phạt 15 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng tại Bản án số 97/2023/HS-ST ngày 25/7/2023 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng. Trừ cho bị cáo thời hạn tạm giữ, tạm giam.

Về xử lý vật chứng:

+ Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc kiếm tự chế bằng kim loại, chiều dài 60 cm, bản rộng 03 cm, cán gỗ;

+ Đối với con dao mèo bằng kim loại, chiều dài 60 cm, bản rộng 07 cm, cán gỗ của Phạm Hoàng L; các xe mô tô sử dụng trong quá trình đánh nhau, gây rối trật tự công cộng hiện không thu hồi được, nên không đặt ra xem xét.

Vể trách nhiệm dân sự: Nguyễn Hoàng B, Nguyễn Đình C và người đại diện của B, C không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên không xem xét.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Q hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Do tại thời điểm xét xử bị cáo T chưa đủ 18 tuổi, không có tài sản riêng nên người đại diện hợp pháp của bị cáo T có trách nhiệm nộp thay.

Ý kiến tranh luận của người bào chữa cho bị cáo N, T: Người bào chữa đồng ý với quan điểm của Viện Kiểm sát đã truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng. Tuy nhiên, các bị cáo khi phạm tội chỉ hơn 16 tuổi và chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật chưa đầy đủ, hiện nay bị cáo T còn đang học, lần đầu vi phạm pháp luật, bản thân các bị cáo đều ăn năn hối cải, bị cáo T có vai trò thấp trong đồng phạm, bản thân bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng nên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt và cho hưởng án treo theo quy định của pháp luật.

Ý kiến tranh luận của các bị cáo: Các bị cáo không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của đại diện Viện Kiểm sát, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Ý kiến tranh luận của người đại diện hợp pháp của bị cáo T: Không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của đại diện Viện Kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo T không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về tội danh và khung hình phạt:

Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận các bị cáo đã phạm tội gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về phân hóa trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo trong đồng phạm:

Do vậy, cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tổng hợp hình phạt của 02 bản án, buộc bị cáo phải chấp hành. Bị cáo được trừ thời gian đã chấp hành hình phạt tù tại Bản án số 97/2023 ngày 25/7/2023 của Toà án nhân dân quận Lê Chân theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17, Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 và khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Phú T1 phạm tội Gây rối trật tự công cộng.

Xử phạt bị cáo Đỗ Phú T1 27 (Hai mươi bảy) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 15 (Mười lăm) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng tại Bản án số 97/2023/HS-ST ngày 25/7/2023 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, buộc bị cáo T1 phải chấp hành 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành kể từ ngày 21/6/2023, trừ cho bị cáo thời gian đã chấp hành hình phạt tù tại Bản án số 97/2023 ngày 25/7/2023 của Toà án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Phú T, Phạm Hoàng L phạm tội Gây rối trật tự công cộng.

Xử phạt:

+ Bị cáo Nguyễn Văn N 22 (Hai mươi hai) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 44 (Bốn mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 19/6/2024.

+ Bị cáo Nguyễn Phú T 18 (Mười tám) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 36 (Ba mươi sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 19/6/2024.

+ Bị cáo Phạm Hoàng L 22 (Hai mươi hai) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 44 (Bốn mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 19/6/2024.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh P phạm tội Gây rối trật tự công cộng.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh P 27 (Hai mươi bảy) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 54 (Năm mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 19/6/2024.

Giao các bị cáo N, T và bị cáo P cho Ủy ban nhân dân phường H, quận D, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; giao bị cáo L cho Ủy ban nhân dân phường H, quận D, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong T1 hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự như sau:

Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ T1 hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Phú T, Nguyễn Minh P và Phạm Hoàng L theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc kiếm tự chế bằng kim loại, chiều dài 60 cm, bản rộng 03 cm, cán gỗ.

(Theo đúng Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 01 tháng 4 năm 2024, giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Đồ Sơn với Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, buộc mỗi bị cáo N, T1, P, L phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của bị cáo T là ông Nguyễn Hải D, bà Ngô Thị H có trách nhiệm nộp thay tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo T.

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Phú T, Nguyễn Minh P, Đỗ Phú T1, Phạm Hoàng L, người đại diện hợp pháp của bị cáo T; người bào chữa cho các bị cáo T, N được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.