Bản án 23/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN :

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23h30 ngày 31/12/2023, Trần Đức V, Uông Ngọc Việt Kh, Đới Văn K, Văn Đình Tr và Hoàng Văn H đang chơi tại phòng trọ của Việt thuê tại thôn 5, xã Q, TP. S, tỉnh Thanh Hoá. Đến khoảng 00h30’ ngày 01/01/2024, V nói với cả nhóm: “Bây giờ anh em ta hết tiền tiêu rồi, hay ta tìm đồ gì lấy trộm bán lấy tiền tiêu”. Kh nói: “ Ở lán gần nhà tao để lưới đánh cá ở đấy, ta đến đấy lấy đem bán”. Tất cả đều đồng ý. Lúc này, K điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Honda Future màu trắng BKS 36N1-191.31 chở Vt; Tr điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter màu đen không rõ BKS chở H và Kha ngồi sau. Sau đó, Kh dẫn đường đưa cả nhóm đến lán ở gần bãi biển thuộc thôn 6, xã Q, huyện Q (lán của gia đình anh Nguyễn Đình Ng). Đến nơi, quan sát xung quanh không có ai, cửa lán không khoá; Tr đi lại tháo móc sắt và giật cửa ra ngoài; Kh, H, V đi vào bên trong lán còn Tr, K đứng ngoài xe cảnh giới. Khi vào lán Kh, H và V lấy 03 bọc bằng lưới màu xanh (bên trong có 40 tấm lưới đánh cá) mang ra ngoài. Khi ra ngoài cả nhóm thấy chiếc xe kéo 2 bánh tự chế (xe của gia đình anh Ng) để phía ngoài lán. Các đối tượng bàn nhau lấy chiếc xe kéo để vận chuyển số lưới đi. Sau đó, Kh, V lôi xe kéo lại cho cả nhóm đặt lưới lên xe kéo, K điều khiển xe mô tô BKS 36N1-191.31 chở V ngồi sau kéo xe kéo; Tr, H và Kh đi xe nhãn hiệu Exciter do Tr điều khiển quay về phòng trọ của V. Do lúc này đã muộn không tìm được nơi bán nên các đối tượng thống nhất để lưới và xe tại phòng trọ của Vi để Tr liên hệ tìm nơi bán. Sau đó, H điều khiển xe BKS 36N1-191.31 về nhà, các đối tượng còn lại ngủ tại phòng trọ của V.

Đến khoảng 11h00” ngày 01/01/2024, Tr gọi điện cho anh Lê Văn H là người Trung quen biết và làm nghề thu mua sắt vụn; Tr nói dối anh H: “Nhà thằng em cháu có ít lưới đánh cá không dùng tới, cần bán, chú có mua thì xuống đây mà chở về”; tin lời Tr, anh H đồng ý và điều khiển xe ô tô đến phòng trọ của V (do Tr cho địa chỉ). Khi anh H đến nơi, Tr chỉ vào Kh và nói “Lưới của bạn này”; anh H hỏi Kh: “Lưới này của nhà ai”, Kh nói: “Lưới này của nhà cháu, không dùng nữa nên bán”. Tin là thật anh H đồng ý mua lưới với giá 1.500.000đ và đưa tiền cho Kh rồi mang lưới đi. Còn lại chiếc xe kéo vẫn để tại phòng trọ của V. Số tiền có được các đối tượng sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

Khoảng 4h ngày 04/01/2023, anh Ng đi đánh bắt cá nên đến lán của mình để lấy lưới thì phát hiện bị mất toàn bộ 40 tấm lưới cùng chiếc xe kéo tự chế nên anh Ng đã đến Công an xã Q, huyện Qu trình báo sự việc.

Sau khi được Cơ quan điều tra thông báo số tài sản trên do V, Tr, Kh, K và H trộm cắp mà có nên ngày 05/01/2023, Trần Đức V đã giao nộp chiếc xe kéo tự chế; anh Lê Văn H giao nộp 40 tấm lưới đánh cá để phục vụ công tác điều tra.

Theo báo cáo của anh Nguyễn Đình Ng, tài sản bị mất trộm là 40 tấm lưới đánh cá có giá trị 12.000.000đ; 01 xe kéo tự chế có giá trị 500.000đồng.

Ngày 15/01/2024 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Xương đã định gía và kết luận: Tài sản vụ trộm cắp xảy ra ngày 01/01/2024 được xác định tại thời điểm bị trộm cắp trị giá là 6.400.000đ (Sáu triệu bốn trăm nghìn đồng).

Đối với anh Lê Văn H là người mua lại 40 tấm lưới đánh cá của Tr và Kh; tuy nhiên anh H không biết tài sản trên là do các bị cáo trộm cắp mà có nên không có cơ sở để xử lý đối với anh H.

Vật chứng vụ án: Đối với 40 tấm lưới đánh cá; 01 chiếc xe kéo tự chế. Quá trình điều tra xác định anh Nguyễn Đình Ng là chủ sở hữu hợp pháp. Ngày 16/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho anh Ng. Anh Ng đã nhận lại đầy đủ tài sản và không có yêu cầu gì về phần dân sự.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Future màu trắng BKS 36N1 - 191.31, Hoàng Văn H sử dụng cùng đồng phạm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Quá trình điều tra, xác định xe mô tô trên là của ông Hoàng Văn H (bố đẻ H). Việc Hiệp tự ý lấy xe mô tô của ông H đi phạm tội, ông Hùng không biết nên Cơ quan điều tra không tịch thu xe mô tô trên.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Exciter màu đen không rõ BKS, Trần Đức V sử dụng cùng đồng phạm thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản. Quá trình điều tra, V khai báo xe mô tô trên là của V, V đã bán lại cho một người đàn ông đi đường không quen biết tại TP. S trước khi đến Cơ quan điều tra làm việc nên Cơ quan điều tra không tiến hành thu giữ được.

- Đối với chiếc điện thoại Nokia màu đen Tr dùng liên lạc với anh H để bán 40 tấm lưới đánh cá. Tr khai báo chiếc điện thoại trên đã bị hỏng, Tr đã bỏ đi trước khi đến Cơ quan điều tra làm việc nên Cơ quan điều tra không thể thu giữ được.

* Về bồi thường dân sự: Anh Nguyễn Đình Ng đã nhận lại đầy đủ tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về phần bồi thường dân sự.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn H không yêu cầu các bị cáo phải trả lại số tiền 1.500.000đồng.

Tại bản Cáo trạng số 17/CT-VKSQX ngày 04/3/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố các bị cáo Trần Đức Vi, Uông Ngọc Việt Kh, Văn Đình Tr, Đới Văn K và Hoàng Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS. Tại phiên tòa, đại diện VKSND huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các và đề nghị HĐXX áp dụng:

1. Trần Đức V: Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 BLHS. Đề nghị xử phạt từ 12 đến 15 tháng tù.

2. Uông Ngọc Việt Kh: Khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 91; Điều 101; Điều 38 BLHS . Đề nghị xử phạt từ 07 đến 10 tháng tù.

3. Văn Đình Tr: Khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 BLHS. Đề nghị xử phạt từ 09 đến 12 tháng tù.

4. Đới Văn K: Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 91; Điều 101; Điều 38 BLHS. Đề nghị xử phạt từ 06 đến 09 tháng tù.

5. Hoàng Văn H: Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 91; Điều 101; Điều 65 BLHS. Đề nghị xử phạt từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

- Về bồi dân sự: Công nhận bị hại anh Nguyễn Đình Ng đã nhận lại đầy đủ tài sản. Công nhận sự tự nguyện của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn H không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền 1.500.000đ.

- Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật

*Tại phiên tòa phần tranh luận người bào chữa cho các bị cáo đều có chung ý kiến: Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội. Về đánh giá mức độ hành vi phạm tội, đánh giá vai trò của các bị cáo là hoàn toàn phù hợp.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo Kh: Đề nghị hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, cũng như mức độ hành vi phạm tội, bị cáo là người chưa thành niên nhận thức hạn chế, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s, i khoản 1 Điều 51 và Điều 54 BLHS đề nghị xử cho bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo K: Đề nghị hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo tham gia với vai trò giúp sức, hành vi không đáng kể, phạm tội khi chưa đủ tuổi thành niên, nhận thức hạn chế, nhân thân tốt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo ở mức thấp nhất và cho bị cáo được hưởng án treo.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo H: Đề nghị hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, tham gia với vai trò giúp sức không đáng kể, phạm tội khi chưa đủ tuổi thành niên, nhận thức hạn chế, bi cáo có nhân thân tốt, đề nghị Hội đồng xét giảm nhẹ cho bị cáo và cho bị cáo được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ.

*Tại phiên tòa những người đại diện hợp pháp cho các bị cáo Kh, bị cáo H có mặt đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và đề nghị xét xử theo qui định của pháp luật.

Các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát, lời sau cùng các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH :

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS (đối với các bị cáo); điểm o khoản 1 Điều 52 BLHS (đối với bị cáo V); điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS (đối với , K, Kh, V); khoản 2 Điều 51 BLHS (đối với Kh). Khoản 1 Điều 91; Khoản 1 Điều 101 (đối với Kh, H, K); Điều 38 BLHS (đối với V, Kh, Tr, K); Điều 65 BLHS (đối với Hiệp).

Khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 332, Điều 333 BLTTHS; Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội qui định mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

- Tuyên bố: Trần Đức V, Uông Ngọc Việt Kh, Văn Đình Tr, Đới Văn K, Hoàng Văn H về tội “Trộm cắp tài sản”

1. Xử phạt: Trần Đức V 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 16/01/2024.

2. Xử phạt: Văn Đình Tr 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 16/01/2024.

3. Xử phạt: Uông Ngọc Việt Kh 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 16/01/2024.

4. Xử phạt: Đới Văn K 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 13/3/2024.

5. Xử phạt: Hoàng Văn H 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo H cho UBND xã Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

*Về bồi thường dân sự: Công nhận bị hại anh Nguyễn Đình Ng đã nhận lại đầy đủ tài sản.

Chấp nhận sự tự nguyện của anh Lê Văn H không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền 1.500.000đ.

* Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.

Trường hợp quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại Điều 6,7,7a,9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Nguyễn Đình Ng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn H có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.