Bản án 23/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 11 giờ 25 phút, ngày 15/9/2023, Công an xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn nhận được điện báo của quần chúng nhân dân về việc nghi ngờ có 02 nam thanh niên có biểu hiện nghi vấn trộm cắp tài sản là nhựa thông đang di chuyển từ thôn P, xã L, huyện C đến thôn Đ, xã L, huyện C để tìm nơi tiêu thụ. Công an xã đã triển khai lực lượng và tiến hành tuần tra, xác minh sự việc, khi tổ công tác di chuyển đến khu vực thôn Đ, xã L, huyện C thì gặp 02 nam thanh niên này đang di chuyển trên 01 chiếc xe mô tô WAVE Alpha màu trắng phía trước có chở 01 bao tải dứa màu đỏ nghi là nhựa thông nên đã tiến hành dừng xe kiểm tra. Thấy sự việc bị phát giác và bị truy đuổi nên các đối tượng đã phóng xe bỏ chạy nhưng bị ngã xe nên các đối tượng đã bỏ lại xe mô tô biển kiểm soát 12D1-320.XX và 01 bao tải dứa màu đỏ bên trong có chứa nhựa thông chạy trốn thoát. Công an xã đã lập biên bản sự việc thu giữ tang vật theo quy định, tiến hành cân trọng lượng, xác định được 01 bao tải dứa màu đỏ bên trong có chứa nhựa thông tươi có trọng lượng 30kg.

Sau khi bỏ chạy thoát, đến hồi 10 giờ 15 phút, ngày 11/10/2023 Hoàng Văn B, đã đến Công an xã L, huyện C đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của bản thân. Căn cứ lời khai của Hoàng Văn B, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã tiến hành lấy lời khai của Triệu Văn T là đối tượng cùng Hoàng Văn B thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 14 và 15/9/2023 tại xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.

Cơ quan điều tra đã làm rõ được nội dung vụ án như sau: Khoảng 12 giờ 30 ngày 14/9/2023 Hoàng Văn B đang ở nhà tại thôn B, xã H, huyện C thì Triệu Văn T nhắn tin qua ứng dụng FACEBOOK cho B hỏi “Có ở nhà không? Có xe ra đón tôi về nhà được không?” thì B trả lời “Được, tý tôi ra đón”. Đến khoảng 13 giờ 30 phút, cùng ngày B điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12D1-320.XX đi từ nhà ra tới quán Game Internet ở khu vực nghĩa trang M đón T rồi cả hai đi uống nước đến khoảng 15 giờ cùng ngày thì về phòng trọ của T ở thị trấn C nghỉ. Đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày thì T điều khiển xe mô tô chở B đi về nhà T ở xã L, huyện C. Khi di chuyển qua khu vực chốt kiểm soát Biên phòng N thuộc địa phận xã L, huyện C một đoạn thì T dừng xe cạnh đường và nói “Tao với mày đi lên lấy nhựa thông”, B đồng ý rồi cả hai cùng nhau lên khu rừng thông của anh Triệu Văn N, sinh năm 1993, trú tại Thôn N, xã L, huyện C để cùng nhau trộm, gom hết nhựa thông vào trong 01 bao tải dứa màu đỏ được khoảng 30kg. Sau khi trộm được nhựa thông, T điều khiển xe mô tô chở B đi cất bao nhựa thông ở cạnh đường rồi cả hai về nhà T ngủ. Đến khoảng 10 giờ 00 phút, ngày 15/9/2023 T lấy xe máy chở B cùng đi hỏi tìm nơi tiêu thụ nhựa thông nhưng không có người mua, sau đó T và B bị phát giác và bị truy đuổi nên T điều khiển xe mô tô chở B chạy trốn nhưng do bị ngã xe nên T và B đã bỏ xe mô tô và bao nhựa thông chạy thoát. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, khi T và B đang đi bộ đến trước cửa nhà anh Luân Văn Đ sinh năm 1989, trú tại Thôn S, xã L, huyện C thì B và T nhìn thấy có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS màu trắng biển kiểm soát 12K8-82XX để ở sân nhà, chìa khoá vẫn cắm ở ổ khoá điện, lúc này B chỉ tay vào chiếc xe mô tô này ra hiệu để cho T vào lấy xe còn B di chuyển lên một đoạn, cách khoảng 40 mét để cảnh giới cho T lấy trộm xe. Sau khi lấy trộm được chiếc xe trên, T điều khiển xe chở B ra đến khu vực núi đầu, đường M, thành phố L để B xuống xe, còn T một mình điều khiển xe mô tô đi bán tại 01 cửa hàng thu mua phế liệu ở đường T, thành phố L được 700.000 đồng. Sau khi bán được xe, T quay về mua cơm cho B và T cùng nhau ăn, rồi cả hai cùng ngủ lại tại nhà hoang ở khu vực núi đầu, thành phố L đến sáng hôm sau ngày 16/9/2023, T cho B 50.000 đồng để B thuê xe ôm đi làm, số tiền còn lại T đã tiêu dùng cá nhân hết.

Kết luận định giá tài sản số 45 ngày 13/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cao Lộc kết luận:

+ 30kg nhựa thông có giá trị định giá là 690.000 đồng;

+ 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, màu trắng biển kiểm soát 12K8-82XX, đã qua sử dụng có giá trị còn lại là 3.600.000 đồng.

- Đối với vật chứng trong vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ các vật chứng của vụ án gồm: 01 xe mô tô WAVE Alpha màu trắng biển kiểm soát 12D1-302.88 đã qua sử dụng cùng 01 chìa khoá. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại các vật chứng trên cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Hoàng Văn D theo quy định.

- Đối với ông Lê Văn C, sinh năm 1977, trú tại thôn Hoàng Tâm, xã Hoàng Đồng, thành phố L là người đã mua chiếc xe mô tô do Triệu Văn T đem đến bán. Quá trình điều tra xác định Lê Văn C không biết chiếc xe T đem đến bán là xe do trộm cắp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc không có căn cứ để xử lý đối với ông Lê Văn C. Ngoài ra, do sau khi thu mua chiếc xe trên, Lê Văn C đã tháo rời từng bộ phận để bán đồng nát nên Cơ quan điều tra không thu giữ được vật chứng của vụ án.

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12K8-82XX do không truy tìm, thu giữ được chiếc xe để trả lại cho anh Luân Văn Đ nên anh Đ yêu cầu các bị cáo phải bồi thường giá trị của chiếc xe trên theo quy định.

Đối với hành vi của Hoàng Văn B và Triệu Văn T trộm cắp 30kg nhựa thông của anh Triệu Văn N trong ngày 14/9/2023 có giá trị 690.000 đồng là chưa đủ cấu thành tội trộm cắp tài sản nên Công an huyện Cao Lộc đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Hoàng Văn B và Triệu Văn T theo quy định và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc đã trả lại 30 kg nhựa thông cho anh Triệu Văn N, đồng thời sau đó ông Hoàng Văn D đã thay mặt Hoàng Văn B bồi thường thỏa đáng số tiền 700.000 đồng cho Triệu Văn N.

Tại Bản Cáo trạng số: 08/CT-VKS ngày 25/12/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Hoàng Văn B, Triệu Văn T về Tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo Hoàng Văn B, Triệu Văn T đều đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Mục đích các bị cáo trộm cắp chiếc xe trên là để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Các bị cáo đều biết hành vi của các bị cáo là sai và vi phạm pháp luật.

Bị hại anh Luân Văn Đ trình bày: Các bị cáo lấy trộm chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12K8-82XX của anh dựng ở trước cửa nhà và đã mang đi bán. Cơ quan điều tra đã không thu hồi được chiếc xe. Nay anh yêu cầu các bị cáo phải bồi thường cho anh chiếc xe với giá trị là 3.600.000 đồng theo như Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cao Lộc kết luận. Về hình phạt đề nghị xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Hoàng Văn D trình bày: Ông là bố của bị cáo Hoàng Văn B và ông có chiếc xe máy WAVE Alpha màu trắng biển kiểm soát 12D1-302.88, ngày 14/9/2023 bị cáo Hoàng Văn B đã lấy xe của ông làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản ông không được biết. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an huyện Cao Lộc đã trả lại cho ông chiếc xe cùng chìa khóa xe. Nay ông có yêu cầu đề nghị gì.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn B, Triệu Văn T phạm Tội trộm cắp tài sản;

Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 17; Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Triệu Văn T- Xử phạt bị cáo Triệu Văn T từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 17; Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Văn B. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn B từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù.

Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ vật chứng của vụ án là 01 xe mô tô WAVE Alpha màu trắng biển kiểm soát 12D1-302.88 đã qua sử dụng cùng 01 chìa khoá. Xét không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên ngày 16/11/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại các vật chứng trên cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Hoàng Văn D theo quy định. Đề nghị không xem xét, giải quyết.

Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không nghề nghiệp, không có tài sản riêng có giá trị, nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12K8-82XX do không truy tìm, thu giữ được chiếc xe để trả lại cho anh Luân Văn Đ. Tại phiên tòa anh Luân Văn Đ yêu cầu các bị cáo phải bồi thường giá trị của chiếc xe trên với số tiền là 3.600.000 đồng theo như Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cao Lộc đã định giá. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 357; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 587; Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015 buộc các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bị hại anh Luân Văn Đ số tiền theo giá trị định giá tài sản là 3.600.000 đồng.

Đối với hành vi của các bị cáo Hoàng Văn B, Triệu Văn T trộm cắp 30kg nhựa thông của anh Triệu Văn N trong ngày 14/9/2023 có giá trị 690.000 đồng là chưa đủ cấu thành tội trộm cắp tài sản nên Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Hoàng Văn B và Triệu Văn T theo quy định và Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại 30 kg nhựa thông cho anh Triệu Văn N, đồng thời sau đó ông Hoàng Văn D đã thay mặt Hoàng Văn B bồi thường thỏa đáng số tiền 700.000 đồng cho Triệu Văn N. Đề nghị không xem xét, giải quyết.

Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến tranh luận, nhất trí với bản luận tội của vị Đại diện Viện kiểm sát.

Lời sau cùng của các bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Quá trình điều tra, truy tố người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng, giải thích hướng dẫn bị cáo về quyền tiếp cận trợ giúp pháp lý, quyền nhờ người bào chữa theo quy định. Các quyết định, hành vi tố tụng đã được thực hiện là hợp pháp. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Triệu Văn T;

Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Văn B;

Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 587; Điều 589; Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293, Điều 331; Điều 332; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23; khoản 1 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Triệu Văn T, Hoàng Văn B phạm Tội trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt:

2.1. Xử phạt bị cáo Triệu Văn T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 02/10/2023.

2.1. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 11/10/2023.

3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Buộc các bị cáo Triệu Văn T, Hoàng Văn B phải liên đới bồi thường về tài sản với tổng số tiền là 3.600.000 đồng (ba triệu sáu trăm nghìn đồng) cho bị hại anh Luân Văn Đ. Cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường cho bị hại anh Luân Văn Đ số tiền là 1.800.000 đồng (một triệu tám trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án thì người phải thi hành án phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Về án phí:

4.1. Bị cáo Triệu Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Tổng cộng là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) sung ngân sách Nhà nước.

4.1. Bị cáo Hoàng Văn B phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Tổng cộng là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) sung ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.