Bản án 23/2023/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, TỈNH TN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thiện Hoàng;

- Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Tâm;

2. Ông Hoàng Đức Thủy.

- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Diễm – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh TN.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh TN tham gia phiên tòa: Ông Bùi Đức Nghĩa - Kiểm sát viên.

Ngày 28/4/2023, tại trụ sở Tòa án huyện Đ, tỉnh TN, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:09/HS-ST ngày 14 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2023/QĐXXST- HS, ngày 14/4/2023 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Bùi Văn C (Tên gọi khác: Không), sinh ngày: 12/10/1976 tại huyện Định Hóa, tỉnh TN.

Nơi đăng ký Hộ khẩu thường trú và nơi ở hiện nay: Xóm KĐ, xã PĐ, huyện Định Hóa, tỉnh TN; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn Thới và bà Nguyễn Thị Lan; có vợ Lường Thị Tiên (đã ly hôn) và 01 (một) con, sinh năm 2000.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

+ Ngày 15/4/2010, Ủy ban nhân dân huyện Định Hóa ra Quyết định số 776/QĐ-UB, đưa đi cai nghiện tập trung tại Trung tâm - Chữa bệnh - Giáo dục Lao động xã hội tỉnh TN, thời hạn 12 tháng.

+ Ngày 21/9/2011, Ủy ban nhân dân huyện Định Hóa ra Quyết định số 3379/QĐ-UB, đưa đi cai nghiện tập trung tại Trung tâm Chữa bệnh - Giáo dục - Lao động xã hội tỉnh TN, thời hạn 12 tháng.

+ Tại Bản án số: 357/2013/HSST ngày 25/10/2013 của Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội xử phạt Bùi Văn C 03 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

+ Tại Bản án số: 46/2022/HSST ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh TN xử phạt Bùi Văn C 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Bị cáo hiện đang chấp hành án tại Trại giam Hoàng Tiến, C10 Bộ Công an. Có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Đào Xuân Tiến (Tên gọi khác: Không), sinh ngày: 08/01/1987, tại huyện Định Hóa, tỉnh TN.

Nơi đăng ký HKTT và nơi ở hiện nay: Xóm Yên Thông, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, tỉnh TN; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đào Xuân Đương và bà Lương Thị Rạo; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.

- Nhân thân: Tại Bản án số: 109/2012/HSST ngày 21/4/2011 của Tòa án nhân dân thành phố TN, tỉnh TN xử phạt Đào Xuân Tiên 42 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”.

Bị cáo tại ngoại, (có mặt).

3. Họ và tên: Ngô Văn Chiều (Tên gọi khác: Không), sinh ngày: 03/11/1982 tại huyện Định Hóa, tỉnh TN.

Nơi đăng ký HKTT và nơi ở hiện nay: Xóm Làng Bèn, xã Đồng Thịnh, huyện Định Hóa, tỉnh TN; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 01/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Cầm và bà Đặng Thị Duyên; có vợ Nguyễn Thị Tuyết (đã ly hôn) và 01 con sinh năm 2008.

Tiền án: Tại Bản án số: 19/2020/HSST ngày 22/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng xử phạt Ngô Văn Chiều 01 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Tiền sự:

- Quyết định số 245/QĐ-UBND ngày 16/8/2021 của UBND xã Đồng Thịnh về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với Ngô Văn Chiều.

- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0019237/QĐ-XPHC ngày 15/12/2021 của Công an xã Đồng Thịnh, huyện Định Hóa, tỉnh TN, xử phạt Ngô Văn Chiều 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

Nhân thân:

Tại Bản án số: 09/2012/HSST ngày 26/4/2012 của Tòa án nhân dân huyện Phục Hòa, tỉnh Cao Bằng xử phạt Ngô Văn Chiều 24 tháng tù về tội “Mua bán trữ trái phép chất ma túy” và 24 tháng tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.

Tại Bản án số: 69/2022/HSST ngày 20/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh TN xử phạt Ngô Văn Chiều 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Bị cáo hiện đang chấp hành án tại Trại giam Xuân Nguyên, Cục 10, Bộ Công an, (có mặt).

* Bị hại: Viễn thông TN.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lục Vũ Khanh – Chức vụ: Giám đốc Viễn thông TN.

Địa chỉ trụ sở: Số 10, đường Cách Mạng tháng 8, phường Phan Đình Phùng, thành phố TN, tỉnh TN.

Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thanh Hải – Chức vụ: Giám đốc Trung tâm Viễn thông Định Hóa.

Địa chỉ trụ sở: Tổ dân phố Bái Á1, thị trấn Chợ Chu, huyện Định Hóa, tỉnh TN, (vắng mặt tại phiên toà và có đơn xin xét xử vắng mặt).

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Ngọc Cương, sinh năm: 1983. Nơi cư trú: Xóm Yên Thông, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, tỉnh TN, (vắng mặt).

- Chị Nguyễn Thị Mến, sinh năm: 1986. Nơi cư trú: Xóm Yên Thông, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, tỉnh TN, (vắng mặt).

- Anh Phạm Văn Dũng, sinh năm: 1976. Nơi cư trú: Xóm Đồng Màn, xã Bảo Cường, huyện Định Hóa, tỉnh TN, (vắng mặt). NHẬN THẤY

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau.

Trong các ngày 29/5/2022 và 15/6/2022 Bùi Văn C, Đào Xuân Tiến và Ngô Văn Chiều đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Định Hóa, cụ thể như sau:

Lần thứ 1: Buổi sáng ngày 29/5/2022, Bùi Văn C đang đi bộ ở khu vực ngã ba thuộc xóm Yên Thông, xã Bình Yên, huyện Định Hóa thì gặp Đào Xuân Tiến và rủ nhau đi trộm cắp dây điện tại các trạm phát sóng. Tiến đồng ý và đi về nhà lấy xe môtô của mẹ đẻ là bà Lương Thị Rạo (sau đó mẹ Tiến đã bán xe cho ai không rõ, Tiến và bà Rạo đều không nhớ biển số xe), dao, kìm điện, rồi chở Chu đến chân đồi xóm Nạ Mộc (nay là xóm Rèo Cái), xã Bình Yên. Tiến dựng xe ở chân đồi và cùng Chu đi lên trạm phát sóng. Khi quan sát không thấy ai trông coi Chu cầm kìm cắt đầu dây bên dưới, sau đó Chu tiếp tục trèo lên trên, cắt đầu dây phía trên, được 01 đoạn dây điện khoảng 25m. Tiến ở dưới cuộn dây điện lại, cùng Chu đem đến đoạn ngã ba của đồi tách lấy lõi đồng, rồi cùng nhau mang đến quán thu mua phế liệu đối diện cây xăng xã Bình Yên bán và chia đôi số tiền (cả Chu và Tiến đều không nhớ bán được bao nhiêu tiền). Sau khi chia tiền, Chu và Tiến mang đi tiêu xài cá nhân hết.

Lần thứ 2: Buổi tối cùng ngày 29/5/2022, Tiến đến nhà gọi Chu dậy và rủ Chu đi trộm cắp tài sản. Chu và Tiến tiếp tục đến vị trí trạm phát sóng tại chân đồi xóm Rèo Cái, xã Bình Yên, huyện Định Hóa. Quan sát không thấy ai trông coi Tiến treo lên cột cắt trộm được khoảng 25m, mang đến sân nhà Tiến đốt lấy lõi dây đồng. Chu và Tiến mang đến quán thu mua phế liệu đối diện cây xăng Bình Yên bán được số tiền 2.700.000 đồng và chia đôi số tiền rồi mang đi tiêu xài hết.

Lần thứ 3: Sáng ngày 15/6/2022, Bùi Văn C gặp Nguyễn Ngọc Cương, tại khu vực ngã ba Yên Thông, xã Bình Yên. Chu rủ Cương cùng đi cắt trộm dây điện tại các trạm phát sóng. Cương đồng ý và cùng với Chu đi bộ đến trạm phát sóng ở xóm Đèo Tọt, xã Đồng Thịnh, huyện Định Hóa. Khi đến trạm quan sát chung quanh không thấy ai trông coi Chu dùng dao mang theo cắt đầu dưới đoạn dây điện rồi tiếp tục trèo lên cột, cắt đầu dây còn lại, được 01 đoạn dây điện dài khoảng 15 mét. Cương cuộn dây điện lại cho vào bao tải rồi cùng Chu mang đến khu vực Bãi Đá xã Trung Hội tách lấy lõi dây đồng. Sau đó, Chu và Cương cùng nhau mang đến cửa hàng thu mua phế liệu tại khu vực cầu Ba Ngạc, thị trấn Chợ Chu bán lấy tiền (cả Chu và Cương đều không nhớ cụ thể bán cho ai, bán được bao nhiêu tiền), Chu và Cương chia đôi số tiền và mang đi tiêu xài hết.

Lần thứ 4: Đến khoảng chiều tối cùng ngày 15/6/2022, Bùi Văn C gặp Ngô Văn Chiều tại khu vực xã Bình Yên và rủ Chiều cùng đi trộm cắp tài sản tại trạm phát sóng tại khu vực Đèo Tọt, xã Đồng Thịnh. Chiều cùng Chu đi bộ đến trạm phát sóng ở xóm Đèo Tọt. Đến nơi, nhìn quanh không thấy ai trông coi Chu trèo lên cột cầm dao cắt trộm được khoảng 15m dây điện. Chiều ở dưới cuộn đoạn dây điện lại cho vào bao tải nhặt được khi đi đường, cùng Chu đem về chợ Bình Yên, tách lấy lõi dây đồng rồi mang bán cho quán thu mua phế liệu đối diện cây xăng Bình Yên (cả Chu và Chiều đều không nhớ được bao nhiêu tiền), sau đó chia đôi tiền và mang đi tiêu xài hết.

Ngày 13/10/2022, Ngô Văn Chiều đến Công an huyện Định Hóa đầu thú, khai nhận về hành vi trộm cắp tài sản cùng Bùi Văn C ngày 15/6/2022. Sau đó, Bùi Văn C, Đào Xuân Tiến, Nguyễn Ngọc Cương được Cơ quan điều tra triệu tập đến làm việc và đều nhận hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên, (Bút lục số 150 - 152, 170 – 173, 189, 190).

Tại Kết luận định giá số 36 ngày 14/10/2022, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Định Hóa kết luận:

Lần thứ 1 xảy ra ngày 29/5/2022, tại xóm Nạ Mộc, xã Bình Yên: Dây điện tiếp địa, loại dây đơn M35, vỏ dây nhựa màu xanh, lõi đồng nguyên chất, loại nhiều sợi nhỏ, nhập khẩu Hàn Quốc, dài 25m, có giá trị là: 2.337.500 đồng.

Lần thứ 2 xảy ra ngày 29/5/2022, tại xóm Nạ Mộc, xã Bình Yên: Dây điện tiếp địa, loại dây đơn M35, vỏ dây nhựa màu xanh, lõi đồng nguyên chất, loại nhiều sợi nhỏ, nhập khẩu Hàn Quốc, dài 25m, có giá trị là: 2.337.500 đồng.

Lần thứ 3 xảy ra ngày 15/6/2022, tại xóm Đèo Tọt, xã Đồng Thịnh: Dây điện tiếp địa, loại dây đơn M35, vỏ dây nhựa màu xanh, lõi đồng nguyên chất, loại nhiều sợi nhỏ, nhập khẩu Hàn Quốc, dài 15m, có giá trị là: 1.402.500 đồng.

Lần thứ 4 xảy ra ngày 15/6/2022, tại xóm Đèo Tọt, xã Đồng Thịnh: Dây điện tiếp địa, loại dây đơn M35, vỏ dây nhựa màu xanh, lõi đồng nguyên chất, loại nhiều sợi nhỏ, nhập khẩu Hàn Quốc, dài 15m, có giá trị là: 1.402.500 đồng.

Tổng giá trị tài sản là: 7.480.000 đồng (Bút lục số 53, 54)

Về trách nhiệm dân sự: Viễn thông TN, đại diện theo uỷ quyền là Trung Tâm viễn thông huyện Định Hóa xác định: Dây tiếp địa có chức năng chống sét, khi bị các đối tượng trong vụ án cắt trộm không ảnh hưởng đến việc phát sóng mạng và các loại sóng, các tài sản bị cắt trộm đã được khắc phục, thay thế, không yêu cầu các bị cáo bồi thường.

Vật chứng của vụ án:

- Đối với chiếc kìm điện, các con dao sử dụng để cắt dây điện, bao tải, các bị cáo khai đã bị mất Cơ quan điều tra truy tìm nhưng không thấy. Xe mô tô bị cáo Tiến lấy của mẹ đẻ là bà Lương Thị Rạo đi lấy trộm dây tiếp địa, sau đó mẹ Tiến đã bán xe cho ai không rõ, Tiến và bà Rạo đều không nhớ biển số xe, nhãn hiệu xe. Cơ quan điều tra không thu giữ được.

- 05 mảnh vỏ dây điện bị cắt mỏng, kích thước khoảng 15cm, màu vàng xanh, trên thân vỏ có dòng chữ “35mm2, 450/750U, 700C” thu giữ khi khám nghiệm hiện trường tại xóm Rẻo Cái, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, hiện đang bảo quản tại kho vật chứng Công an huyện Định Hóa chờ xử lý (Bút lục số: 38, 55, 56)

Với hành vi nêu trên, tại bản cáo trạng số: 12/CT-VKSĐH ngày 10/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh TN truy tố các bị cáo Bùi Văn C, Đào Xuân Tiến và Ngô Văn Chiều ra trước Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh TN xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Bùi Văn C, Đào Xuân Tiến, Ngô Văn Chiều phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Về hình phạt chính đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 58, Điều 56 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Bùi Văn C từ 24 đến 30 tháng tù. Tổng hợp 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tại Bản án số: 46/2022/HSST ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh TN. Buộc bị cáo Bùi Văn C phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án từ 54 đến 60 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam, ngày 27/7/2022.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Xuân Tiến từ 15 đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 58, Điều 56 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Ngô Văn Chiều từ 15 đến 18 tháng tù. Tổng hợp 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số: 69/2022/HSST ngày 20/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh TN. Buộc bị cáo Ngô Văn Chiều phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án từ 51 đến 54 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam, ngày 21/9/2022.

Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều là đối tượng nghiện chất ma tuý, không có nghề nghiệp, không có thu nhập gì ổn định, không có tài sản gì có giá trị. Vì vậy đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Tiếp tục cấm bị cáo Đào Xuân Tiến đi khỏi nơi cư trú cho đến khi đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Viễn Thông TN, đại diện theo uỷ quyền là Trung tâm Viễn thông huyện Định Hóa không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì. Vì vậy không đặt ra xem xét, giải quyết.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tịch thu tiêu hủy 05 mảnh vỏ dây điện bị cắt mỏng, kích thước khoảng 15cm, màu vàng xanh, trên thân vỏ có dòng chữ “35mm2, 450/750U, 700C” thu giữ khi khám nghiệm hiện trường tại xóm Rẻo Cái, xã Bình Yên, huyện Định Hóa.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận: Các bị cáo không có tranh luận, bào chữa gì.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Đều mong Hội đồng xét xử cho mức án thấp nhất. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[ 1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và đều hợp pháp.

[ 2]. Về tội danh: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đặc điểm tài sản bị mất, quá trình mua bán tài sản, vật chứng của vụ án và các tài liệu chứng cứ khác cơ quan điều tra đã thu thập được khách quan có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ xác định:

Trong các ngày 29/5/2022 và 15/6/2022, Bùi Văn C cùng các đồng phạm thực hiện 04 vụ trộm cắp dây tiếp địa tại các Trạm phát sóng BTS của Chi nhánh Viễn thông huyện Định Hóa. Cụ thể:

Lần 1: Buổi sáng ngày 29/5/2022, Bùi Văn C, Đào Xuân Tiến rủ nhau đi trộm cắp dây điện tại trạm phát sóng. Tiến và Chu đến trạm phát sóng tại xóm Nạ Mộc, xã Bình Yên, khi đến trạm phát sóng BTS lợi dung không có ai trông coi Chu cầm kìm cắt đầu dây bên dưới, sau đó tiếp tục trèo lên trên, cắt đầu dây phía trên được 01 đoạn dây tiếp địa, loại dây đơn M35 lõi đồng nguyên chất dài 25m còn Tiến ở dưới cuộn dây điện lại, sau đó cả hai cùng nhau tách lấy lõi đồng và mang đi bán cho quán thu mua phế liệu tại xóm Yên Thông, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, tỉnh TN,lấy tiền chia nhau tiêu xài cá nhân hết. Tài sản 02 bị cáo lấy trộm có giá trị là 2.337.500 đồng.

Lần 2: Buổi tối cùng ngày 29/5/2022, Đào Xuân Tiến và Bùi Văn C tiếp tục rủ nhau đi trộm cắp tài sản tiếp, Chu và Tiến đến trạm phát sóng BTS thuộc xóm Rèo Cái, xã Bình Yên. Tiến trèo lên cột và cắt được 01 đoạn dây tiếp địa, loại dây đơn M35 lõi đồng nguyên chất dài 25m rồi cả hai mang về sân nhà Tiến đốt lấy lõi dây đồng bên trong rồi mang đến bán tại quán thu mua phế liệu tại xóm Yên Thông, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, tỉnh TN được 2.700.000 đồng, lấy tiền chia nhau rồi tiêu xài cá nhân hết. Tài sản 02 bị cáo lấy trộm có giá trị là 2.337.500 đồng.

Lần 3: Sáng ngày 15/6/2022, Bùi Văn C gặp Nguyễn Ngọc Cương rồi rủ Cương cùng đi cắt trộm dây điện tại trạm phát sóng BTS. Cương và Chu cùng đi đến trạm phát sóng ở xóm Đèo Tọt, xã Đồng Thịnh. Chu dùng dao cắt đầu dưới đoạn dây điện rồi tiếp tục trèo lên cột, cắt đầu dây còn lại, được 01 đoạn dây tiếp địa, loại dây đơn M35 lõi đồng nguyên chất dài 15 mét. Cương cuộn dây điện lại cho vào bao tải sau đó tách lấy lõi dây đồng bên trong rồi cùng nhau mang đến bán tại quán thu mua phế liệu tại xóm Đồng Màn, xã Bảo Cường, huyện Định Hóa, tỉnh TN, lấy tiền chia nhau rồi tiêu xài cá nhân hết. Tài sản 02 bị cáo lấy trộm có giá trị là 1.402.500 đồng.

Lần 4: Chiều tối cùng ngày 15/6/2022, Bùi Văn C gặp Ngô Văn Chiều và rủ Chiều cùng đi trộm cắp tài sản tại trạm phát sóng BTS, Chiều và Chu đi đến trạm sát sóng tại xóm Đèo Tọt, xã Đồng Thịnh. Chu cầm dao cắt trộm được 01 đoạn dây tiếp địa, loại dây đơn M35 lõi đồng nguyên chất dài 15 mét Chiều cuộn đoạn dây điện lại cho vào bao tải rồi cùng Chu tách lấy lõi dây đồng rồi mang đến bán tại quán thu mua phế liệu tại xóm Yên Thông, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, tỉnh TN, lấy tiền chia nhau rồi tiêu xài cá nhân hết. Tài sản 02 bị cáo lấy trộm có giá trị là 1.402.500 đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo Bùi Văn C, Đào Xuân Tiến đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ...thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:…

Hành vi nêu trên của bị cáo Ngô Văn Chiều đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồn ghoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây ...thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:…

a)Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm…”

Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh TN đã truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[ 3]. Xét tính chất, hành vi phạm tội và vai trò của các bị cáo thấy rằng:

Trong vụ án nay bị cáo Bùi Văn C đã trực tiếp thực hiện tất cả bốn vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị là 7.480.000 đồng; bị cáo Đào Xuân Tiến hai lần cùng bị cáo Chu thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị là 4.675.000 đồng; bị cáo Ngô Văn Chiều một lần cùng bị cáo Chu thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị là 1.402.000 đồng. Hành vi của các bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền quản lý, sở hữu tài sản của nhà nước được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật.

Trong vụ án này bị cáo Chu là người khởi xướng, chủ động và trực tiếp thực hiện tất cả bốn vụ trộm cắp tài sản cùng các bị cáo khác, chủ động trong việc lấy trộm, cắt dây tiếp địa, bán tài sản trộm cắp được; bị cáo Tiến, bị cáo Chiều tham gia với vai trò tích cực, giúp sức và cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy cần có mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi và vai trò của từng bị cáo trong vụ án.

[ 4]. Xét về nhân thân tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thấy:

Bị cáo Chu đã nhiều lần bị kết án, hiện đang chấp hành án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuy” nhưng bị cáo vẫn không lấy đó làm bài học cho mình để tu dưỡng rèn luyện, sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân lương thiện, có ích cho gia đình và xã hội mà lại liên tiếp thực hiện nhiều hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo Chiều cũng sử dụng và nghiện chất ma túy từ lâu, cũng đã nhiều lần bị kết án, có một tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và hiện đang chấp hành án về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng bị cáo cũng vẫn không lấy đó làm bài học cho mình để tu dưỡng rèn luyện, sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân lương thiện, có ích cho gia đình và xã hội mà lại tiếp tục phạm tội. Bị cáo Tiến có nhân thân xấu, đã bị kết án về tội “Cướp giật tài sản” đã chấp hành xong bản án, đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình mà tiếp tục hành vi trộm cắp tài sản để lấy tiền tiêu sài cá nhân. Vì vậy phải có mức án nghiêm khắc đối với các bị cáo, phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống chung trong xã hội một thời gian, để cho các bị cáo tập trung cải tạo mới có tác dụng răn đe giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Mức hình phạt tù mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, vì vậy các bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là người phạm tội thành khẩn khai báo; bị cáo Ngô Văn Chiều được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự là người phạm tôi ra đầu thú. Bị cáo Bùi Văn C và Đào Xuân Tiến hai lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, mỗi lần giá trị tài sản trộm cắp trên 2.000.000 đồng, vì vậy bị cáo Chu và Tiến phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự là: “Phạm tội 02 lần trở lên”. Bị cáo Ngô Văn Chiều đã bị kết án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích, vì vậy bị cáo Chiều phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự là: “tái phạm”.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, không có tài sản có giá trị, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Viễn Thông TN, đại diện theo uỷ quyền là Trung tâm Viễn thông huyện Định Hóa không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì. Vì vậy không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7]. Về vật chứng:

- 05 mảnh vỏ dây điện bị cắt mỏng, kích thước khoảng 15cm, màu vàng xanh, trên thân vỏ có dòng chữ “35mm2, 450/750U, 700C” thu giữ khi khám nghiệm hiện trường tại xóm Rẻo Cái, xã Bình Yên, huyện Định Hóa không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với chiếc kìm điện, các con dao sử dụng để cắt dây điện, bao tải để cất dây tiếp địa. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không thấy. Xe mô tô Tiến tự ý lấy của mẹ đẻ là bà Lương Thị Rạo đi trộm tài sản, bà Rao không biết Tiến lấy xe để đi trộm cắp tài sản. Sau đó mẹ Tiến đã bán xe cho ai không nhớ tên địa chỉ, không có giấy tờ gì. Bị cáo Tiến và bà Rạo đều không nhớ biển số xe, nhẫn hiệu xe, cơ quan điều tra không thu giữ được, vì vậy không có căn cứ xem xét.

- Đối với số tiền 2.700.000 đồng (hai triệu bảy trăm nghìn đồng) bị cáo Chu và bị cáo Tiến do mua bán tài sản trộm cắp mà có. Vì vậy cần truy thu sung quỹ Nhà nước, trong đó truy thu mỗi bị cáo là 1.350.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng).

[8]. Trong vụ án này có Nguyễn Ngọc Cương cùng thực hiện này vi trộm cắp tài sản với Ngô Văn Chiều ngày 15/6/2022. Tuy nhiên do giá trị tài sản mà Cương trộm cắp dưới 2.000.000 đồng, Cương không có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản, Công an Định Hóa đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Cương là đúng quy định của pháp luật.

- Đối với phần lõi đồng dây tiếp địa các bị cáo đã trộm cắp và khai bán cho cửa hàng thu mua phế liệu của chị Nguyễn Thị Mến và anh Phạm Bá Dũng. Tuy nhiên thời gian đã lâu bên mua không nhớ có mua hay không và cũng không biết là tài sản do các bị cáo trộm cắp mà có và không có tài liệu chứng cứ nào khác. Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thấy. Do đó không có đủ căn cứ để xử lý đối anh Dũng và chị Mến.

[ 9]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;