Bản án 23/2023/HS-ST: Hình sự — TAND huyện Thạch Thất . Hà Nội

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Đinh Xuân M phạm tội trôm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Giao bị cáo Đinh Xuân M cho Ủy ban nhân dân xã Quỳnh Mỹ, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 173 Bộ luật Hình sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN THẠCH THẤT
THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 23 /2023/HS-ST
Ngày 17-03-2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THẤT – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Tiến Trường

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Chiến

Bà Nguyễn Thị Mai

-Thư ký phiên toà: Bà Tạ Thị Thịnh – Thẩm tra viên Toà án nhân dân huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất tham gia phiên toà: Ông Triệu Văn Tiến - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 03 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Thạch Thất xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 15/2023/TLST-HS ngày 20-02-2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2023/QĐXXST-HS ngày 3-3-2023 đối với bị cáo:

ĐINH XUÂN M, sinh năm 2001 tại huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An; Nơi đăng ký thường trú: Thôn 6, xã Quỳnh M, huyện Quỳnh L, tỉnh Nghệ An; Nơi tạm trú: Thôn 3, xã Thạch H, huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Xuân B và bà Nguyễn Thị L; vợ, con: Chưa có; Danh chỉ bản số 299 lập ngày 18-11-2022 tại Công an huyện Thạch Thất; Tiền án, tiền sự: Chưa; Tạm giữ từ ngày 9-11-2022 đến ngày 18-11-2022 thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

1. Chị Đặng Thị Y Nh, sinh năm 2004; trú tại: Nhà số 4, Trần Đình Ph, Mỹ Th, Đông Vĩnh, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An (có đơn xin xét xử vắng mặt);

2. Chị Trần Thị Y, sinh năm 2004; trú tại: Xóm 1, thôn La Tinh, xã Đông La, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội (có đơn xin xét xử vắng mặt);

Người làm chứng: Chị Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1987; Địa chỉ cư trú: Thôn 3, xã Thạch H, huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 9 giờ ngày 04-11-2022, Đinh Xuân M (là sinh viên năm thứ 3 của Trường Đại học FPT) đi đến tầng 5 tòa nhà Delta trong trường Đại học FPT với mục đích trộm cắp tài sản. Bị cáo M phát hiện chiếc ba lô đang để trên tủ ở hành lang, quan sát không thấy ai trông giữ nên đã lấy chiếc ba lô trên rồi đi xuống phòng vệ sinh số 1 trong nhà vệ sinh nam ở tầng 4. Bị cáo kiểm tra trong ba lô có một máy tính laptop hiệu Dell-3511, màu đen và sạc của máy tính. Bị cáo để lại tài sản tại phòng vệ sinh rồi quay lại tầng 5 để tiếp tục tìm tài sản trộm cắp. Bị cáo quan sát thấy chiếc ba lô để trong tủ dưới gầm ghế ở hành lang không có người trông giữ thì ngồi lên ghế, kéo ba lô và mở ra, phát hiện bên trong có một máy tính laptop hiệu HP, màu trắng liền lấy chiếc ba lô đeo lên vai rồi đi xuống nhà vệ sinh nơi cất giấu chiếc ba lô vừa trộm cắp được thì phát hiện chiếc ba lô trộm cắp trước đó đã bị mất. Bị cáo mang chiếc ba lô về phòng trọ kiểm tra có 01 máy tính HP màu trắng, một ví da màu trắng xám, bên trong có 260.000 đồng và sạc của máy tính. Bị cáo để ba lô đựng máy tính, sạc, ví tại phòng trọ, còn số tiền bị cáo tiêu sài cá nhân hết.

Sau khi phát hiện mất tài sản, chị Đặng Thị Y Nh và Trần Thị Y đã đến Đồn Công an khu Công nghệ cao (Công an huyện Thạch Thất) trình báo sự việc. Cơ quan điều tra đã chứng M làm rõ Đinh Xuân M là người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, thu giữ tang vật tại phòng trọ của M gồm: 01 chiếc ba lô màu đen; 01 máy tính laptop nhãn hiệu HP, màu trắng; 01 sạc của máy tính và 01 ví da (tài sản của chị Trần Thị Y); 01 áo phông cộc tay, 01 đôi dép nhựa (sử dụng khi trộm cắp tài sản). Đối với chiếc ba lô, máy tính laptop nhãn hiệu Dell và sạc máy tính của chị Đặng Thị Y Nh, Cơ quan công an tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được.

Theo Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thạch Thất kết luận: Tổng giá trị tài sản của chị Đặng Thị Y Nh bị M chiếm đoạt là 7.400.000 đồng (máy tính Dell kèm sạc: 7.360.000 đồng, 01 ba lô: 40.000 đồng).Tổng giá trị tài sản của chị Trần Thị Y bị M chiếm đoạt là 10.915.000 đồng (máy tính HP: 10.500.000 đồng; sạc: 100.000 đồng; ví da: 15.000 đồng, ba lô 40.000 đồng và số tiền 260.000 đồng).

Ngày 9-01-2023 Cơ quan điều tra đã trao trả 01 máy tính HP, 01 sạc máy tính, 01 ba lô và 01 ví da cho chị Trần Thị Y là chủ sở hữu hợp pháp; về số tiền 260.000 đồng thì chị Y tự nguyện không yêu cầu trả lại. Do tài sản của chị Đặng Thị Y Nh không thu hồi được nên M và gia đình đã bồi thường giá trị tài sản cho chị Nh với số tiền 14.000.000 đồng. Chị Y, chị Nh không yêu cầu M phải bồi thường thêm gì về dân sự đồng thời có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Cáo trạng số 10/CT-VKS ngày 17-02-2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất truy tố Đinh Xuân M về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Xuân M khai nhận 2 lần liên tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại tầng 5 tòa nhà Delta Trường Đại học FPT như nội dung bản Cáo trạng đã quy kết. Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, xin được khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sửa chữa sai lầm, tiếp tục học tập trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự, phạt bị cáo Đinh Xuân M từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng; không đề nghị áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án: Việc chấp hành pháp luật tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên và người tiến hành tố tụng khác trong vụ án được thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa không có khiếu nại, tố cáo về các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Theo đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng và các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án được xác định là hợp pháp.

Về tội danh: Xét lời khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Trong cùng một khoảng thời gian trong ngày 04-11-2022, Đinh Xuân M 2 lần liên tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của 02 sinh viên học cùng trường Đại học FPT là 01 chiếc ba lô màu đen bên trong có máy tính laptop và sạc máy tính của chị Đặng Thị Y Nh với giá trị 7.400.000 đồng và 01 chiếc ba lô màu đen bên trong có máy tính HP màu trắng, sạc máy tính, ví da, số tiền 260.000 đồng của chị Trần Thị Y với giá trị 10.915.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Đinh Xuân M chiếm đoạt là 18.315.000 đồng. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất truy tố bị cáo Đinh Xuân M phạm tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về tính chất, mức độ tội phạm, năng lực chịu trách Nhệm hình sự: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu môi trưởng học tập của trường Đại học FPT. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách Nhệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội, cần áp dụng hình phạt thỏa đáng đối với bị cáo để giáo dục và phòng ngừa chung.

Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách Nhệm hình sự và áp dụng hình phạt: Trong vụ án này, Đinh Xuân M hai lần liên tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên phạm vào tình tiết tăng nặng “phạm tội Nhều lần” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu, trong cùng một khoảng thời gian đã hai lần liên tiếp phạm tội nhưng đều thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa bị cáo tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã cùng gia đình đã tự nguyện bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả nên được các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, trong gia đình bị cáo có bà nội là người có công được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến là các tình tiết giảm nhẹ trách Nhệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Trên cơ sở xem xét, đánh giá toàn diện về tính chất, mức độ tội phạm; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ; hoàn cảnh phạm tội và gia đình của bị cáo (bố bị đang bị ung thư dạ dày giai đoạn 3, em trai bị thần kinh bẩm sinh, bị cáo trình bày do hoàn cảnh gia đình không có tiền chi phí cho việc học tập…), Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo là phù hợp.

Về hình phạt bổ sung: Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo còn sống phụ thuộc về kinh tế nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Về bồi thường thiệt hại: Người bị hại đã được giao trả tài sản và bồi thường giá trị tài sản bị thiệt hại nên không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ 01 áo phông cộc tay, 01 đôi dép nhựa của Đinh Xuân M để đối chứng với hình ảnh thu giữ khi thực hiện trộm cắp tài sản, tài sản này không phải là phương tiện, công cụ thực hiện tội phạm, do không còn giá trị sử dụng nên bị cáo đề nghị tiêu hủy là phù hợp.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Đinh Xuân M 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội “Trộm cắp tài sản”.

Giao bị cáo Đinh Xuân M cho Ủy ban nhân dân xã Quỳnh Mỹ, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách Nhệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Quỳnh Mỹ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

- Xử lý vật chứng: Tiêu hủy 01 áo phông cộc tay, 01 đôi dép nhựa thu giữ của Đinh Xuân M (Vật chứng có đặc điểm theo biên bản giao nhận tang vật số 38 ngày 01-03-2023 cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất quản lý).

- Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Đinh Xuân M phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM