Bản án 23/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong H sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Châu Thanh T và bị cáo Nguyễn Hoàng P là các đối tượng không có nghề nghiệp ổn định.

Ngày 13/11/2022, bị cáo Châu Thanh T, và bị cáo Nguyễn Hoàng P cùng nhậu với Trần Hoàng Kiệt, Lâm Triệu Hoàng Bảo, Thị Quốc Vũ và Nguyễn Minh Khôi. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, T rủ và Pđi công chuyện lên hướng Cần Thơ, Phiểu ý là T rủ đi trộm tài sản nên Pđồng ý. Sau đó cả nhóm cùng đi theo T và P, lúc đi Bảo điều khiển xe máy Dream chở T, Kiệt chạy xe máy Wave đỏ chở Khôi, Vũ chạy xe Sirius màu đen chở Plưu thông trên tuyến đường Quốc lộ 1A (hướng từ thành phố Sóc Trăng đi Cần Thơ).

Khoảng 01 giờ ngày 14/11/2022, khi đến Khu tập thể của cán bộ Cảnh sát giao thông Công an huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng thuộc ấp Trà Quýt A, thị trấn Châu Thành, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng, phát hiện cửa cổng không đóng và bên trong có xe máy, nên tất cả dừng xe lại để vào lấy trộm xe, lúc này T đi một mình vào trong quan sát thấy có khoảng 5-6 chiếc xe mô tô đang đậu trong căn phòng, sau đó T đi ra cổng kêu Pcùng vô lấy trộm xe, khi Pvừa đi vào cổng thì phát hiện có camera, nên Pđứng lên vai của T dùng tay đẩy ống camera lên phía trên mục đích không quay hình thấy việc đi trộm, T và Pcùng đi vào khu vực đậu xe, Plấy trộm chiếc xe mô tô biển kiểm soát 83P1-346.97, nhãn hiệu Honda Future XFI, màu đen-xám-vàng của Nguyễn V1 dẫn đi ra ngoài đường, do không mở khoá xe được nên Pngồi trên xe và được Bảo điều khiển xe Dream đẩy xe đi tẩu thoát trước, còn T lấy trộm chiếc xe mô tô biển kiểm soát 83P4-499.04 nhãn hiệu Honda, Wave125I, màu đen-đỏ của Nguyễn V dẫn ra ngoài đường, do không mở khoá xe được, nên T ngồi trên xe để cho Vũ điều khiển xe máy loại Sirius đẩy xe đi tẩu thoát, còn Kiệt và Khôi đi chung xe chạy phía sau. Sau khi lấy trộm được 02 xe mô tô trên thì tất cả cùng đem xe đến nhà T cất giấu.

Khoảng 11 giờ ngày 14/11/2022, T kêu Mạnh (không biết họ tên, đia chỉ) đến lấy chiếc Wave màu đỏ đi mở ổ khóa cổ giùm, Mạnh đã đem đến tiệm sửa xe của Huỳnh P để làm chìa khóa xe, sau đó Mạnh đưa lại xe cho T, T tiếp tục đem xe về nhà cất giấu. Đến hơn 14 giờ cùng ngày, Mạnh có điện thoại cho T nói về việc có người liên hệ chuộc lại xe với số tiền là 10.000.000 đồng, Mạnh kêu T đem 02 xe trộm được ra để ở khu Nhị Tỳ phường 5, thành phố Sóc Trăng sẽ có người đến lấy, thì T đồng ý. T đã đem 02 chiếc xe trộm được để ở khu Nhị Tỳ phường 5, đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì Mạnh đưa cho T số tiền là 10.000.000 đồng, sau khi lấy được tiền T chia đều cho 06 người gồm: T, P, B, K, K1, V mỗi người 1.500.000 đồng để tiêu xài cá nhân, còn 1.000.000 đồng thì 06 người cùng nhau đi nhậu.

Sau khi bị mất trộm xe, bị hại Nguyễn V có liên hệ với Nguyễn H là bạn học, để nhờ H giúp tìm lại 02 xe bị mất trộm, H đã liên lạc nhờ người quen tên Hồ (tên thường gọi là D Sakê) ở khu vực thành phố Sóc Trăng để D nhờ những người quen tìm chuộc lại 02 chiếc xe trên. Sau đó, D đã liên lạc với H về việc đã tìm thấy 02 chiếc xe bị mất trộm và nói với H số tiền chuộc xe là 20.000.000 đồng, H liên lạc với Tuấn thì Tuấn đồng ý. Tuấn kêu Nguyễn V1 đem số tiền 20.000.000 đồng (trong đó của Tuấn 15.000.000 đồng và của Thông 5.000.000 đồng) đưa cho H để H liên hệ chuộc lại xe, sau khi lấy được 02 chiếc xe mô tô trên Thông đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành.

Theo bản kết luận định giá tài sản số 28/KL-HĐĐG ngày 12/12/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành kết luận: xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave 125I, màu đen đỏ, biển kiểm soát 83P4-499.04, số khung MLHJA2105M5804568, số máy JA21E3604568 có giá trị là 52.162.500 đồng và xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Future XFI, màu đen xám vàng, biển kiểm soát 83P1-346.97, số khung 506AY311442, số máy 45E0201605 có giá trị là 18.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 70.162.500 đồng.

Tại bản cáo trạng số 20/CT-VKS-CT ngày 24/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố bị cáo Châu Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); bị cáo Nguyễn Hoàng P về “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo theo điều luật như trên và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo phạm tội Trộm cắp tài sản và đề nghị:

Về trách nhiệm hình sự:

Áp dụng điểm c, g khoản 2 Điều 173; Điều 17; khoản 1 Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Châu Thanh T từ 04 năm đến 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù;

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; Điều 17; khoản 1 Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P từ 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù;

Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017); điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, số IMEI 355908073651403/01 của Châu Thanh T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh đen, số IMEI1 865635045297956, IMEI2 86563504297949 của Nguyễn Hoàng P.

Tịch thu, tiêu hủy: Sim số thuê bao 0924610749 của Châu Thanh T; sim số thuê bao 0785389843 của Nguyễn Hoàng P.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên không đặt ra xem xét.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, thống nhất với kết luận định giá. Tại lời nói sau cùng bị cáo không có ý kiến gì.

Trong quá trình điều tra và tại đơn xin xét xử vắng mặt bị hại yêu cầu về trách nhiệm hình sự yêu cầu xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật, về trách nhiệm dân sự không yêu cầu; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nô ̣i dung vu ̣ án , căn cứ vào các tài liê ̣u trong hồ sơ vu ̣ án đa ̃

được tranh tu ̣ng ta ̣i phiên tòa, Hô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n đi ̣nh như sau:

c hiê ̣n đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi , quyết đi ̣nh của Cơ quan tiến hành tố tu ̣ng , ngườ i tiến hành tố tu ̣ng. Do đó, các hành vi, quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườ i tiến hành tố tu ̣ng đa thự̃

c hiê ̣n đều hợp pháp.

Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân. Cho nên, đối với các bị cáo cần phải có mức hình phạt thật nghiêm khắc để các bị cáo có thời gian tâm đắc sửa chữa lỗi lầm, cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội, góp phần phòng chống tội phạm chung.

Tuy nhiên, trong vụ án này khi thực hiện hành vi phạm tội giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể, phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn.

Đối với bị cáo Châu Thành T: Trong vụ án này bị cáo là người khởi xưởng, rủ rê và là người thực hành tích cực cụ thể bị cáo là người rủ bị cáo Pđi trộm tài sản và bị cáo trực tiếp lấy trộm chiếc xe mô tô biển kiểm soát 83P4-499.04 nhãn hiệu Honda, Wave125I, màu đen-đỏ của Nguyễn V. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo là người dân tộc thiểu số (dân tộc khmer), không biết chữ nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Do đó, cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ. Tuy nhiên, bị cáo có 01 tiền sự, cụ thể ngày 29/9/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng, chấp hành xong 22/8/2022 (chưa xoá tiền sự) và có nhân thân xấu cụ thể ngày 10/10/2008 bị cáo bị Uỷ ban nhân dân thành phố Sóc Trăng ra Quyết định đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 18 tháng về hành vi trộm cắp tài sản, gây rối trật tự công cộng (đã được xóa); ngày 13/12/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 31/8/2012, nộp án phí hình sự ngày 13/6/2014 (đã được xóa án tích) nên cần có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.

Đối với bị cáo Nguyễn Hoàng P: Trong vụ án này bị cáo là người thực hành tích cực cụ thể sau khi bị cáo T rủ đi trộm tài sản, bị cáo đồng ý ngay và bị cáo trực tiếp lấy trộm chiếc xe mô tô biển kiểm soát 83P1-346.97, nhãn hiệu Honda Future XFI, màu đen-xám-vàng của Nguyễn V1. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo không biết chữ nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Do đó, cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu cụ thể ngày 11/11/2020 bị Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 02 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”, chấp hành án xong ngày 06/7/2022, nhưng khi phạm tội bị cáo Nguyễn Hoàng P là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi nên được coi là không có án tích theo quy định điểm a khoản 1 Điều 107 Bộ luật Hình sự, nên cần có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Châu Thanh T và bị cáo Nguyễn Hoàng P phạm Tội trộm cắp tài sản.

1. Căn cứ vào điểm c, g khoản 2 Điều 173; Điều 17; khoản 1 Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Châu Thanh T.

Xử phạt bị cáo Châu Thanh T 04 (bốn) năm tù. Thờ i ha ̣n chấp hành hinh pha ̣t

̀ tù tính từ ngày11/12/2022.

2. Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173; Điều 17; khoản 1 Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Hoàng P.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P 03 (ba) năm tù. Thờ i ha ̣n chấp hành hinh

̀ phạt tù tính từ ngày11/12/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, số IMEI 355908073651403/01 của Châu Thanh T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh đen, số IMEI1 865635045297956, IMEI2 86563504297949 của Nguyễn Hoàng P.

Tịch thu, tiêu hủy: Sim số thuê bao 0924610749 của Châu Thanh T; sim số thuê bao 0785389843 của Nguyễn Hoàng P.

4. Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không yêu cầu nên không đặt ra xem xét giải quyết.

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Buộc bị cáo Châu Thanh T, bị cáo Nguyễn Hoàng P mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Căn cứ vào Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.