Bản án 23/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Theo Danh sách yêu cầu triệu tập người tham gia tố tụng đến phiên tòa, Viện kiểm sát xác định ông Nguyễn Văn B là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chưa chính xác, vì theo các tài liệu có trong h sơ bị cáo đã dùng dao tự chế chém vào cửa nhà của ông B nhiều cái, làm thủng 6 đoạn trên 6 lá cửa sắt, ông B có yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật và b i thường thiệt hại cho ông. Trong quá trình điều tra, bị cáo đã đưa tiền cho mẹ b i thường cho ông B 2.200.000 đ ng. Vì vậy, ông B tham gia tố tụng với tư cách là bị hại theo quy định tại Điều 62 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với bà Phan Thị L, là mẹ bị cáo, việc giải quyết vụ án không có liên quan gì đến quyền lợi và nghĩa vụ của bà, bà chỉ là người đưa tiền b i thường của bị cáo cho các bị hại nên bà L không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Tố tụng hình sự mà chỉ là người làm chứng. Còn anh Trương Huỳnh Thanh F có dùng dao nhá nhá anh H nhưng anh F không có chém, không gây thiệt hại gì cho các bị hại, cây dao tự chế mà bị cáo dùng để gây thiệt hại cho các bị hại là của anh F, nhưng anh không có tự đưa giao cho bị cáo chém anh H, sau khi sự việc xảy ra, các cơ quan chức năng không có thu thập được vật chứng nên việc giải quyết vụ án cũng không có liên quan gì đến quyền lợi và nghĩa vụ của anh, anh F biết được một số tình tiết liên quan đến vụ án nên anh là người làm chứng theo quy định tại Điều 66 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Theo lời khai của bị cáo, chị Th và anh K tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và tại phiên tòa thì sau khi thấy bị cáo chém nhiều cái vào xe của anh H thì chị Th có ra ngăn cản thì bị cáo dùng dao chém trúng tay chị Th (không đứt tay) thì anh K vào ngăn cản, sau đó anh F đến kéo bị cáo về. Chị Th có đến bệnh viện huyện K chụp hình, lấy thuốc uống, chi phí hơn 200.000 đ ng, chị Th có làm đơn, trình bày yêu cầu xử lý trách nhiệm bị cáo và yêu cầu bị cáo b i thường tiền thuốc. Lẽ ra, trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra phải làm rõ sự việc và xác định tư cách tham gia tố tụng cho chính xác. Tuy nhiên, tại phiên tòa, chị Th không còn yêu cầu gì đối với bị cáo nữa nên Tòa án nêu lên để rút kinh nghiệm chung.

[3] Những người làm chứng Huỳnh Hải Đ, Nguyễn Văn N, Phạm Duyên T, Trương Huỳnh Thanh F đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do. Những người này đã có lời khai trực tiếp tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, việc vắng mặt của họ không gây cản trở cho việc xét xử; tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát, bị cáo, các bị hại đề nghị xét xử vắng mặt những người nêu trên nên Hội đ ng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt những người này.

[4] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Phước L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Sau khi uống rượu nhiều lần, nghe anh F nói có mâu thuẫn với anh Nguyễn Trọng H, vào khoảng 09 giờ ngày 21/02/2021 khi thấy nhóm của anh F đi bến phà tìm anh H thì bị cáo đi theo và khi thấy anh F đang cự cãi, cầm dao tự chế nhá nhá anh H thì bị cáo đi từ phía sau đến giật cây dao của anh F chém anh H 03 cái trúng tay, anh H chạy thì bị cáo rượt theo và chém trúng phía sau lưng của anh H. Sau khi anh H bỏ chạy về nhà thì bị cáo mượn xe mô tô của anh Đ chạy đến nhà anh H nhưng không gặp anh H thì bị cáo chém nhiều cái vào cửa sắt nhà ông Nguyễn Văn B (ông ngoại anh H); tiếp đến, bị cáo thấy xe mô tô của anh H để trước nhà ông B thì bị cáo dùng dao chém nhiều cái vào phần đầu xe của anh H; khi chị dâu anh H là Đinh Thị Kim Th mở cửa và ngăn cản hành vi của bị cáo thì bị cáo chém chị Th trúng vào tay, đến khi được anh K ngăn cản và anh F đến kêu về thì bị cáo mới bỏ về và đưa dao trả lại cho anh F.

[5] Lời nhận tội nêu trên của bị cáo là phù hợp với Cáo trạng của Viện Kiểm sát, lời khai của bị cáo tại cơ quan Cảnh sát điều tra, lời khai bị hại, người làm chứng, biên bản hiện trường, bản ảnh dấu vết, kết luận giám định pháp y về thương tích, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong h sơ vụ án.

[6] Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 95/TgT-PY ngày 29/3/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với anh Nguyễn Trọng H là: 09% (Chín phần trăm). Tại Kết luận định giá tài sản số 08/KL ngày 06/4/2021 của Hội đ ng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Kế Sách kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, Vario 150, số máy KF41E2025745, số khung: MH1K4128LK021647, màu nâu đen, biển kiểm soát: 83C1-651.06 của anh H có tổng giá trị tài sản bị xâm hại là 5.298.000 đ ng (Năm triệu hai trăm chín mươi tám nghìn đồng).

[7] Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:

[8] Điều 178 Bộ luật Hình sự quy định:

[9] Bị cáo dùng dao tự chế chém anh H gây thương tích là thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm. Bị cáo và anh H không có quen biết, mâu thuẫn gì với nhau mà trước đó chỉ nghe anh F nói có mâu thuẫn với anh H và khi thấy anh F và anh H cự cãi với nhau thì bị cáo giật dao từ tay anh F chém anh H nhiều cái. Hành vi của bị cáo là ngang tàn, xem thường những quy tắc, đạo đức, xử sự trong cuộc sống, xem thường pháp luật, tính mạng, sức khỏe của người khác nên thuộc trường hợp có tính chất côn đ .

[10] Từ phân tích, viện dẫn nêu trên, bị cáo Nguyễn Phước L bị Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134 và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Vì vậy, Hội đ ng xét xử kết luận: Bị cáo Nguyễn Phước L phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134 và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

[11] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe và tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi và năng lực trách nhiệm hình sự; bị cáo biết rõ sức khỏe, tài sản của người khác được mọi người tôn trọng, không ai được phép xâm phạm, nếu bất kỳ cá nhân nào xâm phạm trái phép sẽ bị xử lý, nhưng vì bản tính côn đ , xem thường pháp luật (theo Báo cáo ngày 18/4/2021 của Công an xã N, huyện K thì chỉ trong tháng 02 và tháng 4/2021, bị cáo đã có hành vi xâm phạm đến thân thể của 5 người khác và thường xuyên có lời lẽ hăm dọa, xúc phạm những người dân trong khu vực) nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội đối với bị hại. Bị cáo đã dùng dao chém liên tục vào anh H, khi anh H bỏ chạy, bị cáo rượt theo và chém anh H trúng phía sau bả vai, sau đó bị cáo dùng dao chém nhiều cái vào cửa sắt của ông B và xe anh H. Ngoài việc xâm phạm đến sức khỏe, tài sản của bị hại, hành vi của bị cáo còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Vì vậy, để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt sau này và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội, Tòa án thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để chịu sự quản lý, giáo dục của Nhà nước.

[12] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Đối với các tội nêu trên, sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã b i thường, khắc phục hậu quả một phần cho các bị hại, đây là những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có con còn rất nhỏ, các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[13] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[14] Về trách nhiệm b i thường thiệt hại: Bị hại Nguyễn Trọng H chỉ yêu cầu bị cáo b i thường chi phí điều trị thương tích với số tiền là 4.900.000 đ ng. Tại phiên tòa, bị cáo đ ng ý b i thường số tiền này nên Tòa án áp dụng khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, Điều 595, Điều 609 của Bộ luật Dân sự, ghi nhận sự thỏa thuận giữa các bên, buộc bị cáo có trách nhiệm b i thường cho anh H 4.900.000 đ ng; đối với thiệt hại về tài sản của anh H và ông B, bị cáo đã b i thường xong, các bị hại không yêu cầu gì thêm nên Tòa án không đặt ra xem xét, giải quyết.

[12] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe mô tô nhãn hiệu Honda, Vario 150, biển kiểm soát: 83C1-651.06 cho anh H nên Tòa án không đặt ra xem xét, giải quyết.

[13] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đ ng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, áp dụng điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 55 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 01 năm 6 tháng đến 02 năm 6 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích” và từ 9 tháng đến 01 năm 3 tháng tù giam về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hợp hình phạt đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 năm 3 tháng đến 3 năm 9 tháng tù giam là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo nên Hội đ ng xét xử chấp nhận.

[14] Về án phí: Bị cáo L bị kết án nên phải nộp 200.000 đ ng án phí hình sự sơ thẩm và 245.000 đ ng theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.