Bản án 23/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hữu Lũng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng. Các quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại đối với quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, trong khi họ đã có lời khai tại hồ sơ, không gây trở ngại cho việc xét xử; căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt.

[3] Tại phiên tòa Đặng Văn T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, các kết luận giám định, đồng thời hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ xác định: Sáng ngày 23/11/2020, Đặng Văn T đã đi tìm mua số ma túy trị giá 300.000 đồng để sử dụng; đã sử dụng hết một phần, số ma túy còn lại Đặng Văn T cất giấu trong người và đi về nhà thì bị bắt quả tang, thu giữ số ma túy Heroine và Methamphetamine có tổng khối lượng 0,14 gam. Đảm bảo căn cứ kết luận bị cáo Đặng Văn T phạm Tội tàng trữ trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự, Bản cáo trạng đã truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách quản lý chất cấm của Nhà nước, gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tác hại của ma túy và biết việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật; ảnh hưởng tới sức khỏe, thiệt hại về kinh tế của cá nhân và gia đình, làm suy thoái nòi giống, tàn phá phẩm giá và nhân cách của con người, đồng thời là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác, nhưng để thỏa mãn nhu cầu bản thân bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp.

[5] Để xem xét quyết định hình phạt, ngoài việc đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nêu trên thì cần phải xem xét đến nhân thân và các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ để cá thể hóa hình phạt.

[6] Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà hôm nay đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải toàn bộ hành vi phạm tộị, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Chưa đủ căn cứ để chấp nhận đề nghị của người bào chữa về việc áp dụng tình tiết bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo làm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự bởi, đây là tình tiết mang tính nhân thân của bị cáo, do bị cáo lệ thuộc chất ma túy, không chú trọng lao động, kiếm sống, phát triển kinh tế gia đình nên dẫn đến gia cảnh nghèo khó, chính vì vậy bị cáo đã được hưởng trợ giúp pháp lý của nhà nước miễn phí.

[7] Hình phạt chính: Bị cáo sử dụng ma túy trong thời gian dài (từ năm 2016) biết rõ tác hại tuy nhiên không cố gắng từ bỏ để trở thành người có ích cho xã hội mà vẫn tiếp tục có hành vi tàng trữ để sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm, Hội đồng xét xử thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian dài trên mức khởi điểm của khung hình phạt để bị cáo có thời gian lao động cải tạo và tự rèn luyện tu dưỡng bản thân thành người có ích cho xã hội, đồng thời để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[8] Quan điểm đề nghị luận tội và ý kiến đối đáp của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt đối với ý kiến tranh luận của người bào chữa là tương đối phù hợp với các nhận định nêu trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Hình phạt bổ sung: Tại biên bản xác minh có xác nhận của chính quyền địa phương, bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng có giá trị đảm bảo thi hành án, thuộc thành viên của hộ cận nghèo do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo

[10] Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành và xi lanh đã qua sử dụng là công cụ sử dụng chất ma túy. Đối với số tiền 50.000 đồng theo bị cáo khai nhận được người khác cho để mua ma túy, tuy nhiên chưa dùng hết. Quá trình điều tra, bị cáo chưa đủ căn cứ chứng minh, tại phiên tòa bị cáo không đề nghị lấy lại nên cần tịch thu nộp Ngân sách nhà nước.

[11] Con người, sự việc liên quan: Đối với người đã bán ma túy cho Đặng Văn T tại ngôi nhà thuộc tổ dân B, thị trấn K, huyện L, tỉnh Bắc Giang; cơ quan điều tra đã nhiều lần xác minh nhưng chủ nhà Nguyễn Văn D không có mặt tại địa phương nên không có cơ sở điều tra, làm rõ.

[12] Đối với Nguyễn Quang H: Do không có tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi đưa 400.000 đồng cho bị cáo để đi mua ma túy, Cơ quan điều tra không đủ căn cứ đề nghị, xem xét xử lý trong cùng vụ án này.

[13] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án,

[14] Đề nghị của bị cáo trong lời nói sau cùng đã được Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc khi nghị án và quyết định hình phạt.

[15] Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.