Bản án 23/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ 00 ngày 31/12/2018, Trần Văn H đang ở nhà tại thôn Đ, xã Đ, huyện L, Lâm Đồng thì có đối tượng tên Ti (là bạn hay sử dụng ma túy với H, trú tại thành phố Bảo Lộc, hiện chưa rõ nhân thân lai lịch) đến chơi và rủ H đi trộm cắp xe mô tô để bán lấy tiền tiêu xài, H đồng ý. Ti điều khiển xe mô-tô hiệu Honda Wave chở H đi đọc theo Quốc lộ 20 xem có xe mô tô nào sơ hở để trộm cắp, khi đi mang theo một bộ đoản phá khóa xe. Khi đi đến đoạn đường Quốc lộ 20 thuộc thôn N, xã L, huyện L thì phát hiện xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen biển số 49G1-044.73 của ông Trương Văn P đang dựng trong vườn cà phê, cách Quốc lộ 20 khoảng 5m, không có ai trông coi. Ti rủ H trộm cắp xe mô tô trên, H đồng ý. Khi đi ngang qua chỗ để xe mô-tô khoảng 40m thì Ti và H quay xe lại, dừng cách chỗ để xe mô tô của ông P khoảng 30m. H đứng trên lề đường để cảnh giới còn Ti đi đến chỗ xe mô-tô biển số 49G1-044.73, dùng đoản phá khóa xe mô tô rồi nổ máy chạy ra đường Quốc lộ 20. H và Ti mỗi người điều khiển một xe mô tô đi xuống xã L, huyện B, Lâm Đồng rồi đi theo đường liên xã đi về xã T, huyện L. Tại đây, Ti đổi biển số xe mô-tô 49G1-044.73 bằng biển số 49G1-373.94 để tránh bị phát hiện. Sau đó, H và Ti đưa xe mô tô về nhà H cất giấu. Đến ngày 02/01/2019 thì bị Cơ quan công an phát hiện và thu giữ.

Tại Cơ quan điều tra H đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như trên đồng thời qua quá trình điều tra Trần Văn H còn khai nhận còn có ba lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản như sau:

Vụ thứ nhất: Vào ngày 08/11/2018, H và Ti chở nhau bằng xe mô tô vào một vườn cà phê tại thôn S, xã Đ, huyện L để sử dụng ma túy. Khi đang sử dụng ma túy thì cả hai phát hiện trong vườn cà phê gần đó có một chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đen biển số 49G1-346.69 của chị NJan H1 đang làm vườn và dựng xe ở đó. Ti và H bàn nhau trộm cắp xe mô tô để lấy tiền tiêu xài. H đứng cảnh giới còn Ti đến chỗ để xe mô tô dùng đoản phá khóa xe rồi Ti và H mỗi người điều khiển một xe mô tô chạy về nhà H.

Sau khi về nhà, H gọi điện cho Nguyễn Đức H2 hỏi H2 có mua xe không, H2 bảo là gọi cho ông anh xem có mua không, rồi H2 gọi điện cho Nguyễn Hữu D nói với D có chiếc xe giá rẻ anh có mua không. Do trước đó D có quen một người tên Đ (là người Phan Rang, đi lên Di Linh đi rừng hái thuốc nam) và Đ có nhờ D tìm cho chiếc xe giá rẻ để mua đi rừng nên khi H2 gọi thì D đồng ý mua. Một lúc sau, H2, D và Đ gặp H và Ti tại thôn P, xã G, huyện L, H bán xe mô tô vừa trộm cắp được cho Đ với giá 3.500.000 đồng.

Vụ thứ hai: Vào khoảng 13 giờ 00 ngày 01/01/2019, H và Ti chở nhau bằng xe mô tô đi mua ma túy để sử dụng. Khi đi đến Thôn B, xã Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng thì thấy một xe mô tô hiệu Honda Blade màu đỏ đen biển số 49G1-329.32 của gia đình ông K’ B đang dựng ở vườn cà phê. Ti và H bàn nhau trộm cắp xe mô-tô trên đem bán lấy tiền tiêu xài. H và Ti điều khiển xe quay lại, dừng cách vị trí xe mô-tô của anh K’ B khoảng 50m, H đứng cảnh giới còn Ti đi vào dùng đoản phá khóa xe. Sau khi trộm cắp được H và Ti mỗi người điều khiển một xe mô tô và đi về nhà H.

Sau khi về nhà, H gọi điện cho H2 và hỏi H2 có mua xe không thì H2 trả lời là không mua, H tiếp tục bảo H2 tìm giúp H xem có ai muốn mua xe không. H2 gọi điện thoại cho D và hỏi D xem có ai mua xe không, lúc này D đang ngồi chơi với Đ, thấy giá rẻ nên Đ nói là để Đ mua để đi rừng. Một lúc sau, H2, D và Đ gặp H ở thôn 1, xã Gia Hiệp, Di Linh, H bán xe mô tô vừa trộm cắp được cho Đ với giá 2.000.000 đồng.

Đến ngày 02/01/2019 khi bị Cơ quan điều tra triệu tập lên làm việc thì H2 và D mới biết xe mô tô H bán là do trộm cắp mà có. H2 và D đã tìm lại 02 chiếc xe mô tô trên và giao nộp cho Cơ quan điều tra. Khi H2 và D tìm và giao nộp xe cho Cơ quan điều tra thì xe không có biển số, qua đối chiếu số máy và số khung của xe thì xác định hai xe mô tô mà H2 và D giao nộp là xe của anh K’ B và chị NJan H1. Đối với Đ, hiện Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch, Đ không trở lại địa phương nên chưa tiến hành làm việc được với Đ.

Vụ thứ ba: Vào khoảng tháng 11/2018, H và Ti cùng trộm cắp 01 xe mô tô loại Honda Wave trên đường đi vào mỏ đá B tại xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng. Sau khi trộm cắp thì Ti điều khiển xe mô tô này về thành phố B. Cơ quan điều tra đã đưa H đi xác định hiện trường, nhưng do thời gian đã lâu và không quen địa bàn nên H không tìm được nơi đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, không thu hồi được vật chứng. Cơ quan điều tra phối hợp Công an xã T tiến hành rà soát nhưng chưa phát hiện được người bị mất xe mô tô. Do vậy, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xác minh làm rõ xử lý sau.

Tại kết luận định giá tài sản số 662/KL-HĐĐG ngày 03/01/2019 và số 38/KL-HĐĐG ngày 26/02/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Di Linh kết luận: 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen BS: 49G1-044.73 trị giá 12.600.000 đồng; 01 xe máy hiệu Honda Blade màu đỏ đen không biển số trị giá 19.800.000 đồng; 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius màu đen không biển số trị giá 15.300.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Di Linh đã thu giữ:

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen BS 49G1-044.73 – hiện đã trả cho chủ sở hữu là ông Trương Văn P.

- 01 xe mô tô hiệu Honda Blade màu đỏ đen không biển số - hiện đã trả cho chủ sở hữu là ông K’ B.

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đen không biển số - hiện đã trả cho chủ sở hữu là bà NJan H1.

- 01 bộ đoản dùng để bẻ khóa xe (Gồm: 01 cây lục giác số 8 bằng kim loại dài 7,4cm một đầu mài dẹt; 01 cây lục giác số 8 bằng kim loại dài 6,3cm một đầu mài dẹt; 01 cây típ số 8 hình chữ L dài 12,3cm màu bạc), giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Di Linh quản lý.

- Đối với 01 xe mô tô hiệu Max màu xanh không biển số, thu tạm giữ tại nhà bị cáo H: H khai nhận xe này H mua của một người tên H3 tại xã Liên Đầm, huyện Di Linh với giá 1.000.000 đồng để làm phương tiện đi lại, khi mua không làm giấy tờ mua bán và xe cũng không có giấy đăng ký, nhưng đến nay Cơ quan điều tra chưa làm việc được với người bán nên giao Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xác minh xử lý sau.

Tại bản Cáo trạng số 23/CTr-VKS ngày 20 tháng 3 năm 2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Trần Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố, không thắc mắc hay khiếu nại gì về nội dung bản cáo trạng.

Đ diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt Trần Văn H từ 30 tháng đến 36 tháng tù.

Xử lý vật chứng:

- Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 bộ đoản dùng để bẻ khóa xe (Gồm: 01 cây lục giác số 8 bằng kim loại dài 7,4cm một đầu mài dẹt; 01 cây lục giác số 8 bằng kim loại dài 6,3cm một đầu mài dẹt; 01 cây típ số 8 hình chữ L dài 12,3cm màu bạc) - giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Di Linh quản lý.

Đối với 01 xe mô tô hiệu Max màu xanh không biển số, thu tạm giữ tại nhà bị cáo H: H khai nhận xe này H mua của một người tên H3 tại xã Liên Đầm, huyện Di Linh với giá 1.000.000 đồng để làm P tiện đi lại, khi mua không làm giấy tờ mua bán và xe cũng không có giấy đăng ký, nhưng đến nay Cơ quan điều tra chưa làm việc được với người bán nên giao Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xác minh xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là ông Trương Văn P, chị NJan H1 đều đã nhận lại được tài sản bị trộm cắp, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét giải quyết. Anh K’ B, chị Ka G đã nhận lại xe có đơn xin vắng mặt và có yêu cầu được bồi thường, đề nghị được tách ra xem xét bằng vụ án dân sự khác, khi có yêu cầu.

Lời nói sau cùng: Bị cáo H xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của người bị hại, biên bản xác định hiện trường và các chứng cứ, tài liệu khác đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án, nên đã có đầy đủ căn cứ xét xử bị cáo Trần Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017, đúng như tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh đã truy tố.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị hại Trương Văn P xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017, được áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.

Đối với đối tượng tên Ti đã có hành vi cùng với Trần Văn H thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch và chưa triệu tập được lên làm việc, do vậy Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục tiến hành điều tra và xử lý sau.

Đối với Nguyễn Đức H2, Nguyễn Hữu D đã có hành vi giới thiệu người cho H bán xe cho anh Đ. Tuy nhiên, trong quá trình mua bán H2 và D không biết đây là tài sản do trộm cắp được mà có và cả hai cũng không nhận được lợi ích gì từ việc mua bán xe của H nên hành vi của Nguyễn Đức H2, Nguyễn Hữu D không cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Sau khi được triệu tập lên làm việc, H2 và D đã tìm lại 02 chiếc xe mô tô trên và giao nộp cho Cơ quan điều tra. Hiện tại anh Đ không có mặt tại địa P, không rõ địa chỉ. Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch, Đ không trở lại địa phương nên chưa tiến hành làm việc được với Đ, xét thấy việc mua bán là ngay tình, nếu các bên có tranh chấp về tiền mua bán xe, sẽ được xem xét bằng vụ án dân sự khác theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra trong quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra có thu giữ 01 xe mô tô hiệu Max màu xanh không biển số tại nhà bị cáo: Theo bị cáo H khai nhận xe này H mua của một người tên H3 tại xã Liên Đầm, huyện Di Linh với giá 1.000.000 đồng để làm P tiện đi lại, khi mua không làm giấy tờ mua bán và xe cũng không có giấy đăng ký, nhưng đến nay Cơ quan điều tra chưa làm việc được với người bán, nên giao Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xác minh xử lý sau, do vậy trong phần quyết định của bản án này không đề cập.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1.Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn H, phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn H 30 ( ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/01/2019.

2.Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 bộ đoản dùng để bẻ khóa xe, gồm: 01 cây lục giác số 8 bằng kim loại dài 7,4cm một đầu mài dẹt; 01 cây lục giác số 8 bằng kim loại dài 6,3cm một đầu mài dẹt; 01 cây típ số 8 hình chữ L dài 12,3cm màu bạc) có đặc điểm theo biên bản giao vật chứng ngày 20/3/2019, giữa Công an Di Linh và Chi cục Thi hành án dân sự Di Linh.

3.Về án phí: Bị cáo Trần Văn H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Riêng bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.