Bản án 23/2019/DS-ST — Dân sự

[1]. Về thủ tu ̣c tố tu ̣ng: Tranh chấp hợp đồng mua bán giữa bên nguyên đơn Chị Võ Thị Th1, bị đơn anh Nguyễn Văn Th2, chị Thái Thị Nh trong vu ̣ án được Tòa án thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại các Điều

[2]. Về nô ̣i dung : Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bi ̣ đơn phải trả số tiền trong hợp đồng mua bán là 19.700.000 đồng và yêu cầu phải trả lai theo quy đi ̣̃

[3]. Chị Võ Thị Th1 yêu cầu anh Nguyễn Văn Th2, chị Thái Thị Nh có nghĩa vụ trả 19.700.000 đồng trong hợp đồng mua bán vớ i lý do như sau : Từ ngày 7/4/2016 âm lịch đến ngày 19/8/2017 âm lịchanh Th2 có mua tôm giống và thức ăn nuôi tôm của chị Th1 và còn nợ lại của chị số tiền 19.700.000 đồng, nhưng sau đó là ngày 04/01/2018 âm lịch hai bên mới làm biên nhận với nhau. Nay chị yêu cầu Tòa án giải quyết buộcanh Th2, chị Nh trả cho chị số tiền 19.700.000 đồng và lãi suất theo quy định của pháp luật kể từ ngày 19/8/2017 âm lịch cho đến nay.

[4]. Đối với chị Thái Thị Nh cho rằng chị không có liên quan gì đến việc mua bán giữa chồng chị với chị Th1 cho nên chị không chịu trách nhiệm gì trong vụ kiện này là không đúng. Bởi vì chị là vợ củaanh Th2, hôn nhân của anh chị là hôn nhân hợp pháp và đang tồn tại.anh Th2 mua tôm giống, thức ăn cho tôm về nuôi là cũng nhầm cải thiện phát triển cuộc sống cho gia đình nên chị có nghĩa vụ cùng trả nợ chung vớianh Th2 là phù hợp với Điều 27 và 37 Luật hôn nhân gia đình nam 2014

[5]. Xét yêu cầu trên của Chị Th1 là có căn cứ HĐXX chấp nhâ ̣n buộc ông Thình, bà Nhài có nghĩa vụ trả cho chị Th1 số tiền nợ trong hợp đồng mua bán là 19.700.000 đồng và lãi suất theo quy định của pháp luật kể từ ngày 19/8/2017 cho đến nay.

[6]. Xét yêu cầu tính lãi của chị Th1 là phù hợp. Còn anh Th2, Chị Nh không đồng ý việc tính lãi là không phù hợp, vì ngay thời điểm hai bên kết sổ thanh toán với nhau thìanh Th2 chị Nh phải trả cho chị Th1 nhưng anh chị không thực hiện, cho nên anh chị phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định của pháp luật là phù hợp với Điều 357, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên yêu cầu tính lãi của chị Th1 là có căn cứ chấp nhận. Thời điểm tính lãi kể từ ngàyanh Th2 chị Nh vi phạm nghĩa vụ là ngày 19/8/2017 âm lịch tức ngày 8/10/2017 dương lịch đến ngày xét xử là ngày 06/9/2019 bằng 22 tháng 28 ngày. Do đó, lãi được tính như sau: (19.700.000đ x 0,833%) x 22 tháng 28 ngày = 3.763.382 đồng (Làm tròn 3.763.000 đồng).

[7]. Về án phí DSST có giá ngạch là: 23.463.000 đ x 5% = 1.173.150 đồng, làm tròn thành 1.173.000 đồnganh Th2 và chị Nh phải chịu nộp vì anh chị có lỗi trong vụ kiện này.

[8]. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Về việc chấp hành pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thư ký, HĐXX, nguyên đơn từ khi thụ lý vụ án cho đến khi xét xử đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự nhưng còn vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử, để quá hạn nên rút kinh nghiệm còn bị đơn chưa tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Về nội dung chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn trả cho nguyên đơn 19.700.000 âm lịch đồng và tính lãi theo quy định của pháp luật từ ngày 19/8/2017 đến nay. Xét ý kiến đề nghị của đại diện Viện Kiểm Sát là có căn cứ phù hợp với nhận định, đánh giá của HĐXX nên chấp nhận là phù hợp.