Bản án 23/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Cuối tháng 9/2013 Nguyễn Văn L có đi cắt cây keo tại xóm N, xã DH, huyện KS, tỉnh Hòa Bình nên biết được đồi keo của hai hộ ông Nguyễn Văn M và ông Nguyễn Văn N tại khu vực xóm N – DH đến tuổi khai thác đang muốn bán nhưng L không có tiền để mua. Nhằm mục đích lừa bán để chiếm đoạt tài sản của anh Cao Đình T, L đã gặp và bàn bạc với Nguyễn Đình L1 là người ở xóm N, xã DH để L1 nhận hai đồi cây keo của ông M và ông N là của L1 cần bán để trả nợ Ngân hàng và lừa bán cho anh T, L1 đồng ý.

Ngày 26/10/2013 L gọi điện cho anh Cao Đình T là người quen biết trong làm ăn và nói có người trên xóm N, xã DH muốn bán vườn keo. Ngày 28/10/2013 anh T nhờ bạn là anh Nguyễn Văn C đi cùng L để xem vườn keo, L dẫn anh C đến xem vườn keo của gia đình ông M và ông N. L nói với anh C vườn keo đó là của Nguyễn Đình L1 đang cần tiền để trả Ngân hàng nên muốn bán với giá 75 triệu đồng.

Sáng ngày 30/10/2013 anh T hẹn L đến buổi chiều cùng anh C vào xem lại và gặp chủ vườn keo để thống nhất việc mua bán. L gọi điện hẹn L1 ở nhà để dẫn anh T đi xem lại vườn keo của ông M và ông N. Đến 14 giờ cùng ngày, L đón anh T và anh C tại khu vực ngã ba xóm N, L gọi L1 đi ra cùng. L, L1 dẫn anh T và anh C đi xem cụ thể vườn keo nhà ông M và ông N, khi đó anh T hỏi L1 vườn keo này có phải của L1 không, do đã bàn bạc thống nhất với L từ trước nên L1 nói đây là vườn keo của nhà mình cần bán để trả nợ Ngân hàng. Vì L1 là người ở xóm N nên anh T tin tưởng là thật và trả giá vườn cây keo mà L1 nhận là của L1 với giá 70.000.000 đồng.

L1 đồng ý và cùng nhau về nhà anh T để làm giấy tờ mua bán và nhận tiền. Tại giấy tờ mua bán, L1 lấy tên là Nguyễn Văn B, L ký vào giấy tờ với tư cách là người chứng kiến cùng với anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Chí L trưởng xóm và anh Nguyễn Minh S là công an viên xóm T. Theo thỏa thuận, anh T đưa trước cho L1 60.000.000 đồng và hẹn khi nào khai thác được 2/3 diện tích sẽ trả nốt 10 triệu còn lại. Anh T đã giao trực tiếp số tiền 60.000.000 đồng cho L1. Sau khi nhận tiền từ anh T, L1 đưa toàn bộ số tiền cho L, L đưa cho L1 1.000.000 đồng, còn lại 59.000.000 đồng L sử dụng vào mục đích cá nhân.

Đến tháng 11/2013, anh T khai thác vườn cây thì phát hiện vườn cây mà L và L1 đã bán cho mình là của hai gia đình khác. Sau khi phát hiện bị L và L1 lừa đảo chiếm đoạt số tiền 60 triệu đồng, anh T có đơn gửi cơ quan pháp luật đề nghị giải quyết. Ngày 17/03/2014 Nguyễn Văn L bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 21/5/2018 thì bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Kỳ Sơn bắt giữ.

Tại bản án số: 07/2018/HS-ST ngày 16/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Hòa Bình đã xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ điểm (e) khoản 2 Điều 139 BLHS năm 1999; Điều 50; điểm (b,s) khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS năm 2015. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 24 (hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/5/2018”.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo.

Ngày 21/8/2018 bị cáo Nguyễn Văn L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn L giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Trình bày quan điểm về việc giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét:

Về thời hạn kháng cáo và thủ tục thực hiện quyền kháng cáo của bị cáo đã được thực hiện trong thời hạn và đúng hình thức theo quy định;

Về nội dung kháng cáo: Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn L về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm e khoản 2 Điều 139 Bộ luật Hình sự 1999 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 24 tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết nào mới nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo trình bày: Bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của bị cáo, xin Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo được sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm xâm hại đến quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ đó là quyền sở hữu về tài sản của người bị hại, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, cũng như ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội, bị cáo Nguyễn Văn L là người giữ vai trò chính trong vụ án, sau khi phạm tội bỏ trốn bị bắt theo Lệnh truy nã nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm minh để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn L; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2018/HSST ngày 16 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Hòa Bình đối với bị cáo Nguyễn Văn L;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Căn cứ điểm (e) khoản 2, Điều 139 BLHS năm 1999; Điều 50; điểm (b,s) khoản 1, khoản 2, Điều 51 của BLHS năm 2015. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 24 (hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/5/2018.

2. Căn cứ khoản 2 Điều 135 BLTTHS, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn L phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 21/11/2018.