Bản án 228/2024/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 22/6/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án phía nguyên đơn trình bày:

Vào ngày 03/4/2014, ông Trần Hán T và vợ chồng ông Đặng Văn Q, bà Lai Thị Cẩm N ký kết hợp đồng thuê Hãng nước đá số A đường L, Khóm D, Phường A, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng, hợp đồng có đăng ký tại Phòng công chứng Sóc Trăng, thời hạn là 5 năm, đến ngày 03/4/2019 kết thúc hợp đồng. Sau khi hết hạn hợp đồng, ông Q và ông T thỏa thuận gia hạn hợp đồng thêm 01 năm nhưng không làm văn bản, tiền thuê là 36.000.000đồng/tháng, ông Q và bà N phải thanh toán vào đầu mỗi tháng. Trong khoảng thời gian thuê H1 nước đá, ông Q và bà N còn nợ tiền thuê như sau: Từ tháng 9/2019 đến tháng 12/2019, ông Q, bà N còn nợ 3 tháng tiền thuê là 108.000.000đồng, sau đó ông, bà trả được 28.000.000đồng, còn nợ lại 80.000.000đồng đến nay chưa thanh toán; từ tháng 01/2020 đến khi nghỉ thuê H1 nước đá là tháng 4/2020, ông, bà còn nợ 4 tháng tiền thuê chưa thanh toán, nhưng ông T chỉ yêu cầu trả 2 tháng là 72.000.000đồng. Tổng cộng tiền thuê ông Q và bà N còn nợ ông T là 152.000.000 đồng.

Ngoài ra, trong quá trình nhà xưởng hoạt động sản xuất nước đá, ông Q, bà N không thanh toán tiền điện là 87.772.753đồng. Ông T đã liên lạc vợ chồng ông Q, bà N nhiều lần nhưng không thanh toán, nên ông T phải trả thay số tiền điện này cho Công ty Đ để không bị cắt điện.

Trước đây, ông Q và bà N có gửi cho ông T giữ 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm tin. Khi ông T khởi kiện ra Tòa án thì tháng 9/2020, ông Q đến nhà yêu cầu ông T rút đơn khởi kiện và tiếp tục giao cho ông T thêm 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nữa để làm tin. Khi ông Q làm đơn phản tố yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông T trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông T giao trả lại cho ông Q các giấy chứng nhận này. Nay, ông Trần Hán T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng ông Q, bà N phải thanh toán tiền thuê nhà xưởng còn nợ 152.000.000 đồng và tiền điện còn nợ là 87.772.753đ.

Trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của các bị đơn trình bày:

Vợ chồng ông Q và bà N có thuê Hãng nước đá của ông T từ năm 2014 đến năm 2019. Trước khi kết thúc hợp đồng khoảng 4-5 ngày trong năm 2019, ông Q có đến gặp ông T xin gia hạn hợp đồng, ông T yêu cầu đưa tiền thuê trước, do ông Q không có tiền nên mang theo 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhằm mục đích đưa cho ông T giữ làm tin, nhưng ông T không đồng ý nên hai bên không có tiếp tục thuê nhà xưởng nữa. Lúc đi về, ông Q bỏ quên 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lại nhà của ông T. Khoảng 1 tuần sau ông Q đến hỏi xin lại 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này thì ông T nói không có giữ nên ông Q có đến Ủy ban nhân dân Phường B làm thủ tục báo mất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại Phường B (báo vào khoảng tháng 5 năm 2020), còn phần đất ở Phường A ông Q chưa làm báo mất. Cho đến khi ông T khởi kiện, ông Q mới biết được ông T giữ các giấy tờ này.

Trong thời gian hoạt động Hãng nước đá, ông Q, bà N có đăng ký kinh doanh và hiện nay vẫn chưa kết thúc việc đăng ký kinh doanh này, vì làm ăn thất bại nên ông, bà còn nợ thuế của nhà nước. Lúc hoạt động, tiền điện do ông Q, bà N đóng, sau khi kết thúc hợp đồng ông T không đồng ý cho thuê nên tiền điện phát sinh không có liên quan đến ông Q, bà N. Việc ông, bà dọn đồ đi chậm là do lỗi của ông T, khi kết thúc Hợp đồng thuê Hãng nước đá vào năm 2019, ông, bà yêu cầu dọn đồ nhưng ông T nhiều lần viện cớ bận nên chưa không thể dọn đồ được. Ông Q, bà N không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông T và phản tố yêu cầu ông T trả lại 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tuy nhiên tại cấp sơ thẩm các bị đơn đã rút đơn yêu cầu phản tố.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 70/2024/DS-ST ngày 21/5/2024, Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng đã quyết định:

“1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Trần Hán T với bị đơn ông Đặng Văn Q – bà Lai Thị Cẩm N về việc tranh chấp hợp đồng thuê nhà xưởng.

Buộc ông Đặng Văn Q và bà Lai Thị Cẩm N có trách nhiệm liên đới trả cho ông Trần Hán T tiền thuê nhà còn nợ là 152.000.000đ (một trăm năm mươi hai triệu đồng) và tiền điện là 87.772.753đ (tám mươi bảy triệu bảy trăm bảy mươi hai nghìn bảy trăm năm mươi ba đồng); tổng cộng là 239.772.753đ (hai trăm ba mươi chín triệu bảy trăm bảy mươi hai nghìn bảy trăm năm mươi ba đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông T có đơn yêu cầu thi hành án, vợ chồng ông Q – bà N còn phải liên đới trả lãi theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

2. Đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn.”

Ngoài ra, trong bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 04/6/2024, người đại diện của ông Đặng Văn Q kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Hán T.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn giữ nguyên đơn khởi kiện, bị đơn giữ nguyên kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng phát biểu ý kiến: Về việc tuân thủ và chấp hành pháp luật tố tụng của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Đặng Văn Q giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn Q1, giữ nguyên bản án sơ thẩm 70/2024/DS-ST ngày 21/5/2024, Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Văn Q1 phải chịu với số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo các biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004853 ngày 13 tháng 6 năm 2024 của Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.