Bản án 226/2022/DS-PT — Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm, nguyên đơn chị Nguyễn Thị Thu V trình bày:

Do có quen biết nhau và biết chị Nguyễn Thị K và anh Ngô Văn Đ có tổ chức chơi góp hụi với nhau trong xã nên ngày 10/04/2020, chị V có tham gia chơi hụi do vợ chồng chị K làm chủ hụi. Dây hụi ngày 10/4/2020 gồm 22 phần, hụi 2.000.000 đồng, mỗi phần đóng 1.600.000 đồng trên 1 tháng, chị V tham gia chơi 01 phần hụi, dây hụi kết thúc vào ngày 10/02/2022, đóng được 14 tháng với số tiền tổng cộng là 22.400.000 đồng.

Ngày 10/09/2020, chị V có tham gia một dây hụi khác. Dây hụi này gồm 22 phần, hụi 5.000.000 đồng, mỗi phần đóng 4.000.000 đồng trên 1 tháng, tham gia chơi 04 phần hụi, dây hụi kết thúc vào ngày 10/07/2022, đã đóng được 9 tháng với số tiền tổng cộng là 144.000.000 đồng.

Sau khi tham gia chơi hai dây hụi thì đến cuối tháng 08/2022, vợ chồng chị K tuyên bố vỡ hụi và không trả tiền cho chị V.

Dù đã nhiều lần yêu cầu trả tiền nhưng vợ chồng chị K, anh Đ chỉ hứa hẹn mà không trả. Khi chơi hụi, có lập sổ hụi do chị K viết tay nhưng không có ký tên, anh Đ có biết về việc chơi hụi này và có thay chị K nhận tiền hụi của chị V.

Nay chị V khởi kiện yêu cầu vợ chồng chị K, anh Đ phải trả cho chị V tổng số tiền hụi là 166.400.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Trong quá trình tố tụng, bị đơn chị Nguyễn Thị K trình bày:

Chị có tổ chức chơi hụi, chị làm chủ hụi. Hình thức của dây hụi là từ 1.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng, mỗi tháng khui hụi một lần. Hai bên chơi với nhau với hình thức là thỏa thuận bằng lời nói chứ không có ký tên hay lập văn bản nào. Từ trước đến nay chị luôn hoàn thành nghĩa vụ với các hụi viên, tuy nhiên do ảnh hưởng dịch bệnh nên những người đã hốt hụi không đóng lại. Khoảng tháng 9 năm 2021, chị tuyên bố vỡ hụi và năn nỉ các hội viên cho chị hoàn lại vốn với hình thức trả dần, nhưng nay các hụi viên lại khởi kiện yêu cầu trả một lần thì chị không có khả năng vì kinh tế khó khăn còn nuôi cha mẹ chồng già cả ốm đau và con cái học hành.

Chị thừa nhận là có gom tiền hụi của chị V với tổng số tiền là 166.400.000 đồng với hình thức là gom từng tháng như hai dây hụi mà chị V khởi kiện là đúng. Do nhiều hụi viên không đóng tiền hụi nên chị phải chàng hụi qua nên không có giúp gì kinh tế gia đình. Chị là người tổ chức chơi hụi không liên quan anh Đ, đây là nợ riêng của chị, chị không đồng ý để anh Đ liên đới trả tiền hụi. Vào năm 2018, chị có nộp đơn xin ly hôn với anh Đ đến Tòa án nhân dân huyện B nhưng được gia đình khuyên và vì con nên chị đã rút đơn ly hôn, sau đó thì chị với anh Đ sống ly thân, mặc dù hai người còn sống chung nhà và không có lập văn bản thỏa thuận phân chia tài sản chung trong hôn nhân, nhưng hai người đã làm ăn kinh tế riêng, tự chi tiêu, không có sự quan tâm, chia sẻ với nhau nên cá nhân chị trả tiền cho chị V với số tiền còn nợ là 166.400.000 đồng với hình thức trả dần hàng tháng theo khả năng.

Trong quá trình tố tụng, bị đơn anh Ngô Văn Đ trình bày:

Anh và chị K về pháp luật còn là vợ chồng nhưng vợ chồng đã xảy ra mâu thuẩn từ năm 2018 và vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2018, công việc của anh là làm đập và nuôi sò, thường thì sáng anh đi làm, có khi chiều tối về, có khi vài ngày mới về nhà. Mặc dù anh làm trong địa bàn xã B nhưng anh và chị K mạnh ai nấy làm, không còn quan tâm, chia sẻ với nhau, tình hình kinh tế gia đình, cha mẹ con cái đều là một mình anh lo, anh không sử dụng chi tiêu gia đình từ tiền hụi của chị K nên tiền nợ hụi của chị K, anh không đồng ý liên đới trả.

Sau khi hòa giải không thành, Tòa án nhân dân huyện B đưa vụ án ra xét xử. Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2021/DS – ST ngày 19 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B đã tuyên:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Thu V. Buộc bị đơn chị Nguyễn Thị K và anh Ngô Văn Đ liên đới trả cho chị Nguyễn Thị Thu V số tiền hụi 166.400.000 đồng (Một trăm sáu mươi sáu triệu bốn trăm ngàn đồng).

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, nghĩa vụ chậm thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04/5/2022 anh Ngô Văn Đ kháng cáo, đơn kháng cáo có nội dung không đồng ý nghĩa vụ liên đới với chị K để trả tiền nợ hụi vì anh không có tham gia chơi hụi và không biết việc chị K làm ăn chơi hụi thế nào.

Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Đ vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không đồng ý kháng cáo của anh Đ. Các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: những người tiến hành tố tụng đã tuân theo đúng các quy định của pháp luật tố tụng, những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng; về nội dung: đề nghị không chấp nhận kháng cáo của anh Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Chị K trình bày chị là người trực tiếp làm chủ hụi tại nhà trong thời gian dài, mở nhiều dây hụi liên tục và số lượng hụi viên tham gia đông. Anh Đ và chị K vẫn đang sống chung nhà, công việc của anh Đ là làm tại xã B nên chị K và anh Đ cho rằng việc chị K làm chủ hụi thì anh Đ không biết là không có cơ sở. Anh Đ cho rằng anh không có sử dụng tiền hụi nên không đồng ý liên đới trả tiền hụi là không phù hợp bởi lẽ theo bản tự khai đề ngày 27/12/2021, chị K khai chị còn nuôi cha mẹ chồng đã lớn tuổi thường hay bệnh và hai con nhỏ còn đi học nên chị xin trả dần theo kinh tế gia đình. Do đó, chị K chơi hụi cũng nhằm mục đích chi tiêu phục vụ cho nhu cầu thiết yếu của gia đình. Chị K làm chủ hụi là trong thời kỳ hôn nhân hợp pháp với anh Đ. Theo kết quả xác minh của Tòa án tại địa phương, chính quyền địa phương xã B cho biết chị K và anh Đ có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B ngày 04/01/2003, chị K làm chủ hụi cách nay khoảng 05 – 06 năm, số lượng người chơi hụi rất đông, ngoài việc chị K làm chủ hụi thì chị K và anh Đ có kinh doanh một cây xăng, anh Đ thì có đất đập và nuôi sò. Trước đây cũng có nghe giữa chị K và anh Đ xảy ra mâu thuẫn và nghe chị K có nộp đơn ly hôn nhưng mâu thuẫn gì thì không rõ, sau đó thì thấy chị K và anh Đ vẫn tiếp tục chung sống với nhau bình thường. Chị K chơi hụi với số lượng lớn và kéo dài nhiều năm, các hụi viên đến nhà chị K để đóng hụi hằng ngày nên anh Đ biết chung sống bình thường như các cặp vợ chồng khác và lo làm ăn, không thể hiện việc có sự riêng tư trong kinh tế gia đình…. Chị K và anh Đ không đưa ra được chứng cứ chứng minh anh chị sống ly thân, cũng như số tiền hụi không được dùng vào sinh hoạt chung của gia đình, hai bên cũng không có lập văn bản thỏa thuận phân chia tài sản chung của vợ chồng trong hôn nhân nên bản án sơ thẩm buộc anh Đ phải có nghĩa vụ liên đới cùng chị K trả nợ là phù hợp theo quy định tại Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình, do đó kháng cáo của anh Đ là không có cơ sở nên không được chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của anh Ngô Văn Đ

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2022/DS – ST ngày 19 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B.

Cụ thể tuyên:

Căn cứ các Điều 357, 468, 471 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 27, 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị định số 19/2019/NĐ – CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Thu V. Buộc bị đơn chị Nguyễn Thị K và anh Ngô Văn Đ liên đới trả cho chị Nguyễn Thị Thu V số tiền hụi 166.400.000 đồng (Một trăm sáu mươi sáu triệu bốn trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị K và anh Ngô Văn Đ phải nộp án phí số tiền là 8.320.000 đồng (Tám triệu ba trăm hai mươi ngàn đồng).

Hoàn trả cho nguyên đơn chị Nguyễn Thị Thu V số tiền tạm ứng án phí đã nộp 4.160.000 đồng (Bốn triệu một trăm sáu mươi ngàn đồng) theo biên lai số 0003558 ngày 03/12/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B.

3. Án phí dân sự phúc thẩm: Anh Ngô Văn Đ phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ vào tạm ứng án phí đã nộp số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0004093 ngày 05/5/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bến Tre.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.