Bản án 226/2021/DS-ST — Dân sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Chị N, anh D có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ vào Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị N, anh D.

Về số tiền vốn: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn cũng như đại diện ủy quyền của nguyên đơn trình bày từ năm 2019 đến năm 2021, anh M có bán thức ăn chăn nuôi gà cho vợ chồng anh D và chị H. Khi mua bán, anh M và vợ chồng anh D chị H có thỏa thuận ngay khi bán gà xong thì anh D chị H trả đủ tiền cho anh M. Tuy nhiên, sau khi bán gà xong thì anh D chị H không trả đủ tiền. Ngày 03/02/2021 anh M và vợ chồng anh D chị H chốt nợ là vợ chồng anh D chị H còn nợ lại anh M số tiền là 317.995.000 đồng. Còn anh D chị H cũng thống nhất với lời trình bày của anh M, vợ chồng anh D chị H thừa nhận vào khoản thời gian từ năm 2019 đến năm 2021 có mua thức ăn để chăn nuôi gà ở đại lý anh M, qua quá trình mua thức ăn thì vợ chồng anh chị không thanh toán nghĩa vụ trả nợ cho anh M, đến ngày 03/02/2021 các bên chốt nợ thì vợ chồng anh chị còn nợ anh M số tiền vốn là

- 3 -

317.995.000 đồng. Do đó, anh M yêu cầu vợ chồng anh D chị H trả số tiền vốn 317.995.000 đồng là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về tiền lãi: Anh M yêu cầu vợ chồng anh D chị H phải trả lãi theo mức lãi suất 0.83%/01 tháng tính từ ngày 03/02/2021 đến ngày 03/11/2021, tương đương 09 tháng. Căn cứ vào Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 xét thấy anh M yêu cầu vợ chồng anh D chị H trả lãi suất 0.83%/01 tháng tính từ ngày 03/02/2021 đến ngày 03/11/2021 (là 09 tháng) tương đương số tiền: 317.995.000 đồng x 0.83% x 09 tháng = 23.754.000 đồng là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về thời gian trả tiền: Anh D chị H đưa ra lý lẽ cho rằng việc chăn nuôi gà thua lỗ nên mất khả năng thanh toán nên xin trả dần mỗi tháng 5.000.000 đồng cho đến khi hết nợ. Xét thấy, việc anh D chị H xin trả dần không được phía nguyên đơn đồng ý và cũng sẽ ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn được pháp luật bảo vệ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Từ những phân tích trên, anh M yêu cầu anh D chị H trả số tiền vốn là 317.995.000 đồng và tiền lãi là 23.754.000 đồng là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 147, Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Áp dụng Điều 430, Điều 357, Điều 440 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn M.

Buộc anh Võ Tấn D và chị Trần Thúy H có trách nhiệm liên đới trả cho anh Nguyễn Văn M số tiền cả vốn và lãi là 341.749.000 đồng (ba trăm bốn mươi mốt triệu, bảy trăm bốn mươi chín ngàn đồng), trả khi án có hiệu lực pháp luật.

2. Về án phí:

Anh Võ Tấn D và chị Trần Thúy H phải chịu 17.087.000 đồng (mười bảy triệu, không trăm tám mươi bảy nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn lại cho anh Nguyễn Văn M số tiền 10.821.000 đồng (mười triệu, tám trăm hai mươi mốt ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0004883 ngày 10/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Tiền Giang.

Kể từ ngày anh Nguyễn Văn M có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh Võ Tấn D và chị Trần Thúy H chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì hàng tháng còn phải trả lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

3. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, riêng đối với đương sự vắng mặt thời hạn trên tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

- 4 -

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.