Bản án 225/2021/HS-PT — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HỒ!CHÍ!MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Vân

Các Thẩm phán: 1/ Ông Nguyễn Văn Hậu

2/ Ông Lê Công Huân

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Trung Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Nguyễn Phương Thùy - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 139/2021/TLPT-HS, ngày 16/4/2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn M do có kháng cáo của bị hại ông Nguyễn Văn G đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2021/HSST ngày 15/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo bị kháng cáo:

Nguyễn! Văn! M! (tên gọi khác: “Quốc Anh”); giới tính: nam; sinh năm: 1981, tại Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú: 93/3 ấp DT2, xã TTN, huyện X, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 6/12; nghề nghiệp: Lái xe Grab; con ông Nguyễn Văn T và bà Quách Bích N; Bị cáo có vợ và 02 con (con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2013); tiền án: không; tiền sự: không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo tại ngoại. (Có mặt tại phiên tòa)

- Bị hại có kháng cáo:

Ông Nguyễn Văn G, sinh năm: 1967;

Trú tại: 93/4A ấp DT2, xã TTN, huyện X, Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt tại phiên tòa)

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Văn M cư trú tại địa chỉ 93/3 ấp DT2, xã TTN, huyện X, Thành phố Hồ Chí Minh, là hàng xóm ở gần nhà với ông Nguyễn Văn G. Vào khoảng 17 giờ, ngày 11/5/2020, bị cáo Nguyễn Văn M đang ngồi trong nhà thì thấy ông G chạy xe ngang qua nhìn bị cáo. Do Nguyễn Văn M và ông G có mâu thuẫn từ trước nên bị cáo đã lấy một khúc gỗ dài khoảng 45cm, kích thước 3cm x 40cm (khúc gỗ dùng để kê thùng đá ở nhà bị cáo), cầm trên tay rồi điều khiển xe gắn máy hiệu Novo đuổi theo ông Nguyễn Văn G. Khi đến trước cửa hàng vật liệu xây dựng tại địa chỉ 89/3A khu phố 4, thị trấn Q thì bị cáo dùng tay phải cầm khúc gỗ đánh từ phía sau trúng vào vào vai ông G một cái, bị cáo tiếp tục đánh tiếp một cái nữa vào người ông G nhưng ông G lấy tay trái đỡ và đoạt được khúc gỗ. Sau đó, ông G được đưa đến bệnh viện Hóc Môn điều trị, mổ cố định xương tay trái và đến Cơ quan công an tố cáo sự việc. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2021/HSST ngày 15/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án. Ngày 22/3/2021, bị hại ông Nguyễn Văn G có đơn kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo nhưng không cho bị cáo được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Bị hại giữ nguyên kháng cáo, đề nghị giảm nhẹ một phần hình phạt nhưng không cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định và trình bày: Bị cáo tự nguyện bồi thường thêm cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng, xin Hội đồng xét xử y án sơ thẩm cho bị cáo. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu:

Tại phiên tòa hôm nay bị hại giữ nguyên kháng cáo, đề nghị giảm nhẹ một phần hình phạt nhưng không cho bị cáo được hưởng án treo. Sau khi xem xét tất cả lời khai, tình tiết trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo là có tính chất côn đồ nên cấp sơ thẩm áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo là chưa phù hợp. Về mức hình phạt đối với bị cáo, do bị cáo phạm tội lần đầu, tỷ lệ thương tích gây ra cho bị hại ở đầu khung hình phạt nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm cho bị cáo một phần hình phạt và không cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo tranh luận: Hành vi của bị cáo không có tính chất côn đồ, chỉ vì uất ức từ mâu thuẫn xảy ra trước đó với bị hại và khi thấy bị hại chạy xe ngang qua đã liếc nhìn bị cáo nên bị cáo mới có hành vi phạm tội.

Bị hại không có ý kiến tranh luận.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Ngày 15/3/2021, Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí minh xét xử sơ thẩm, đến ngày 22/3/2021 bị hại có đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị hại được lập trong trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó có đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 17 giờ, ngày 11/5/2020, bị cáo Nguyễn Văn M đã có hành vi dùng một khúc gỗ dài khoảng 45cm, kích thước 3cm x 40cm đuổi theo ông Nguyễn Văn G và đánh từ phía sau trúng vào vào vai ông G một cái, bị cáo tiếp tục đánh tiếp một cái nữa vào người ông G nhưng ông G lấy tay trái đỡ và đoạt được khúc gỗ.

Theo bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 632/TgT.20 ngày 20/7/2020 củaTrung tâm pháp y, kết luận thương tích của ông Nguyễn Văn G do vật tày tác động gây ra, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 12%.

Căn cứ lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án và qua đối chất giữa bị cáo và bị hại tại phiên tòa phúc thẩm, xác định được rằng mặc dù hai bên có mâu thuẫn từ trước nhưng đã được can ngăn hòa giải, từ thời điểm xảy ra mâu thuẫn cho đến ngày xảy ra vụ án đã là 05 tháng, nhưng chỉ vì thấy bị hại đi ngang qua và liếc nhìn mà bị cáo đã vô cớ đuổi theo và dùng khúc gỗ đánh nhiều cái vào người bị hại gây thương tích, là đã thể hiện tính chất côn đồ trong hành vi của bị cáo. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, với các tình tiết “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn đã xét xử bị cáo theo điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, nhưng có thiếu sót khi không nhận định rõ bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nào trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự. [3] Xét đơn kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn G: Trong đơn kháng cáo và tại phiên tòa hôm nay, bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị không cho bị cáo được hưởng án treo do bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, bị hại chỉ yêu cầu giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo và đề nghị xử phạt bị cáo 02 năm tù. Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo phạm tội thuộc trường hợp có tính chất côn đồ. Theo quy định tại khoản 1 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 5 tháng 05 năm 2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo phạm tội thuộc trường hợp không cho hưởng án treo. Do đó, việc cấp sơ thẩm áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự để cho bị cáo được hưởng án treo là chưa phù hợp. Do đó chấp nhận kháng cáo của bị hại, không cho bị cáo được hưởng án treo. Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại, HĐXX xét thấy khi lượng hình thì Tòa án cấp cơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ là bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu, đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại; bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa phúc thẩm, đã cam kết bồi thường thêm cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng nên được ghi nhận là tình tiết mới. Từ đó Hội đồng xét xử xét chấp nhận kháng cáo của bị hại, giảm cho bị cáo một phần hình phạt. [4] Những lập luận trên đây là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. [5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị hại và bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. [6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật. Vì các lẽ trên,

!

QUYẾT!ĐỊNH:!

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị hại ông Nguyễn Văn G và sửa bản án sơ thẩm số 34/2021/HSST ngày 15/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Nguyễn!Văn!M: 02 (hai) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.

4. Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và áp dụng Điều 22 và 23 Nghị quyết quyết định về mức thu, miễn giám, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;

Bị hại và bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM.!HỘI!ĐỒNG!XÉT!XỬ!PHÚC!THẨM!