Bản án 223/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 24/12/2021, Hoàng Văn H điều khiển xe máy Honda Dream biển kiểm soát 29S6 - 002.52 đi làm về qua nhà trọ của chị Lê Thị H1, sinh năm 1987 trú tại thôn Bắc Thượng, xã Quang Tiến, Hện Sóc Sơn, Hà Nội để tìm chị H1, tuy nhiên không có chị H1 ở nhà mà chỉ có con trai chị H1 là cháu Nguyễn Trường Nhật Phong (sinh ngày 15/6/2007) đang ngủ trong phòng. H thấy 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6S Plus đang để ở cuối giường nên H nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. H lấy trộm chiếc điện thoại và 01 chiếc túi xách tay màu đen bằng da bên trong có 01 chiếc đồng hồ Vercase; 01 đăng ký xe máy; 01 chứng minh thư mang tên chị H1; 02 chiếc quạt điện; 01 vỏ nồi cơm điện và mang ra xe máy biển kiểm soát 29S6-002.52 để chở về cất giấu tại nhà H. Đến ngày 23/01/2022, H mang chiếc điện thoại trên đến cửa hàng điện thoại Th2 Thắng, địa chỉ thôn Thạch Lỗi, xã Thanh Xuân, Hện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội bán cho anh Thắng với giá 600.000 đồng. Sau khi sự việc xảy ra, chị H1 đến Cơ quan công an trình báo. Đến ngày 26/01/2022, H đến Cơ quan công an để làm việc và giao nộp lại số tiền 600.000 đồng cùng toàn bộ tài sản đã trộm cắp được gồm: 01 túi xách da màu đen, 01 chiếc đồng hồ Vercase; 01 đăng ký xe máy; 01 chứng minh thư mang tên chị H1; 01 chiếc quạt cây nhãn hiệu Senko; 01 chiếc quạt nhãn hiệu Lido.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 205 ngày 15/7/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Hện Sóc Sơn kết luận:

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus trị giá 3.200.000 đồng.

- 01 chiếc túi xách nhãn hiệu Chanel trị giá 1.930.000 đồng.

- 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Versace trị giá 2.898.900 đồng.

- 01 chiếc quạt cây điện cơ nhãn hiệu Senko trị giá 250.800 đồng.

- 01 chiếc quạt hộp nhãn hiệu LIDO trị giá 141.500 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 8.421.200 đồng.

Đối với 01 vỏ nồi cơm điện, chị H1 khai đã bị hỏng không có giá trị sử dụng nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hện Sóc Sơn không có căn cứ để định giá tài sản.

Về tang vật của vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ của H số tiền 600.000 đồng; 01 chiếc xe máy biển kiểm soát 29S6-002.52; 01 túi xách da màu đen, 01 chiếc đồng hồ Vercase; 01 đăng ký xe máy; 01 chứng minh thư mang tên chị H1; 01 chiếc quạt cây nhãn hiệu Senko; 01 chiếc quạt nhãn hiệu Lido. Thu giữ của anh Th2 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus.

Tra cứu nguồn gốc xe máy BKS 29S6-002.52 xác định chủ sở hữu là anh Hoàng Trung Th1, sinh năm 1974 trú tại thôn Bắc Thượng, xã Quang Tiến, Hện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội. Ghi lời khai của anh Th1 xác định cuối năm 2021, anh Th1 có cho em trai là Hoàng Văn H mượn xe máy để đi lại, anh Th1 không biết việc H sử dụng chiếc xe máy trên của anh đi trộm cắp tài sản. Ngày 12/10/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hện Sóc Sơn đã trả lại tài sản cho anh Th1 chiếc xe máy biển kiểm soát 29S6-002.52 trên là phù hợp.

Đối với hành vi của anh Nguyễn Ngọc Th2: Khi mua chiếc điện thoại Iphone 6 Plus của H với giá 600.000 đồng, anh Th2 không biết đó là tài sản H trộm cắp mà có. Anh Th2 đã tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại trên cho Cơ quan điều tra nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hện Sóc Sơn không đề cập xử lý đối với anh Th2. Ngày 12/10/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại số tiền 600.000 đồng cho anh Th2 là phù hợp.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Lê Thị H1 đã nhận lại tài sản, có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Hoàng Văn H đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản ngày 05/8/2018. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè 188/CT-VKS ngµy 19/10/2022, ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n HÖn Sóc Sơn ®· truy tè Hoàng Văn H vÒ téi “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như bản Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo, đề nghị Héi ®ång xÐt xö:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: bị cáo Hoàng Văn H mức án từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên không đặt ra giải quyết.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Hện Sóc Sơn truy tố Hoàng Văn H về tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Do đó việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trớc pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Bộ luật hình sự quy định.

Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự như đã nêu trên; căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, hành vi phạm tội do bột phát nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo mà cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng có tác dụng giáo dục bÞ c¸o trë thµnh ng êi cã Ých cho x· héi ®ång thêi thÓ hiÖn nguyªn t¾c xö lý kH1n hång cña ph¸p luËt.

V× c¸c lÏ trªn.

QuyÕt ®Þnh

1. Về hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Xử phat: Hoàng Văn H 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân xã Quang Tiến, Hện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu án phí Tòa án: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về phần quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM