Bản án 222/2019/DS-KDTM-ST — Dân sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Chủ tọa phiên tòa – Thẩm phán: Ông Đặng Đình Tiến.

Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Bá Hợp.

2. Ông Võ Thành Viên.

- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Bình – Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 592/2018/TLST-DS, ngày 14/12/2019 về “Tranh chấp đòi tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/2019/QĐXX- ST ngày 25 tháng 4 năm 2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thanh M, sinh năm 1977; Địa chỉ: Số 213 đường Thạch Lam, phường Phú Thạnh, quận T, Thành phố H; Đại diện theo ủy quyền có ông Lê Anh T, sinh năm 1988; Địa chỉ: Số 47/104 đường Nguyễn Hữu Tiến, phường Tây Thạnh, quận T, Thành phố H (Giấy ủy quyền số công chứng 034307, quyển số 14 TP/VPCC-SCC/HĐGD, lập ngày 19/11/2018 tại Văn phòng công chứng Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh) (có đơn xin xét xử vắng mặt).

2. Bị đơn: Công ty TNHH P; Địa chỉ: Số 5/4 đường Nguyễn Văn Lượng, Phường 16, quận G, Thành phố H; Đại diện theo pháp luật: Bà Tôn Thanh T – Chức vụ: Giám đốc (Vắng mặt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Hoàng H; Địa chỉ: Số 5.14 C/c Võ Đình, phường Thới An, Quận X, Thành phố H (có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN: Trong đơn khởi kiện đề ngày 12/11/2018 của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thanh M và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Lê Anh T trình bày: Ngày 27/7/2018 giữa bà Tôn Thị Thanh Thùy (đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH P) và bà Nguyễn Thị Thanh M (chủ hộ kinh doanh MyNa Foods) có thỏa thuận hợp đồng bằng miệng về mua bán hàng hóa là ức gà. Theo đó, bà T cung cấp hàng theo từng đợt cho bà M. Bà M có trách nhiệm ứng trước tiền hàng cho bà T. Các bên thỏa thuận miệng rằng: Ngay sau khi bà M chuyển tiền cho bà T thì bà T phải giao ức gà cho bà M. Cùng ngày bà M chuyển tiền vào số tài khoản 160.320.538.74.10 tại ngân hàng Agribank chi nhánh Lý Thường Kiệt mang tên ông Phạm Hoàng H (số tài khoản do bà T cung cấp). Sau khi Công ty TNHH P nhận được tiền, bà T vẫn không chuyển hàng cho bà M theo như thỏa thuận. Bà M liên lạc với bà T thì bà T tránh mặt, không nghe điện thoại. Ngày 6/8/2018, Công ty TNHH P và bà M có lập biên bản đối chiếu công nợ có nội dung: Công ty TNHH P xác nhận đến ngày 4/8/2018 bà M đã tạm ứng cho Công ty TNHH P số tiền là 341.372.000 đồng. Cho đến nay Công ty TNHH P vẫn không chuyển hàng, luôn né tránh liên lạc. Nay bà M khởi kiện Công ty TNHH P yêu cầu hoàn trả lại số tiền 341.372.000 đồng theo biên bản đối chiếu công nợ lập ngày 6/8/2018 và tiền lãi phát sinh tạm tính là 4.030.086 đồng, tổng cộng 345.402.086 đồng. Ngày 03/4/2019, bà M có đơn xin rút yêu cầu tính lãi đối với số tiền 341.372.000 đồng. Bị đơn Công ty TNHH P còn hoạt động tại địa chỉ 5/4 đường Nguyễn Văn Lượng, Phường 16, quận G, Thành phố H. Theo kết quả xác minh của Công an Phường 16, quận Gò Vấp và của Phòng đăng ký kinh doanh thuộc sở kế hoạch và đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh thì Công ty TNHH P chưa đăng ký giải thể và thực tế còn hoạt động tại địa phương. Do đó, Tòa án đã triệu tập bà Tôn Thanh T là đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH P đến Tòa án ghi lời khai, tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tuy nhiên bà T vẫn vắng mặt không có lý do. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Hoàng H trình bày: Ông là nhân viên kế toán của Công ty TNHH P, được lãnh đạo phân công ông nhận tiền từ khách hàng trong đó có bà Nguyễn Thị Thanh M. Sau khi nhận tiền chuyển khoản từ bà M, ông đã nộp về Công ty TNHH P (do thời gian đã lâu, nên ông nhớ số tiền chuyển khoản khoảng 300.000.000 đồng). Công ty TNHH P đã làm biên bản đối chiếu công nợ số tiền ông đã nhận thay. Hiện nay ông đã nghỉ việc tại Công ty TNHH P nên ông không còn liên quan đến hoạt động của công ty. Và ông có đơn xin được vắng mặt trong những lần tòa án mời lên làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, cũng như xét xử.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò vấp:

- Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến thời điểm xét xử thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng Dân sự trong quá trình giải quyết vụ án. Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử và thư ký đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 về nội quy phiên toà sơ thẩm.

- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên toà hôm nay nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, 71, 73 và Điều 234 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn không thực hiện đúng các Điều 70 và 72 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn Công ty TNHH P phải có trách nhiệm hoàn trả số tiền đã nhận cho bà Nguyễn Thị Thanh M là 341.372.000 đồng.