Bản án 221/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 02/11/2024, Nguyễn Thành T điều khiển xe gắn máy hiệu Wave, màu trắng – bạc, biển số 82B2-XXX.XX, lưu thông trên đường thì nhìn thấy ông Lê Tuấn P điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Lead, biển số 59N2-775.16 chở bà Nguyễn Hoàng N, ngồi sau đang sử dụng điện thoại di động Iphone 16 Promax, 256Gb, màu vàng. T nảy sinh ý định cướp giật tài sản nên đã điều khiển xe đuổi theo, khi đến trước địa chỉ số 459 Lê Trọng Tấn, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, Nguyễn Thành T điều khiển xe vượt lên áp sát bà N, dùng tay trái giật chiếc điện thoại di động của bà N rồi tăng ga tẩu thoát. Sau khi, cướp giật được điện thoại T mang đi bán nhưng chưa được nên giấu điện thoại trên tại gốc cây đối diện số A Kênh 19/5B, phường TT, quận TP, rồi liên lạc với Lưu Tấn K để hỏi chỗ bán điện thoại. Khoảng 07 giờ, ngày 03/11/2024, K liên lạc với T để đi bán điện thoại, trên đường đi, T nói với K biết điện thoại Iphone 16 Pro max là điện thoại do T cướp giật, không phải điện thoại của T, K biết rõ những vẫn đồng ý đi bán điện thoại cùng với T. Lúc này, T chở K đến cửa hàng điện thoại Uy T, do Lê Trường T là chủ, để bán điện thoại. Khi T kiểm tra điện thoại di động nhãn hiệu Apple loại Iphone 16 Promax, 256Gb, màu vàng, do T đưa thì nhìn thấy trên màn hình điện thoại có dòng chữ “Iphone bị mất. Tôi muốn chuộc điện thoại. Có gì gọi sđt 0933656XXX. Hãy liên hệ. Chuộc 10 triệu 0933656XXX”, biết đây là điện thoại do T phạm tội mà có nhưng T vẫn đồng ý mua lại với giá 15.000.000 đồng. Sau đó, T sử dụng tài khoản của mình mở tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam chuyển vào tài khoản mang tên Lưu Tấn K mở tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu 15.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, Nguyễn Thành T chở Lưu Tấn K đi đến trụ ATM để rút tiền, T chia cho K 2.000.000 đồng, T giữ lại 13.000.000 đồng, T và K đã tiêu xài hết. Kết luận định giá tài sản số 3101/KL-HĐĐGTS ngày 17/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Phú, kết luận thời điểm định giá ngày 02/11/2024: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Apple loại Iphone 16 Promax, 256Gb, màu vàng, số Imei: 351613329976380, đã qua sử dụng trị giá 32.700.000 đồng; Bản Cáo trạng số 79/CT-VKSQ.TP ngày 20/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Lê Trường T về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2025/HS-ST ngày 31/3/2025 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, h, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, 38, 50, 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Lê Trường T 01 (một) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên bị cáo Nguyễn Thành T 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”; bị cáo Lưu Tấn K 01 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14/4/2025, bị cáo Lê Trường T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh P biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Bản án sơ thẩm số 69/2025/HS-ST ngày 31/3/2025 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự và căn cứ các tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng xử phạt bị cáo Lê Trường T 01 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ. Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 14/4/2025 bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo. Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời gian luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Xét hành vi của bị cáo Lê Trường T biết tài sản do phạm tội mà có nhưng vì hám lợi vẫn cố ý thực hiện. Tuy Nên, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo T cung cấp hồ sơ hiện là người khuyết tật từ nhỏ, nay vẫn đang phải thường xuyên điều trị tại bệnh viện, tài sản bị cáo T thực hiện hành vi cướp giật đã được trả lại cho bị hại, xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có Nều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có nghề nghiệp ổn định và căn cứ Điều 2 Điều 3 Nghị quyết 02 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm giữ nguyên mức hình phạt 01 năm tù và cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách 02 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm đối với bị cáo.

Bị cáo Lê Trường T đồng ý quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, không tham gia tranh luận.

Lời nói sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Trường T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2025/HS-ST ngày 31/3/2025 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Lê Trường T như sau:

Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lê Trường T 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”;

Thời gian thử thách là 02 (hai) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm;

Giao bị cáo Lê Trường T cho Ủy ban nhân dân Phường 10, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019;

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Lê Trường T cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Bị cáo không phải chịu phải chịu án phí hình sự phúc thẩm;

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

(Đã giải thích chế định án treo)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM