Bản án 220/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Về tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hạ Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội phạm:

[2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng nêu trên về thời gian, địa điểm, phương thức, thủ đoạn và hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với bản Kết luận định giá tài sản, cùng những tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 10 phút ngày 17/7/2022, tại phòng trọ của công nhân Công ty TNHH xây dựng và thương mại Hoàng Phúc thuộc tổ 10, khu 3, phường Bãi Cháy, thành phố Hạ Long, Lê Văn C đã lợi dụng không có người trông coi tài sản, lén lút trộm cắp 01 chiếc máy tính nhãn hiệu HP, số loại HP 15-EF2126WM, vỏ bằng nhựa, màu sơn xanh, màn hình 15 inch của anh Dương Văn N, trị giá 13.315.000đ (mười ba triệu ba trăm mười lăm nghìn đồng), rồi mang đi cầm cố cho anh Lưu Mạnh T là chủ cửa hàng điện thoại di động T Mobile, tại số 62B đường Anh Đào, thuộc tổ 4, khu 3, phường Bãi Cháy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh để lấy 7.500.000 đồng chi tiêu cá nhân.

[2.2] Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ..., thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[2.3] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa truy tố bị cáo là có cơ sở pháp luật.

[2.4] Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, trị an ở địa phương. Chỉ do hám lợi, biết trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh.

[2.5] Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, được bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử áp dụng các điểm i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, thể hiện chính sách nhân đạo của Nhà nước.

[3] Về hình phạt:

[3.1] Đối với hình phạt chính: Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự, sau khi cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, đã 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính, mặc dù đã quá thời hạn được coi là có tiền sự, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, hậu quả thiệt hại về tài sản của tội phạm đã được khắc phục. Nhưng cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với tình chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, không những nhằm trừng trị mà còn để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, phòng ngừa chung cho xã hội, đáp ứng được mục đích của hình phạt.

[3.2] Đối với hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Nhưng xét thấy bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, thuộc gia đình hộ cận nghèo, không có tài sản riêng, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, Hội đồng xét xử không giải quyết. Trường hợp các bên có tranh chấp về vấn đề này thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.

[5] Anh Lưu Mạnh T có hành vi cầm cố chiếc máy tính xách tay cho Lê Văn Cương với số tiền 7.500.000 đồng, nhưng không biết tài sản này do bị cáo trộm cắp mà có, nên không đủ cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra đã đề nghị xử lý vi phạm hành chính.

[6] Về vật chứng của vụ án: Tài sản bị trộm cắp Cơ quan điều tra đã xử lý, Hội đồng xét xử không giải quyết. Số tiền 7.500.000 đồng bị cáo có được do cầm cố để tiêu xài cá nhân là khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội, nhưng xét thấy đây là khoản tiền xuất phát từ quan hệ dân sự giữa bị cáo và anh Lưu Mạnh Tú. Anh T không yêu cầu bị cáo bồi thường, Hội đồng xét xử không truy thu nộp ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí: Bị cáo thuộc gia đình hộ cận nghèo, có đơn xin miễn nộp tiền án phí, được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

[8] Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án này theo quy định của pháp luật.